Predaleč v zgodovino greš.... bolj glej kaj se je dogajalo s trgovanjem z nafto pa grožnjam petrodolarju. Recimo Libija, največje zaloge nafte v Afriki, Gadafi želel uvesti zlati dinar za valuto trgovanja in takoj po tem je NATO priskočil na pomoč upornikom. Kako priročno vse skupaj. Ja uradno pa zato, ker je bil Gadafi tiran in je teroriziral ljudi. Isti nerativ kot za Irak in orožje za množično uničevanje. Najdeho nekaj, da dajo legitimnost napadu pa četudi je iz trte zvito.
Ne verjet, da Yenkiji naredijo nekaj kar ni v njihovem interesu. Sploh pa to, da se dajo vodit nekim Britancem. Tudi za Izraelce ne verjamem, da vodijo Ameriko, so pa priročni vzrok, da lahko Ameri posredujejo na BV. Niso Yenkiji tolk neumni, da bi jih neki Britanci lahko tako očitno zavajali. Prav dobro so vedeli, da Sadam nima orožja za množično uničevanje je pa imel orožja v obliki nafte, ki jo je želel prodajati mimo petrodolarja.
Drugače je pa general Wesley Clark, omenjal nek memurandum, ki ga je videl na lastne oči in da je bilo omenjenih 7 držav, ki jih je treba onemogočit in to so Irak, Sirija, Libanon, Libija, Somalija, Sudan in končni cilj je bil Iran. To se je dogajalo malo po 11. septembru 2001 in Clark je to opisal v svoji knjigi par let kasneje. To je nastajalo v kabinetih Pentagona in ne v GB in gremo lahko pogledat, kaj vse se je v teh državah potem dejasnko zgodilo oziroma v Iranu se to dogaja prav zdaj. Pa še enkrat, ravno v tem obdobju je kar nekaj teh držav grozilo z izstopom iz petrodolarja kot trgovalne valute za nafto. Naključje? Ne verjamem.
In ja kdo profitira v vsem tem. GB, Francija in ostali pajaci bore malo, ZDA pa veliko, ker petrodolar je nekaj na čemur tmelji trdnost dolarja, ker če tega ni so ZDA dolžniško tako izpostavljene svetu, da lahko valuta strmoglavi in ZDA bankrotirajo. Tudi EU z Eurom, do sankcij Rusiji je bila za amere sila nevarna, ker se je marsikje želelo trgovati z nafto v Evrih.
In kot si sam ugotovil, nihče v Evropi in v GB nima profita z milijoni beguncev iz afrike in BV. Kdo pa ima z njimi profit, da destabilizirajo EU in jo delajo šibkejšo? Briti ziher ne, ker si s tem zabijajo žebelj v lastno koleno. Profit imajo samo na drugi strani Atlantika in če dobro spremljaš Trumpove izjave in dejanja praktično ni dvoma kam pseta stegujejo tace.
Tako bi lahko kamot trampeka odstranili z izgovorom, da terorizira in ogroža prebivalce svoje in vseh drugih držav....
Ja sej ja, vedno je nekdo drug kriv, sam tisti ne, ki se je sam spravil v tako situacijo. Igranje žrtve je res ratalo popularno.
Ja mogoče ti poznaš igralce jaz pa prave izigrane ljudi...😒 To ne gre za zafrčkan denar ampak za denar za vsakdanje preživetje! Druga možnost je bila pa cesta
Takrat,ko so odobritev kredita omejili koliko ti mora ostati od plače se je izkoriščanje zmanjšalo ampak tisti,ki je že bil v dolgovih je problem ostal.
Vem,da banka mora živet od tega,ampak lahko bi imela srce in višje obvestila bogate z minimalnimi pa res revne.....
Ampak vseeno, ne razumem te logike. Kredit ti nihče ne sili vzet, točno veš, da denar, ki si ga dobil ni tvoj in ga boš moral vrnit. Omogočeno ti je, da danes vzameš stvari za katere sploh še nisi zaslužil denarja - se pravi, da imaš danes že streho nad glavo in ne šele čez 20 let.
Pa tukaj sploh nima veze al si denar dobil od posojilnice, banke, lizinga, brata al pa nekega mafijca. Kar dobiš je pač treba vrnit in ja nekaj od tega zneska je tudi navadno zaslužek in seveda še razlika do revalorizacija zneska. Mogoče edino bratu tega ne narediš pa posodiš brez revalorizacije in greš raje v svoj minus kot pa da uničiš dober odnos.
Ekonomija ni tako zahtevna veda, da se človek ne bi znašel, če se vsaj malo poglobi. Za lažje razumevanje, daj namesto banke samega sebe, ki bi recimo meni posodil ne vem 10.000€ za dobo 5 let. OK, ne se opirat na to, da mi verjetno ne bi posodil ampak dejmo hipotetično situacijo. Ali bi po 5 letih pričakoval od mene nazaj 10.000€? Al bi vsaj 10.000€ plus procente inflacije? Mogoče 10.000€ plus procent inflacije plus mogoče vsaj še procent, ki bi ga dobil, če bi 10.000€ vezal na neki finančni ustanovi za to obdobje?
Ko boš vedel odgovor boš tudi vedel kdo komu stoji za vratom.
Hvala bogu in vsem svetnikom,da meni banke ne visijo za vratom! Poznam pa ljudi,ki nimajo nič od življenja zaradi požrešnosti bank. Veš to so hude življenske iskušnje,ki jih imajo mali neizobraženi ljudje. Njih izkoristijo do konca....
Tudi jaz sem že žlahtni kaj posodil ampak brez tiste mizerije,ki ti jo banka da. Bi me bilo sram....🫣
Pijem zdajle brezalkoholca po vseh današnjih aktivnostih, potem pa čimprej dremat, ker ju3 je nov dan in med drugim je v mislih popoldne eno daljše pedaliranjeeee
Sam sem vzel kredit za stanovanje leta 1997. Takrat so bili krediti še veliko bolj neugodni. Recimo primer.
Realna obrestna mera pri takratni Kreditno banki Koper so realne obrestne mere za dolgoročne stanovanjske kredite (10-15 let) gibale med 6,0 % in 8,5 % letno.
TOM (Temeljna obrestna mera)- valorizacija. Zaradi višje inflacije v devetdesetih letih se je vsem dolgoročnim kreditom prištevala še variabilna revalorizacijska stopnja TOM. Leta 1998 je povprečni letni TOM znašal približno 7,5 % do 8,0 %. Ko se je realni obrestni meri prištela revalorizacija (TOM), je skupna nominalna obrestna mera za 15-letni stanovanjski kredit v letu 1998 znašala približno 13,5 % do 16,5 % letno.
Tukaj vsi delajo napako, ker se samo gleda koliko je treba vrnit, a vračaš pa 20 let. Kolk je 100 jurjev vredno danes in koliko bo 100 jurjev vredno čez 20 let. Ker nismo babe Vange, da bi lahko vedeli za vnaprej se pogleda za 20 let nazaj in preveri v kolikšna je bila inflacija v teh 20 letih.
Bila je cca 60% po podatkih statističnega urada SURS. Torej na grobo pomeni, da je bilo 100 jurjev leta 2006, danes enako vrednih kot 160 jurjev. Z drugimi besedami povedano,če bi posojilodajalec želel dobiti nazaj enako vrednost v enkratnem znesku kot pred 20 leti bi moral dobiti od posojilojemalca 160 jurjev.
Ker pa v realnosti odplačuješ sproti po mesečnih obrokih je potrebno vzeti sredinsko povprečno vrednost obeh teh zneskov, kar pomeni, da je vrednost denarja, ki ga moraš vrniti enaka 130 jurjem. Torej 30 jurjev samo zato, da se ohrani vrednost denarja. Kreditodajalec pa si je vzel 41 jurjev za celotno obdobje trajanja kredita in ker jih 30 jurjev porabi za ohranjanje vrednosti je dejansko zaslužka oziroma obresti le razlika med 141 in 130 jurji, kar znese "samo" 11 jurjev.
11 jurjev na 20 let je 550€ na leto ali komaj 45€ na mesec. Krediti niso tak mlinski kamen kot nekateri razlagajo, ker večino denarja dejansko samo vrneš, obresti pa je sila malo. v tem primeru je od obroka 590€ le 45€ obrest na mesec.
A res, nisem vedel, da banke tako slabo stojijo..... 🤔😉
A ti to namiguješ, da so to sranje Evropi zakuhale ZDA. Ne bo držalo. ZDA so naši prijatelji in nam želijo resnično samo dobro - zadnjo skorico kruha bi si odtrgali od ust da bi nam pomagali. Rusi so tisti, ki ogrožajo Evropo.
Ne bo, ker tehnologija pri pralnih strojih niti približno ne napreduje tako hitro. Če misliš, da je tlačenje WiFI-ja notri in zahteva po povezovanju v splet ter upravljanju pralnega stroja s telefonom nek hud napredek se strašansko motiš. Še enkrat, lahko da je celo 15 let star pralni stroj boljši kot današnji kak od pocenskih izdelkov.
Ni samo WiFi, v 15 letih se je vsa tehnika dodelala kot je inverter motor in toplotna črpalka in še kaj. Tako se bo verjetno podobno zgodill še kak napredek v tehniki in varčevanju. Kar se pa kvalitete tiče je pa čista sreča, jaz jo zaenkrat imam....
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Tako bi lahko kamot trampeka odstranili z izgovorom, da terorizira in ogroža prebivalce svoje in vseh drugih držav....
Povezava za deljenje
Deli na druge strani