?e ugotavljajo, da je na stavnicah sicer malo a nekaj prav visokih zneskov za ta rezultat. Zanimiv je tudi tisti, ki je pri rezultatu 3:1 10 min pred koncem stavil na 6:1 in imel takrat res visoke kvote. Bet365 je moral pla?ati nekaj 10milijonov.
A zakaj je vsaj sumljivo, ?e se ?e ne gremo glih teorije zarote:
renomiran klub kot je Barca na prvi tekmi izgubi z neverjetnih 4:0. ?e to je skoraj nemogo?e ampak je lahko namenjeno temu, da ?e noben klub ni pri?el do napredovanja po takem zaostanku. Se pravi obstaja mo?nost, da sta se kluba zmenila za napredovanje Barce in da bi na stavnicah naredili visoko kvoto je moral biti poraz kar konkreten, ker recimo 2:0 ali 3:1 bi bile kvote dokaj nizke saj bi tak mali zaostanek Barca brez te?av nadoknadila.
Ne pa 4:0 in potem pride povratna tekma. Barca lepo manj?a zaostanek, igralci dobro blefirajo in goli po?asi padajo.
Prvi gol - nekateri obrambni igralci PSG-ja samo stojijo v kazenskem, ko barcelona ?onglira z ?ogo iz glave na glavo.
Drugi gol - obrambni igralec namesto, da bi brcnil ?ogo iz igri??a samo gleda kako pride Inesta do ?oge in za name?ek mu nato drugi obrambni celo pomaga ter usmeri ?ogo v gol
Tretji gol - penal, ko branilec izgubi ravnote?je in pade, napadalec pa ga brcne vglavo in pade ?ezenj ?eprav bi ga z lahkoto presko?il - ok recimo, da je res penal.
Gol PSG - trije igralci Barcelone se niso niti potrudili, da bi ga prepre?ili (eden od branilcev se celo vr?e na tla, da bi ja imel ?imbolj ?isti strel na gol) - izgledalo je kot, da so dali prostor za nemoten strel. A zakaj? Zato, da se vmesne kvote na stavnicah povi?ajo.
Nato se takole igra do 87. minute, da vmesne kvote narastejo tudi na 1:100 in ve?.
?etrti gol - Neymar strelja, golman bi lahko obranil a namesto, da bi se stegnil je samo refleksno trznil na to pa hitro spustil roke, da ja ne bi branil, ?eprav je imel ?asa dovolj - prav sme?no, ker ?e nikoli nisem videl, da bi golman takole odreagiral, razen, ?e je namensko ?elel spustiti gol. Tole je narejeno tako lejmersko, da kdor ne vidi, da je namensko spu??en gol je ali slep ali pa zaslepljen navija? Barce. Pozor 87 minuta je in par minut pred tem so za?ele prihajati zanimive stave na zmago Barce s 6:1. Kdo pri zdravi pameti stavi na cca 7 minut igralnega ?asa in tri gole zaostanka, razen tisti, ki je seznanjen z name??eno tekmo.
Peti gol - a je treba sploh razlagat. To ni penal ampak padanje ob rahlem dotiku - tole bi moral dobiti rumenega za simuliranje al pa vsaj oskarja za dramski vlo?ek. To ni nikoli prekr?ek ?e manj pa penal. Ludnica - izgledalo je da celo sodnik ve, da Barca rabi gol takoj. Igralci PSG-ja se sploh ne pizdijo ampak stoji?no gledajo odlo?itev sodnika
?esti gol - tako kot so se postavili igralci PSG-ja je sme?no. Pustili so tri igralce Barce popolnoma same v ?estnajtercu na desni strani ob podaji so nato ?tirje branilci celo stali skoraj kot vkopani. V takih primerih je potreben presing obrambe na napadalcih ne pa takole kot neka va?ka liga.
Poraz so igralci PSG-ja prenesli brez nekih izlivov ?alosti, ki bi jih ob taki tako naivno zapravljeni prilo?nosti zlomilo vsakega normalnega ?loveka. Oni pa ni? samo spokali so se iz igri??a, ker so ?e od za?etka vedeli, da bodo morali tekmo izgubiti zato so bili pripravljeni.
Zdaj pa ?e celo po medijih igralci PSG-ja zagovarjajo sodnika, ki jih je o?kodoval za eno o?itno enajstmetrovko in izklju?itev saj je ?lo za klasi?en prekr?ek od zadaj pri tem, da je bil napadalec sam pred golmanom in seveda za tipi?no simuliranje pri drugem penalu za Barco. Aja zagovarjajo sodnika, ker to?no vedo, da so imeli navodila, da izgubijo in seveda za to sodnik pa res ni kriv ?eprav je dobil negativno oceno Uefe in je ?e odstranjen iz liste sodnikov za naslednje tekme. Lol - igralci PSG-ja pravijo, da so sami krivi, Uefa pa da negativno oceno sodniku za kriti?ne napake. Komedija par excellence.
Aja, nisem navija? fuzbala ?e manj pa PSG-ja al pa Barce ampak tole bi moral ?eferin dati pod drobnogled - upam, da si upa ali pa je korupcija v fuzbalo ?e tako razra??ena, da so premo?ni, ker toliko denaraj kot se obra?a v stavni?tvu je grozljivo.
Mati z otrokom kosi v restavraciji. Sin nenadoma vzame kovanec in ga pogoltne. Zatakne se mu v grlu. Mati vstane in s trepljanjem po hrbtu posku?a dose?i, da bi ga sin izpljunil. Pristopijo ?e drugi in otroka obra?ajo in ga tol?ejo po hrbtu. Brez uspeha. ... Otrok je pomodrel in za?el kazati znake zadu?itve. Mati obupano kri?i in roti za pomo?.
Izza bli?nje mize se dvigne gospa in povsem mirno, brez besed, sname otroku hla?e, ?vrsto zgrabi njegova majhna moda in jih odlo?no, sunkovito, bole?e potegne navzdol. V obupnem tuljenju otrok izpljune kovanec, gospa pa se mirno vrne k obedu. Po dalj?i zgro?enosti, osuplosti, za?udenosti in na koncu sre?i, mati stopi do gospe, ki je re?ila ?ivljenje sinu. Vpra?a ga: "Ste vi zdravnica?" "Ne gospa, sem pa profesionalka, ki to po?ne vsak dan." "Kako?" "Sem slovenska ministrica za finance. Toliko ?asa stiskam slovenske dr?avljane za jajca, da izpljunejo sleherni cent!"
?e se mene vpra?a bi bilo za preverit na stavah - ?e prva tekma je bial sumljivo nastavljena, tale pa sploh. Nekateri so blazno zaslu?ili, ker dejansko se ob tako mo?nih ekipah to ne zgodi. kar se pa sojenja ti?e...hmmmm
zanimivo kako se nem?ka sveta trojica izka?e na britanskem testu - sicer to ni ?isto realen podatek, ker pri luksuznih znamkah je notri nabasano ?e ve? opreme, ki pove?a mo?nost pojava okvare.
Lahko proba? ?e si trezen - mogo?e bo? zadel. Ampak, ?e te bo kdo prijavil ker strela? in ogro?a? varnost ter nima? prijavljene zra?ke bo? pla?al ve? kot lastnik drona.
Gume so najve?ji problem v Rusiji, ker to kar se jim dogaja na cestah ne more biti drugega - govorim o primerih, ko ga za?ne zana?at na ravni cesti. So pa ?al za ogromen procent soodgovorni za nesre?e tudi tisti, ki jih ne povzro?ijo ampak bi se jim pa komot izognili. Vidi, da nekoga zana?a, a ne da bi zmanj?la, on tera pol pa bremza, k je ?e vse prepozno.
Ogromna krivda je pa tudi v sami prometni infrastrukturi. Ve? pasovne ceste brez posabnega pasu za zavijanje na levo, prehod za pe?ce ?ez ve?pasovnico brez semaforja, nimajo lo?enega semaforja za zavijanje levo, itd. Proti ruski cestni infrastrukturi in prometnih oznakah smo v Sloveniji bistveno bolj napredni pa ne glede kolk se tarna, da so pri nas ceste v kurcu - proti ruskim so ?isto v redu.
In tole sekcijsko merjenje hitrosti pri Trojanah... zelo podpiram. Mogoce bo pa komu prislo v kri, da ni nic narobe s tem, da se pelje 100kmh namesto 125kmh.
Jaz se veliko tam vozim pa moram re?, da 90% voznikov dejasnko upo?teva omejitev oziroma gredo najve? 5km/h ?ez. Pol ima? nekaj procentov takih, ki gredo maksimalno 20km/h ?ez omejitev, pa ?e vedno niso glih kriminalci in ne vem zelo nevarni. Na koncu se pa najde kak?en procen ali dva debilov, ki terajo - od teh par procentov, pa je ve?ina tujcev od vzhodnoevropejcov (Romun je prpravljen svoj polno nalo?en bel kombi vozit tudi 140 ali 150km/h skozi tunele) pa tudi avstrijske tablice se najdejo vmes.
Sr?no upam, da bo tole sekcijsko merjeno lovilo vse in ne selektivno v stilu na?im bomo dajali kazen, drugim pa ne ker nimamo ni? od tega saj ?e kazen naredi Romun gre znesek v romunsko blagajno.
Druga?e pa mene osebno ne gane ?isto ni?, ker od nekdaj nastavim ?ez Trojane tempomat na 112km/h, ker je realnih 104km/h in je to to. Aja, zakaj 104km/h in ne 100km/h? Zato, da sem mi zadni ne limajo avtobusarji in celo nekateri kamionarji.
Ok, a se ti malce spet ?ali?... a to je kulturno, da ska?ejo okol avtov v tunelu? ?e bi bil ta video posnet v Sloveniji bi avtor ?lanka razlagal o blesavih Slovencih, ki zapu??ajo vozila na AC in povrhu ?e v tunelu. Mi imao ?e vedno sindrom majhnosti in nesamozavesti tako, da v primerih iz tujine vidimo vse pozitivno pri doma?ih pa vse negativno.
O?itno avtor ?e dolg ?asa ni stal v zastoju in zadnje ?ase se pri nas dokaj lepo umikajo levo in desno - je pa to ?e vedno uganka nekaterim vzhodnoevropskim voznikom, ki jim ni niti malo jasno zakaj se nekateri umikajo vkraj.
Obroku brez vina re?emo zajtrk! S staranjem vino pridobiva na okusu. Starej?i kot sem, bolj mi je v?e?. Pravijo da te pitje mleka naredi mo?nej?ega. Popij torej 5 kozarcev mleka in poskusi premakniti steno. Ne gre? Popij 5 kozarcev vina in stena se bo premaknila sama.
U?ivaj v pitju vina: odpri steklenico in pusti, da vino zadiha. ?e ne opazi?, da diha, mu daj prvo pomo? - usta na usta.
?e se po enem kozar?ku po?uti? dobro ... pomisli kako super bo po celi steklenici!
Zadnji? mi je nekdo povedal, da lahko naredim ledene kocke s preostankom vina. Malo zmedeno .... kaj pa je preostanek vina?
Vino je nedvomen dokaz da nas bog ljubi in mu je v?e?, ko nas vidi sre?ne.
V vinu je modrost. V pivu je svoboda. V vodi so bakterije.
Pitje alkohola ti ne da odgovora, le vpra?anje pozabi?.
Poskusil sem skuhati ve?erjo z dodatkom vina. Ni se mi ravno posre?ilo. Po 5 kozarcihnisem ve? vedel, zakaj sem sploh v kuhinji. Ne pozabi kupiti steklenice vina za mamo, tu in tam. Spomni se, da si ti razlog, da ga pije. Naj te steklenica vina ne navdahne tako, da bo? poklical/a biv?o ali biv?ega. Spomni se, da je zanjo dalo ?ivljenje veliko grozdov! Spo?tuj to!
Hehe, ampak si pa spreten - mene obto?uje?, da se sprenevedam in zavajam - haha LOL. Samo dejstva sem razlagal, dejansko pa si s tem, da si zdaj zvlekel cel kup drugih imen s to debato nepovezanih, sam za?el z manipulacijo in isto?asno mi ho?e? naprtit neke druge primere, kot da jih zagovarjam oziroma se sprenevedam glede njihove vloge.
Ker ima? veliko informacij me zanima zakaj je poskus prvega razpisa leta 2012 za e-cestninjenje jan?eva vlada ustavila malce po nastopu funkcije - zakaj sta se Jan?a in ?rna? tako odlo?ila?
Na drugem razpisu 2013 se je prito?ilo ve? ponudnikov, ker niso uspeli zadostiti takim pogojem financiranja. Ampak razpis je potem razveljavila dr?avna revizijska komisija, ki je dejansko ugotovila, da naro?nik od ponudnika ne more zahtevati, da bodo do dokon?nega popla?ila ?akali 10 let. Poleg tega naj bi bilo problemati?no ?e zni?anje zavarovalnih zahtev, ki bi lahko posledi?no ogrozilo DARS, ?e bi ?lo kaj narobe. V takih primerih, gre vedno za bojazen, da bi lahko taki neobi?ajni na?ini financiranja lahko bili prirejeni za enega ponudnika in ker se je nato pojavil samo en ponudnik z oddano ustrezno ponudbo je lahko tudi to vzrok za razveljavitev.
Recimo na lanskem razpisu so bili razpisni pogoji druga?ni in omogo?ili, da se je na razpis prijavilo kar nekaj ponudnikov. Tako vsaj ima? mo?nost izbire najbolj ugodnega - pri enem pa? ne.
2. Sej pravim - ?e je v razpisu zadeva dolo?ena nima? kej dodatna sredstva zahtevat. ?e je pa razpis slabo pripravljen, geolo?ka analiza recimo nepopolna in da nato izvajalec naleti na zadeve, ki v razpisu niso predvidene je pa? upravi?en, do dodatnih sredstev za nepredvidena dela. Nadzornik dela bo potrdil ali je res pri?lo do teh dogodkov in tam je pa? treba dopla?at, ni druge.
Lahko pa se zgodi tudi situacija kot je bil ?entvi?ki predor, ko je bil razpis narejen za dvocevni predor nato pa se je v teku gradnje projekt bistveno spremenil in je pri?lo, do dodajanja povezovalnih cest v samem predoru. Seveda je nato znesek gradnje posko?il in tudi aneksi so bili precej veliki ampak v takem primeru je pa? to razumljivo.
3. sem mislil, da je jasno pa o?itno ni. OK, torej... namen je bilo pokazati kako si Grassetto predstavlja re?evanje te?av. Ne po pravni poti ampak z lobiranjem in pritiskom po vezah direktno na vlado oiroma vrh neke dr?ave. Za to pot so se odlo?ili, ker vedo, da po pravni poti imajo minimalne ?anse zato so probali s pritiskom in izsiljevanjem. Glavni namen je torej pokazati, da tujci fakin niso kaj dosti druga?ni ali pa celo slab?i od doma?ih izvajalcev. In to ni samo v gradbenih zgodbah ampak vsepovsod - sladki, ko je treba posel sklenit, kjer se vse da in zmore in ni ovir. Pol pa, ko je sporazumem sklenjen te pa ho?ejo lupit na vsakem koraku brez milosti. Zato razlagam, da po?asi nehamo malikovat tujce, ker dejansko niso kaj dosti bolj?i od doma?ih izvajalcev v dosti primerih pa so celo slab?i.
A to si mislil na prvi razpis iz leta 2013 al tega leto?njega. Prvi je ?e tako sporen, ?e se prijavi samo en ponudnik (Kapsch) s precej visoko ceno 210m?. V leto?njem so ponudbe nekje od 100-115m? - o?itno je razpis zdaj tako narejen, da se je prijavilo lahko ve? ponudnikov in tudi cena je zdaj precej bolj na mestu. 100 milijonov bo zdaj ?lo s kufri (Q-free ) in Telekomom.
1. Grassetto je torej zmagal na javnem razpisu z najni?jo ceno. Nobenih dodatnih del mu niso priznali, torej gre za edini odsek na slovenski AC, kjer se ni nenormalno dra?ilo. Seveda so bili "nacionalni-interesni" gradbeniki slabe volje, ker jim je igro pokvaril nekdo, ki ni podpisal Zemonskega dogovora.
2. Zakaj je Grassetto sedaj slab?
ker je zahteval pla?ilo dodatnih del in jih ni dobil pla?anih ali
ker RGD-ju ni priznal dodatni del?
3. Najino mnenje o Rodetu se v mnogih delih pokriva, a dejstvo ostaja, da je Grassettu dodatna dela niso bila pla?ana - kar je po mojem edino pravilno in bi moralo veljati tudi za vsa ostale cestne projekte. Ne glede na reakcijo Jan?e, denarja za Grassetto ni bilo - kje je torej te?ava?
Da se razumeva, popolnoma podpiram odlo?itev, da se Grassettu ni?esar dodatno ne prizna. Po moje bi to moralo veljati tudi za vse ostale projekte. A ne glede na to, dejstvo ostaja, da zaradi Grassetta AC kri? ni popolnma ni? dra?ji - je pa mngo dra?ji zaradi Zemoskega sprazuma, pa se tega ni resno preiskovalo - posledice pa milijardne!
@Mrau?k M?k: tisti, ki je asfaltiral v Markovcu (?e) ni propadel. Kje je torej te?ava?
PS: prvi gradbinec Markova, Alpine Bau je propadel ravno zaradi tega, ker mu na poljskem niso ?eleli priznati dodatnih del
Sej sva po?as skoraj skupaj v mnenju... ampak ker si mi glih zastavil vpra?anja pa dajmo po vrsti.
1. Grassetto je to?no vedel kak?na je specifikacija in razpisni pogoji. V tej razpisni dokumentacije je bilo tudi navedeno, da gre za zelo te?aven teren in da se lahko v teku gradnje dogajajo razne "zanimive" zadeve od drsenja zemlje, do morebitnih ?epov ujetega plina. Ampak vse to je bilo v razpisni dokumentaciji in ponudniki bi morali temu primerno pripraviti cenovno ponudbo. Problem je v tem, da je Grassetto vse to zanemaril in postavil tako nizko ponudbo (ali zaradi neznanja ali zaradi drugih interesov ne vem), da jih ostali gradbinci niti v sanjah niso mogli izena?iti saj so upo?tevali vse te te?avnostne faktorje. Zato so se tudi prito?ili na razpis tako SCT kot Alpine Bau.
Bistvo prito?be je ?lo, da Grassetto s to ceno ne pride skozi in da je bil ponudba dampin?ko nerealna. Seveda so prito?bo izgubili, ker tudi DARS ni ravno priplaval po ?upci. Razpis je bil relativno dobro pripravljen in vse to na kar se je opozarjalo v razpisu je Grassetto dejansko naletel, od zdrsov do pokanja betona itd itd. Ampak to bi moral vkalkulirati v svoji ponudbi pa ni, ker so pa? mislili, da bodo razturali pri "balkancih" pa ?e njihov minister za trgovino (?e se ne motim) je lobiral pri SLO oblasteh za Grassetto - what could possibly go wrong so si mislili pri Grassettu sploh pri tem, da je Slovenija bila v postopku pridru?itve EU in je dajnsko skoraj morala dovoliti tujemu izvajalcu, da zmaga na razpisu.
In po kon?anih delih je Grasseto poleg svoje razpisne ponudbe zahteval ?e natanko toliko denarja za dodatna dela - za dela, ki so bila navedena v razpisnih pogojih, da se bodo verjetno zgodila zaradi nestabilne geolo?ke sestave tal.
2. Z Grassettom je dejansko marsikdo mislil, da zdaj ko bo pa kon?no tujec izbran bo pa vse pol ceneje, da ne re?em, da se bodo AC gradile skoraj zastonj. Wrong, tudi jodlarji so vedeli, da s tako ceno ne pridejo skozi in to je prvi razlog zakaj je Grassetto slab. ?e enkrat, ?e je bilo prej slabo razumljivo - Grassetto zahteva ?e skoraj natanko toliko dodatnega denarja kot ga je navedel v razpisni ponudbi. Se pravi je cena posko?ila za skoraj 100% - za 10-20% vi?jo ceno verjetno ne bi nih?e trznil in bi jim priznali saj bi bili ?e vedno bistveno cenej?i kot ostali na razpisu. Tako pa nastane problem saj na koncu ob taki kon?ni ceni sploh niso najcenej?i ponudnik iz razpisa. RGD se je iz te zgodbe pravo?asno re?il pa ne tolk zaradi Grassetta ampak zato, ker so dobili razpis za Podmilj. Zakaj je Grassetto ?e slab - zato ker ve da nategujejo in so prvotni zahtevek za dodatna sredstva nastavili veselo tako visoko, da bi bili pripravljeni tudi samo na 50% prvotno zahtevanega dodatnega denarja. V svojih lovkah so nato izkoristili Bertoneja, ki je nafukal Rodeta, da naj pri Jan?i lobira za dodatno pla?ilo. ?e vedo, da imajo prav naj gredo na sodi??e ne pa da se gredo take rabote - ?eprav dost ubogi je tud Rode, ki bi jih moral ?e on v kurac sterat ne pa da se gre nato cerkev posrednika v lobiranju - noro, a zdej so v Vatikanu tudi strokovnjaki ?e za neke druge luknje.
3. Nikjer nisem napisal, da je Jan?a karkoli ugodil ali podpisal. V prvo sem napisal samo, da je Rode lobiral pri Jan?i nato pa si dobil stra?no ?eljo in potrebo, da ga mora? vzeti v bran. Naslednjo pa sem opozoril ?e na njegov drugo vladavino, ki je trajala le eno leto ampak Grassetto se je spet obrnil nanj, saj vedo da je JJ bli?je cerkvi kot katera koli druga vlada v SLO. V glavnem Grassetto je spet potegnil cerkvene povezave in si dovolil celo pritisk na predsednika vlade, ?e drugi?. Ni? ne namigujem, da bi JJ karkoli ugodil Grassettu in edino prav je tako - ?e bi bil v vsakem takem spornem poslu tako dosleden bi verjetno imel veliko ve? prilo?nosti vodit Slovenijo, ampak to je druga zgodba.
Spet sem predolg ampak vseeno obstajajo neka pravila pri razpisih in zato je zelo zelo pomembno kako dobro je razpis pripravljen. ?e ponudnik ne upo?teva zadev, ki so v razpisu navedena tudi ne more zahtevati dodatnega denarja za stvari, ki bi jih morali upo?tevati pri pripravi ponudbe saj so bila dolo?ena v razpisu.
?e pa se zgodi, da investitor v razpisu dolo?enih stvari ni zapisal ali ni predvidel (v?asih to naredijo celo namerno, da se zni?ajo ponudbe v upanju, da mogo?e pa le ne bo pri?lo do te?av in dodatnih zahtevkov) je ?isto upravi?eno, da ?e pride do takih nepredvidenih del, da se ta dela dopla?ajo.
Da vemo o ?em govorim recimo primer. Na razpisu investitor napi?e minimalno specifikacijo za grafi?no kartico v ra?unalniku zraven pa je zahteva za dva 4k monitorja saj se bo ra?unalnik recimo uporabljal v predstavitvene namene. ?e se ponudnik dr?i minimalne zahteve in kartica ne zmore futrat dva monitorja je krivda ponudnika saj mora ponuditi delujo? sistem in temu primerno grafo, ker je vedel da se bosta uporabljala dva 4k monitorja.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
?e ugotavljajo, da je na stavnicah sicer malo a nekaj prav visokih zneskov za ta rezultat. Zanimiv je tudi tisti, ki je pri rezultatu 3:1 10 min pred koncem stavil na 6:1 in imel takrat res visoke kvote. Bet365 je moral pla?ati nekaj 10milijonov.
A zakaj je vsaj sumljivo, ?e se ?e ne gremo glih teorije zarote:
renomiran klub kot je Barca na prvi tekmi izgubi z neverjetnih 4:0. ?e to je skoraj nemogo?e ampak je lahko namenjeno temu, da ?e noben klub ni pri?el do napredovanja po takem zaostanku. Se pravi obstaja mo?nost, da sta se kluba zmenila za napredovanje Barce in da bi na stavnicah naredili visoko kvoto je moral biti poraz kar konkreten, ker recimo 2:0 ali 3:1 bi bile kvote dokaj nizke saj bi tak mali zaostanek Barca brez te?av nadoknadila.
Ne pa 4:0 in potem pride povratna tekma. Barca lepo manj?a zaostanek, igralci dobro blefirajo in goli po?asi padajo.
Prvi gol - nekateri obrambni igralci PSG-ja samo stojijo v kazenskem, ko barcelona ?onglira z ?ogo iz glave na glavo.
Drugi gol - obrambni igralec namesto, da bi brcnil ?ogo iz igri??a samo gleda kako pride Inesta do ?oge in za name?ek mu nato drugi obrambni celo pomaga ter usmeri ?ogo v gol
Tretji gol - penal, ko branilec izgubi ravnote?je in pade, napadalec pa ga brcne vglavo in pade ?ezenj ?eprav bi ga z lahkoto presko?il - ok recimo, da je res penal.
Gol PSG - trije igralci Barcelone se niso niti potrudili, da bi ga prepre?ili (eden od branilcev se celo vr?e na tla, da bi ja imel ?imbolj ?isti strel na gol) - izgledalo je kot, da so dali prostor za nemoten strel. A zakaj? Zato, da se vmesne kvote na stavnicah povi?ajo.
Nato se takole igra do 87. minute, da vmesne kvote narastejo tudi na 1:100 in ve?.
?etrti gol - Neymar strelja, golman bi lahko obranil a namesto, da bi se stegnil je samo refleksno trznil na to pa hitro spustil roke, da ja ne bi branil, ?eprav je imel ?asa dovolj - prav sme?no, ker ?e nikoli nisem videl, da bi golman takole odreagiral, razen, ?e je namensko ?elel spustiti gol. Tole je narejeno tako lejmersko, da kdor ne vidi, da je namensko spu??en gol je ali slep ali pa zaslepljen navija? Barce. Pozor 87 minuta je in par minut pred tem so za?ele prihajati zanimive stave na zmago Barce s 6:1. Kdo pri zdravi pameti stavi na cca 7 minut igralnega ?asa in tri gole zaostanka, razen tisti, ki je seznanjen z name??eno tekmo.
Peti gol - a je treba sploh razlagat. To ni penal ampak padanje ob rahlem dotiku - tole bi moral dobiti rumenega za simuliranje al pa vsaj oskarja za dramski vlo?ek. To ni nikoli prekr?ek ?e manj pa penal. Ludnica - izgledalo je da celo sodnik ve, da Barca rabi gol takoj. Igralci PSG-ja se sploh ne pizdijo ampak stoji?no gledajo odlo?itev sodnika
?esti gol - tako kot so se postavili igralci PSG-ja je sme?no. Pustili so tri igralce Barce popolnoma same v ?estnajtercu na desni strani ob podaji so nato ?tirje branilci celo stali skoraj kot vkopani. V takih primerih je potreben presing obrambe na napadalcih ne pa takole kot neka va?ka liga.
Poraz so igralci PSG-ja prenesli brez nekih izlivov ?alosti, ki bi jih ob taki tako naivno zapravljeni prilo?nosti zlomilo vsakega normalnega ?loveka. Oni pa ni? samo spokali so se iz igri??a, ker so ?e od za?etka vedeli, da bodo morali tekmo izgubiti zato so bili pripravljeni.
Zdaj pa ?e celo po medijih igralci PSG-ja zagovarjajo sodnika, ki jih je o?kodoval za eno o?itno enajstmetrovko in izklju?itev saj je ?lo za klasi?en prekr?ek od zadaj pri tem, da je bil napadalec sam pred golmanom in seveda za tipi?no simuliranje pri drugem penalu za Barco. Aja zagovarjajo sodnika, ker to?no vedo, da so imeli navodila, da izgubijo in seveda za to sodnik pa res ni kriv ?eprav je dobil negativno oceno Uefe in je ?e odstranjen iz liste sodnikov za naslednje tekme. Lol - igralci PSG-ja pravijo, da so sami krivi, Uefa pa da negativno oceno sodniku za kriti?ne napake. Komedija par excellence.
Aja, nisem navija? fuzbala ?e manj pa PSG-ja al pa Barce ampak tole bi moral ?eferin dati pod drobnogled - upam, da si upa ali pa je korupcija v fuzbalo ?e tako razra??ena, da so premo?ni, ker toliko denaraj kot se obra?a v stavni?tvu je grozljivo.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani