Sam tole je meni malo sumljivo. V ro?ki ima? stikala in ?e daje ta ?katlica kak premo?an sunek nazaj se stikalo lahko iskri oz. "?melca" in je zato crknilo.
Kr te?ko verjamem v taka naklju?ja ?e posebi ob dejstvu, da ne poznam nobenga z Mazdo, da bi mu ro?ka za ?migavce crknila :ne vem:
A ni to zanimivo - ve?ina jih je v skrajnosti al bi skoz, da misli?, da ti bo kar odpadu - druga skrajnost je pa tista, ki ji mora? cel riual dvorjenja in romantike priredit, da se le tolk omeh?a, da vsaj ne zgleda, da ji ni do seksa.
Pri nas v Kp pa imamo na semaforjih od?tevane kar mislim,da je res najbolj?a re?itev.
To?no ve?,koliko ti je ?e ostalo.
Sam po moje je ravno od?tevalnik tisti, ki ?e bolj negira ravno dejstvo, da naj bi ukinitev utripajo?e zelene zmanj?ala ?tevilo tistih, ki takrat pritisnejo na gas, da bi pravo?asno prevozili kri?i??e.
Na od?tevalniku vidi? (?e ima? normalen vid) ?e bistveno prej kolk sekund ti je ?e ostalo in ima? precej ve?je okno mo?nosti kdaj stisne? gas in posku?a? "ujeti" kri?i??e.
Ne vem no ampak ravno od?tevalnik negira ?isto vse prednosti, ki naj bi jih prineslo ukinitev utripajo?e zelene. Samo zdej, da se ne bo priznalo napake bomo pa? raje uvedli od?tevalnike, ki so precej dra?ji kot pa vrnitev sistema na stanje izpred leta 2005.
Boss ne bom te pa posku?al prepri?ati v "moj prav" ker te poznam, da ?e si ti prepri?an v "svoj prav" se ne prestavi? za milimeter pa ?e je ve?ino foruma proti.
Sej ?e zna? argumentirano predstavljat svoj prav ni ni? narobe in tudi jaz tebe ne mislim prepri?evat v nasprotno ?e manj pa ho?em, da na silo spremeni? mnenje. Zagovarjam pa svoj pogled na to, ki je enak kot takrat, ko so ukinjali utripanje zelene in zame osebno je prej?nji sistem bolj?i in vseeno bolj varen kot trenutni.
Hvala Jo?a sem imel ob?utek, da je samo meni bolj v?e? sistem z utripajo?o zeleno in to?no zarad razlogov, ki si jih navedel.
Danes je pa tako, da rumena gori 3 sekunde in je rde?a. Se pravi se mora? v treh sekundah odlo?it kaj bo? naredil glede na pozicijo, kjer se nahaja tvoje vozilo v trenutku pri?iga rumene. ?e v tistem trenutku nisi ravno zjal v semafor si lahko takoj zgubil sekundo, reakcijski ?as za nenevarne situacije strokovnjaki ocenjujejo s sekundo in ostane samo ?e ena sekunda za odlo?itev a bo? bremzal al bo? peljal in zato vo?nja v rde?o ni tako osamljen problem.
?e enkrat ponavljam, to ne delajo samo objestne?i ampak tudi ljudje, ki so na?eloma ?isto normalni vozniki samo s slabo percepcijo in predvidevanjem ter reakcijam (jebat ga, ?e dajo vsem izpit, ki pregurajo izpitno vo?njo magari po sre?i).
Pri utripajo?i zeleni si imel tri utripe kar je samo za zeleno bilo tri sekunde nato pa ?e dve sekundi rumene, da se je prikazala rde?a. Se pravi 5 sekund za odlo?itev in izvedbo dejanja. Zdej mi pa nej en pove kaj je manj stresno in bolj varno? Jaz pravim, da 5 sekund za manever je veliko bolje kot samo tri. Pri tem pa ni nobene nervoze in napetosti ter buljenja v semafor kdaj se bo spremenil ali pa celo zjanje po drugih znakih, ki bi napovedali, da bo pri?lo do spremembe stanja na semaforju.
Semafor za pe?ce je namenjen pe?cem, voznikom pa drug semafor in zana?anje na to, da gleda? semafor za pe?ce (?e ta sploh obstaja v kri?i??u) je v bistvu lahko tudi zavajujo?e saj je razlika v ?asu med rde?o za pe?ce in rde?o za avte od kri?i??a do kri?i??a razli?no.
Jaz samo to vem, da ko je bila utripajo?a zelena nikoli ni bilo toliko vo?nje v rde?o kot jo je zdejle. In prepri?an sem, da je procent tistih, ki to ne naredijo namenoma precej precej ve?ji kot tistih, ki to po?nejo namenoma.
No sicer mi je pa en tak pacient po gasu stopil, ko je zagledal rumeno in predno je pri?el v kri?i??e je ?e bogato svetila rde?a ter mi je nato naredil totalko. ?e bi bilo ?e nekaj sekund utripajo?e zelene bi se vse skupaj iz?lo tako pa se ni in zaradi tak?nih in podobnih razlogov sem za vrnitev utripajo?e zelene.
Sem bil pa pred kratkim v Avstriji in je bila me?ikajo?a zelena pravi balzam proti stresni vo?nji pa naj re?e kdor ho?e kar ho?e.
Si bil zraven kot pri?a in ve? kaj se je zgodilo v resnici?
Dej mal logi?no razmisli - zaletel se je v parkirane avtomobile. Parkirani avtomobili niso na AC ampak v mestu, kjer je omejitev hmmmm koliko ?e? Pri tem da naj bi ga ?e zaneslo povrh. Se prav je vozil juhuhu nad omejitvijo ?e vemo, da imajo taki avtomobili odli?no podvozje in ?e bolj?e zavore, da o gumah ne govorimo.
?e si gledal Clarksona si lahko videl, da tega avta prakti?no ne more? spraviti v drsenje pa ?e ?e se nevem kako trudi?.
Iz ?lanka pa je razvidno edino to, da jih je kao nekdo izsilil in da ga je pri zaviranju zaneslo ter, da je naredil totalko pri kre?u v parkirana vozila.
Dobronameren nasvet: za svoje dobro naj kupi novega, ?e bo le kaj denarja pr bajti.
a smem vpra?at zakaj? Se ?ist ni? ne spoznam na traktorje (oziroma skor ni? - diesel powah) pa me vseen firbec matra, kaj je tolk narobe s tem cepilcem, da je treba zamenjat? :ne vem:
Kot verjetno veste je vlada ustanovila portal z imenom http://www.predlagam.vladi.si, kjer lahko predlagamo raznorazne re?itve in spremembe. ?e je predlog zanimiv ga dajo v debato in nato na glasovanje. ?e je velik odziv za spremembo nato ta predlog roma v nadlajno obdelavo na ustrezno ministrstvo in nazadnje na glasovanje v parlament.
Trenutno je zanimivo recimo glasovanje za vrnitev utripajo?e zelene na semaforjih in ?e se strinjate s predlogom glasujte ZA (morate se samo prijaviti), ?e ne pa proti.
Joj Qwerty a ti trenira? naivnost - najprej ene to?ke zbira? full zagret pol zdele si na novo odkril globalno segrevanje in si ?ist navdu?en nad pajacom Gorom - pa a ni itak brez veze, da se sekira?, sej decembra 2012 bo konec sveta, ?e prej bomo pa vsi pomrl od pra?i?je al pa pti?je gripe al pa sarsa al pa norih krav al pa izumrtja ?ebel.
Dej no a ti ni jasno, da je trend vseh vlad in politike, da dr?ijo rajo v strahu in ji dajo vedet, da jih edino vladajo?i lahko re?ijo. To je sistem manipulacije kako se obdr?at v sedlu sploh pa v takih kriznih obdobjih, kjer malo manjka, da se za?ne folk puntat.
No pa da bo? ?e malo imel za tuhtat - katastrofarji razlagajo globalno segrevanje tudi v tej smeri, da bo z dvigom temperatur recimo tudi v Slo. pu??ava. To je en navaden BS saj je znano, da z dvigom temperatur ima? ve? izhlapevanja vode iz morij in posledi?no ve? padavin kar blagodejno vpliva na rast rastlin. In kontra je znano, da se saharska pu??ava ?iri takrat, ko je ozra?je hladnej?e in posledi?no manj padavin.
Vidi? v take zanke se zapletajo razni klimatologi, ki v parih stavkih negirajo samega sebe in poka?ejo kolik?no je resni?no njihovo znanje. ?e ?e zagovarjajo neko stali??e potem naj podajo jasna dejstva ne pa da ?e svoje teorije ne morejo zakoli?it brez dvoumnih izjav in napa?nih hipotez. Kako jim potem ?lovek lahko verjame?
Druga?e pa o zalivskem toku, ki si ga prej omenil je v teoriji to?no to, kar pravi Daskan ampak samo v teoriji in ra?unalni?ki modeli kjer vna?ajo notri posamezne parametre so tako zanimivi, da ?e le malo spremenijo podatke je slika ?isto druga?na. Se pravi, ?e rabijo napovedat katastrofo vnesejo ustrezne podatke, da bo model prikazal katastrofo bibli?nih razse?nosti in recimo dvig morja za 60m kar so nekateri kekci tudi napovedovali.
Sicr pa verjame naj vsak po svoje ampak vseeno se mi zdi malo sme?no, da so te ujeli in si tudi ti zdaj glasnik ?rnogledih napovedi posameznikov, ki jim napovedovanje katastrof prina?a lepe denarce - saj res kolk ma? ti od tega, da si tolk zagret
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
:aaaaa: 
hec....
sorry sem vedel, da je eden na J ...hihi
:mi pijemoo:
Napisano
Sam si pa res dal slikco kot da bi se ?li kviz "pre?tej travce na sliki"
Povezava za deljenje
Deli na druge strani