In ?e 30% nesre? naredijo pijanci, to pomeni, da ?e zmeraj naredijo 70% nesre? trezni ljudje.
Lojz no, ampak s to izjavo pa res dokazuje? vso nemo? v tvoji glavi. A to je argument s katerim si mi hotel razlo?iti, da pijanci na cesti niso bolj nevarni od treznih. Se pravi je bolj?, da smo pijani saj po procentih je 30 manj od 70 oz. ?e smo trezni bomo 2x prej v nesre?i, kot ?e smo pijani, al kako ?
Res mi ni jasno zakaj se zajebava? pa neumnosti klati?, ?e se pogovarjamo o resnem problemu. Ne vem zakaj ti ta hobi, da zavije? alkohol za volanom v tak lep pisan papir z ma?nco in krivdo vedno in povsod posku?a? zvaliti le na hitrost.
Hitrost je itak v vsakem trenutku, ko se vozila premikajo in takrat se za?nejo dogajati nesre?e. Dva parkirana avtomobila se namre? ?e nikoli nista zaletela med seboj.
Pa dej ?e enkrat v svoji betici priznaj, da hitros 90km/h pri treznem ?loveku je veliko bolj varna kot 90km/h s promilom in pol v riti. A je to res tolk te?ko razumeti no.
Trezen bo s to hitrostjo na neki regionalki varen voznik, kaj pa pijanec pri isti hitrosti? In to, da pijanci vozijo po?asneje in bolj varno je pa en tak ogromen Bullshit, ki ga prodajajo kot sveto resnico samo pijanci saj je za njih to pa? edino opravi?ilo, ki ga imajo, da so sedli pijani za volan.
Ve?ini ljudi pri promilu in pol ali pa ?e prej popustijo vse zavore in ne mi govort, da to ni res. Poznam ?al velik preve? takih primerov.
In za konec si ponovno speljal vodo iz mlina alkohola na vse vzroke z akatere sem ?e davno govoril , da so tudi problem pa jih statistika ne bele?i. To pa ne pomeni, da ne obstajajo in ?e bi res ?eleli ljudi osve??at bi bilo potrebno detaljno specificirat vzroke.
Vem, da bi tio bil problem ampak, ?e se ?eli pove?ati varnost je treba vzeti v obzir ves aspekt in pripeljat v ena?bo cestne varnosti tudi vse ustrezne spremenljivke, pa naj bodo to telefoniranje med vo?njo, kajenje, gledanje jo?k in riti ob cestah ipd. je te?ko ni pa nizvedljivo. Za mobitel je itak re?itev saj se da iz seznama klicev videti ali je povzro?itelj v ?asu nesre?e telefonaril.
Aja ?e to - Lojz, moja blondinka te spra?uje, ?e si ti tud blond, da bosta kako "pametno" rekla. :ne vem:
Lojz, v?asih ?e mislim, da za?ne? razmi?ljati trezno pol mi pa vse podre? v nekaj stavkih.
Tvoja logika je potem taka, da bi bilo najbolje, da naj vsi divjaki vozijo pijani po cestah, ker pijani ponavadi vozijo po?asneje. Dej bodi tako dober pa se samo zamisli nad tistim kar pi?e?. Kar ne morem verjeti, da uspe? vpliv alkohola tako minimizirat in vse skupaj naprtiti neprilagojeni hitrosti oz. divjanj na cestah.
Tebe morjo pijanci za volanom imeti izredno radi saj zna? njihov problem zapakirat tako spretno, da na koncu pridejo do sklepa, da je isti kurc al si trezen al pa pijan sam, da vozi? po?asi.
Ne vem jaz sem ?e ?ist zbegan ob taki Lojzovi logiki. In ?e vedno ne vem kako naj ob tej logiki si razlo?m, da cca 5% pijanih voznikov naredi 33% vseh smrtnih nesre?. Lojz a se ti ne zdi, da ?e bi ?elel, da tvoja logika zdr?i, da bi 5% pijancev naredilo 5% smrtnih nesre?. Tko pa jih naredi 6x ve?, kar verjetno pomeni, da ?e vozi? pijan je 6x ve?ja mo?nost, da naredi? smrtno nesre?o kot ?e vozi? trezen.
?e pa zna? Lojz tole razlo?it druga?e, pa da bo imelo smisel pa prosim izvoli. Sam za?ni pisat konkretno in izpusti besede, kretenski, otro?ji, neumen, blesav ipd.
Aja pa podatki so iz policijske statistike, da ne bo pomote oz. o?itka, da manipuliram in se zmi?ljujem.
V?eraj sta si ve?no zvestobo obljubila Toma? (Ap?ih)in njegova izvoljenka Irma.
?elim vama veliko veselja v vajini vezi in ?im manj ?alostnih trenutkov. U?ivajta in imejta se rada ter naj vama v prihodnje ?ivljenje popestrijo tudi otroci.
samo je res zanimivo,da skoraj vse teme obrne na -hitrost nad omejitvijo je ubijalska,alkohol med vo?njo je
?e kar v redu,le da nisi prehiter.
Sej ja, ko pa zapelje pijanc v graben pri dvajset na uro je pa spet kriva neprilagojena hitrost, saj jo pijanc ni prilagodil svojim trenutnim psihofizi?nim sposobnostim.
Svet Alojzij - patron alkoholiziranih voznikov. Vedno najde izgovor, da je hitrost za vse kriva - kako tako razmi?ljanje bo?a du?ico ljudi, ki mislijo kako pod vplivom alkota vozijo ?e bolj previdno in po?asi. Verjetno je to res sam ravno takrat jih jebejo na cestah razne ograje, drevesa, znaki, jarki, ?karpe, ki jim kar brez pametnega razloga ska?ejo na ceste in jih ovirajo pri njihovi varno po?asni vo?nji.
Boss, ?ist uredu si napisal. Se strinjam tisto o ?olskem programu itd...
Vse lepo in prav. Ampak jaz ?e zmeraj trdim, da poglavitni vzrok za tak?no ?talo na cesti NI nepoznavanje pravil in predpisov. Poglavitni vzrok te ?tale je NEUPO?TEVANJE predpisov. Problem je ta, da ljudje predpisov in omejitev NO?EJO upo?tevat. Ni poglavitni problem nepoznavanje predpisov. Torej, KAKO DOSE?T, DA BODO LJUDJE PREDPISE, KI JIH SICER POZNAJO, TUDI SPO?TOVALI? Ljudje predpise v galvnem kar solidno poznajo, ampak se po?vi?gajo na te predpise. TO JE PROBLEM.
Kaj narest pol? A naj policaj ustavi prekr?karja in ga na kolenih prosi? A naj policaj pla?a prekr?karju, da bo ta vozil lepo po predpisih in omejitvah? A naj gre policaj k ma?i in prosi Boga, da bo en Boss upo?teval omejitve in prilagajal svojo hitrost. A naj policaj da vbogaime 100? in se bo pol vozilo po CPP itd...Vidi?, to je problem. Kako dose?t, da bo voznikom pri?lo v kri in se bodo zavedali, da je za varnost poglavitno to, da ser upo?teva CPP. Saj na?i CPP spet niso tako slabi, kot bi vi tukaj nekateri radi predstavili. CPP so si uglavnem kar po celemu svetu podobni. Jih pa nekje po svetu bolj upo?tevajo, nekje pa manj.
Torej, dej ti men povej; Kako dose?t, da se bo predpise spo?tovalo in po njih ravnalo!
Evo prehiteva? dogodke. Saj sem ti rekel, da imam na zalogi ?e in ?e predlogov in nekateri so precej drasti?ni.
Lojz ampak spet si naiven, ker misli?, da ljudje poznajo predpise (saj jih ?e ti ne). Upam se staviti, da ?e greva na cesto in ustaviva 10 naklju?nih voznikov in vsakmu zastaviva 5 vpra?anj iz CPP, da bodo na 50% vpra?anj odgovorili narobe ali pa sploh ne bodo vedeli odgovora.
Lojz ?ist v redu razumem. Sicer nisi navedel noben konkretni ukrep ampak bolj ?elje.
Konkreten ukrep bi recimo zgledal takole: V O? uvesti redni predmet (kro?ek je bistveno premalo) z eno uro na teden, ki se bo imenoval prometna vzgoja in bo ocenjevan kot katerikoli drug predmet. V okviru tega predmeta bi se otroci u?ili vsa prometna pravila (predvsem ko so v vlogi pe?cev in kolesarjev), obna?anje v prometu in na plo?nikih.
Za dodatno zanimivost bi lahko delali prakti?ne vaje, ?li pogledat ?olo varne vo?nje, ?li recimo opazovat promet na kri?i??e, kjer bi ugotavljali kaj delajo vozniki narobe itd itd.
Tukaj ti lahko napi?em celo stran, ker je res veliko za povedat.
To?ka dve.
Da se naslonim na tvoje misli. Dr?i, da starega psa te?ko nau?i? novih trikov, vsaj z lepa ne. Zato bi bilo treba tukaj uvesti drasti?ni ukrep in to je, da vozni?ko dovoljenje ne dobi? v trajno last ampak bi m oral vsakih 10 let, ponovno delat teorijo iz CPP in odpeljat izpitno vo?njo. ?e bi 3x zapored padal ti izpit odvzamejo in ga mora? it ponovno delat po ustaljenem postopku z in?truktorjem.
Tole je samo za poku?ino. Idej je na zalogi ?e ogromno in ?e koga zanima lahko ?e kak?no napi?em.
pol naj pa tajnico po?lje... sej predlogi od ?lendra so itak taki, kot bi mu jih ena blond tajnica napisala, ki o prometu tolk ve kolkor to v Lady in v Cosmopolitanu pi?e.
Lojz spet ??iti? ?loveka, ki mu je posel, da se ukvaraja s cestno problematiko in ?e vsaj 15 let tro?i denar ta njegov svet za preventivo in varnost v cestnem prometu. In kaj so v vsem tem ?asu naredili ti strokovnjaki, ki bi jim moral biti ta problematike jasna v nulo.
Na?li so samo "re?itev" v pove?anju kazni (?e kar nekajkrat) in radarje. A je to res skrajni domet teh "strokovnjakov", ki naj bi ves ?as svoje slu?be razmi?ljali samo o tem. Take re?itve lahko predlaga ?isto vsak saj so najla?je izvedljive in ob?anom dajejo ob?utek, da se nekaj dela in da ta ?lendrov svet za tralala le nekaj vsake qvatre sprdne ven v javnost.
Mene bi bilo sram, da sem B? in da za?nem govorit o radarjih kot ?arobni pal?ki za vse cestne probleme isto?asno mu je pa lani vsak tretji povzro?itelj pijan moril po cestah. In ?lendrova re?itev za pijance na cestah je itak ZVCP, ki je dobro napisan in omogo?a policistu, da zapleni vozilo pijanca.
Haloha, a to je vse kar si B? spomni? Sam se s tem ne ukvarjam profesionalno pa si upam trditi, da spi?em bolj?i ZVCP in postavim bolj primerne kazni kot so zdaj ter izbolj?am prometno problematiko.
Lojz, ?e si pri volji napi?i nekaj tvojih predlogov, kako bi ti izbolj?al varnost, ampak predlogi nej bodo konkretni in ne to v stilu zmanj?ajte hitrost, ker to ni predlog ampak samo ?elja.
Se pravi za radarje ?e vemo, da jih zagovarja?, kaj bi torej bili ostali ukrepi? Nerabi? dolgovezit, lahko v telegrafskem slogu na?teje?.
@Lojz: Seveda so zate vpra?anja blesava in neumna saj se stra?no trudi? in tudi potrudi?, da jih blesavo in neumno prebira? al jih pa pa? ne razume?. In zato pa? izpade? sam tak?en, kot to o?ita? drugim.
Vpra?anja so ?isto konkretna in podkrepljena z argumentom, katerih ti pa? nima? in spet smo v istem za?aranem krogu. Jaz tebi argument, ti meni brez argumenta, da sem blesav in otro?jiin tako spet in spet.
Kar sem napisal je bila samo ponazoritev tega, da tudi ?e vozi? pod omejitvijo si nevaren, ?e se ne ukvarja? zgolj in samo z vo?njo. In zame je tak voznik norc in budala.
Ti pa ?lender in podobni ti?i pa zagovarjate, da samo zni?ate hitrost pa je re?itev za prometno varnost na dlani. To je torej ta ?arobna pal?ka, ki bo re?ila problem prometne varnosti. To trditev si nisem zmislil jaz ampak tako zagovarja radarje ?lender in ti ga podpira?.
In zakaj hudi?a si tako proti mobilnim patruljam, ki bi tudi imele ro?ne radarje s sabo poleg vseh kontrolnih sredstev?
Sam za dnar se ti gre Lojz in nikakor ne za varnost - isti si kot pohlepna dr?ava, ki jo zanima samo kolk bodo pobrali in je varnost ?ele na drugem mestu ali pa ?e tam ne. Zakaj to trdim? Sicer so ti tud drugi povedali ampak dokler bodo radarji stali na ravnih odsekih AC, kjer nikoli ni bilo nobenih nesre? potem ?al res ne vidim druzga smisla v radarjih kot samo to da kasirajo. ?e bi bili namenjeni varnosti bi stali to?no tam kjer so najbolj ?rne to?ke in najve? nesre? oz. mo?nosti za nesre?o.
?e ti zna? razlo?iti druga?e bi res prosil za razlago, ker o?itno nisem dovolj pameten.
Pa ?e enkrat ampak zdej pa res zadnji?. Men osebno dol visi al bodo postavljali radarje ali ne, ker mene na njih ne bodo ujeli, ker ne divjam po cestah in ve?ino upo?tevam CPP. Nikakor pa mi ne visi dol, da z nakupom teh radarjev iz?rpamo sredstva za druge preventivne ukrepe saj se bolj bojim pijanca na cesti, pa kake pi?ke, ki SMS-je tipka med vo?njo al pa se ?minka in hihita s prijateljicami po telefonu, kot pa se bojim nekoga, ki ima avto pod nadzorom in se med vo?njo ukvarja le z vo?njo pa ?etudi je kakih 10-20km/h prehiter.
?e enkrat - ne zagovarjam prekora?itev hitrosti (sploh pa ne v naselju) ampak vem pa kaj je varna vo?nja in kaj ne in mi je jasno kdaj nekdo avto kontrolira in kdaj avto kontrolira njega. To je bistvena razlika.
a ni zanimivo, da pol skoraj tako mo?ne be?tije dovolijo tud v javnem prometu, kjer jih nato vozijo neprofiji pol se pa ?udimo, da jih letno cca 40 pokopljemo.
Mater, si kar predstavljam, da bi za normalen denar lahko vsak si neki podobnega F1 kupil. Tam nekje s 700KM in tono te?e in bi fural po javnih cestah.
To?no tako kot pravi? Sirius in to?no tak na?in ves ?as zagovarjam, ko se bodem z Lojzom ampak on ne razume, da je meni oreng v interesu, da je varnost na cesti ?im ve?ja.
Alex, prehitel si me v razmi?ljanju saj sem Lojzu hotel zastaviti naslednje vpra?anje:
Kaj je bolj varno?
Nekdo, ki vozi 10km/h ?ez omejitev s pogledom usmerjenim na cesto in na dogajanje v prometu. Ne ukvarja se s stalnim spremljanjem merilnika za hitrost zato je rahlo prekora?il.
Drugi pa je ?isto presran in ga je strah vsake kante za smeti, da ni to slu?ajno radar in konstantno pogleduje na merilnik hitrosti, ?e slu?ajno ni prekora?il, ker v naselju so kazni za minimalne prekora?iteve res drakonske. Lojz preveri kolk te kaznujejo za take prekora?itve recimo v Nem?iji pa ti ne bo ni? jasno.
In zdaj na cesto prite?e otrok
Prvi voznik, ga takoj opazi saj ves ?as spremlja promet, odreagira v pol sekunde pri tem prevozi 8 metrov nato avto zavira iz 60km/h (10km/h nad omejitvijo) do zaustavitve se ustavi v 15m. Skupaj je to 23m.
Drugi voznik je ravno v trenutku, ko je otrok pritekel na cesto pogled umaknil s ceste na merilnik hitrosti. Da se o?i fokusirajo na bli?nji predmet rabijo cca 0,1s, cca 1,0 s porabi za prebiranje stanja na ?tevcu in oceno ali je prehiter ter ponovno 0,1s, da pogled spet fokusira na cesto. Takrat zagleda otroka in tudi reagira 0,5s do pritiska bremze kot prvi voznik.
1,2s, ko je ?ekiral ?tevec je pri hitrosti 50km/h 17m, 0,5 sekunde reakcijskega ?asa prinese ?e 7m in zaviranje do 0 ?e 10m. Skupaj je to od 34m do zaustavitve ali 4-11m ve? kot prvi voznik.
?e prevedemo to v hitrost to pomeni, da ko je prvi ?E STAL pred otrokom drugi sploh ?E NI ZA?EL ZAVIRAT in je otroka zbil s hitrostjo 50km/h
Lojz mislim, da zna? dovolj matematike, da si tele podatke izra?una? sam (vzel sem podatek iz avtotestov, da je povpre?ni zaviralna pot 40m pri hitrosti od 100km/h do zaustavitve, ?e se bremza an polno).
Upam, da kon?no razume?, da ukvarjanje z drugimi rećmi med vo?njo kot z gledanjem na cesto je vsakokrat bolj nevarno kot pa male hitrostne prekora?itve, ki jih Lojz ti imenuje? divja?tvo in norost in ne vem kaj ?e vse. In v tem prera?unu je prvi voznik po tvoje bil divjak, pa se v otroka sploh ni zaletel, drugi pa vzorni voznik, ki je do pi?ice spo?toval omejitve in zakon pa je otroka hudo po?kodoval lahko pa tudi ubil.
Pa ?e nekaj, kar bo marsikoga ?okiralo. ?e prera?unamo bi lahko vozil prvi celo 75km/h, da bi se ustavil na enaki razdalji kot drugi voznik.
Pa ?e eno vpra?anje za Lojza? Kak?ne gume ima? zdaj na avtomobilu? Letne ali zimske in katero znamko in model ter koliko so stare in obrabljene. Pa bodi faca in povej po?teno brez la?i.
Boss na cesti se ne dogaja veliko nesre? zato, ker nekdo ne bi poznal CPP- ja. Na cesti se dogajajo nesre?e zato, ker vozniki CPP-ja NO?EJO spo?tovat. Dokaz ste tukaj vsi vi, ki skoz udrihate po meni. Vsi poznate omejitve, pa se jih NO?ETE dr?at.
In ne zgovarjaj se, da tempo ?ivljenja in la?na otrokova usta zahtevajo, da se po cestah divja. Bul?it. A pol tisti, ki ne divjajo so pa la?ni pol al kaj?
Lahko je tebi tako govort, ker se v slu?bi sploh po?teno ne pretegne?. Zakaj zagovarja? me?kanje in cizanje po cestah?
Bosss, lepo te prosm. Dr?ava ne bo zaradi divjakov kaznovala vse voznike po vrsti. Dr?ava bo kaznovala samo prehite voznike. In teh je kot smeti. Pa prepo?asne voznike dr?ava tudi kaznuje.
In ker tvoja teorija govori, kako se neprilagojenci znervirajo, ker se nekdo prepo?asi vklju?uje na AC pa pol ta divjak popizdi in divja, ?e pa po?asneta ne bi bilo pa ta divjak ne bi divjal itd.....Jaz ti lahko postre?em pa s kontra argumentom. ?e na AC ne bi blo tolko divjakov se nekateri na to AC ne bi vklju?evali tako previdno in po?asi.
To so bu?e in ti to?no ve? da so ker ?e je to previdno pol pa res ne vem kaj je. In zaradi tazga bebca se nato nih?e za njim ne more varno vklju?it na AC. In vsi tukaj vemo, da take kriminalne neumnosti folk ne po?ne zaradi divjakov na cestah ampak ker so usrani od stalnega pumpanja kolk je hitrost nevarna in kolk so visoke kazni.
Stavim vse kar mam, da ?e bi tega pacienta vpra?ali deset naklju?nih vpra?anj iz CCP, da bi na 2/3 odgovoril napa?no. 1/3 je pa itak ?e statisti?na sre?a.
In ?e nekaj ... neprilagojenci ratajo tudi tisti, ki nikoli to niso in ?al ?ivimo ve? v socializmu, kjer je vse delovalo po?asi na easy. Danes, da lahko da? otrkom kruh v usta se mora? urno obra?at, da ti znese in da obdr?i? slu?bo ter zaslu?il vsaj toliko za normalno ?ivljenje. Zato se pa? dogaja to kar se in sem prepri?an, da ?e ne bi bilo nobenega ?asovnega pritiska, da bi bilo vse druga?e.
Tako pa je stra?no nefer od me?ka?ev, da delajo dren na cesti in ne omogo?ijo normalne preto?nosti cest. Ja Lojz tudi to je cestni bonton katerega pa ti o?itno ne razume?.
Samo vrnil sem ji. Preber ?e, kako se je ona pogovarjala z mano! Res da tebi pa?e kako se ona z mano pogovarja, zato pa ti ni v?e? to kar sem ji jaz odgovoru nazaj.
In ?e divja ?enska al pa ?e divja mo?ki ni kon?ni rezultat ni? druga?en.
In ?e 1x te vpra?am... a je to gentelmensko, da jo ozmirja? s kuro ipd? :ne vem: Ne vem no ampak jaz nisem nikjer videl, da bi napisala, da si ti vol.
Boss, da v zadnjem letu ni tolko smrti kot jo je bilo prej?nja leta, so zaslu?ne IZKLJU?NO vi?je kazni za prekr?ke. V enem letu nismo zgradili ni? kaj dosti ve? avtocest kot v prej?njih letih in v zadnjem letu se za razliko od ostalih let, ni tako hudi?evo izbolj?al avtomobilski park, da bi to lahko vplivalo na manj nesre?.
Jaja, kolega, visoka denarna kazen je zaslu?na zato, da se je pri?paralo nekaj ?ivljenj. Je pa res da to zvi?evanje kazni ne deluje na dolgi rok. pol bo treba pa spet kmal dvignit kazn, ko se bo voznikom spet fu?kalo za te kazni, ki bodo postale zopet prenizke.
Kaj pa uvedba Vinjet in njihova nizka za?etna cena? A to bo? pa kr pozabil al kaj? Res da jo ti nima? in ne ve? kak?en u?inek imajo ampak vinjeta je pripomogla, da se je veliko prometa spravilo z lokalnih cest na AC.
A to, da v Prekmurju so pred odprtjem AC lani ljudje cepali kot muhe in da nato po odprtju AC prvih 8 mesecev niso imeli NITI ENE smrtne ?rtve ti tudi ni? ne pomeni. Dej Lojz nehaj se sme?it no, ker res ne pozna? vseh dejstev.
Verjetno namre? tudi ne ve?, da ?e pred uvedbo novega ZVCP je bilo povpre?je napram letu in pol za tisto obdobje precej ni?je oz. ?tevilo smrtnih ?rtev manj?e. Pojdi si pregledat statistike pa bo? videl no.
Aja Lojz samo nekaj - zakaj ma? tak ?ovinisti?en nastop do ?ensk? A jih ne mara? al misli? da so inferiorne? Ker tako kot si odgovoril Catyi pa je res dale? od nekega gentelmenstva in je v bistvu primitivizem najslab?e vrste.
Boga tvoja ?ena, ?e se do nje tud tko obna?a? in ?e jo ma? na tko kratki vrvici oziroma na ukaz.
Boss, saj ti si kar uredu poba in vem da se ti z mano strinja? skoraj o vsem kar napi?em. Edina tvoja napaka je, da priznat no?e?, da se strinja? z mano.
Nikoli nisem rekel, da prevelika hitrost ni nikakr?en problem ni mi pa v?e?, da se vsa cestno varnostna problematika vrti samo okrog hitrosti vse ostalo pa se o?itno namensko pozablja ali pa skriva.
In to ves ?as trdim in ti razlagam in se ne strinjam s tem, da za te?ko razlo?ljive nesre?e vse prepogosto potegnejo karto neprilagojene hitrosti pa ali je to res bila ali pa ne.
Tvoja najve?ja napaka pa je v tem, da ko ti zmanjka kontrargumentov, da za?ne? vse kar povprek zmerjati z divjaki in norci in da se na takem forumu zbiramo samo taki. In pol pri?akuje?, da ljudje ne bodo sko?ili pokonci, ker na tem forumu je vsaj 90% uporabnikov, ki so zgledni in varni vozniki.
In varen voznik ni ta, ki se posku?a na AC vklju?iti s hitrostjo 40km/h (z mislijo v glavi, da je po?asi bolj varno) in ko je konec pospe?evalnega pasu pa na silo na hitro na vozni pas, ker o?itno tista ?rta predstavlja betonski zid in se je ne da prevozit. Pol ga pa naba?e romunski kamion.
To je ta problem, ko za?nejo nekateri (kao zaradi varnosti) voziti dale? pod omejitvami (tudi 30-40km/h pod) in promet ni ve? teko? ampak cjazast. Potem pa ?ele za?ne prihajat do situacij in nevarnih prehitevanj in nekateri potem posku?ajo nadoknadit izgubljeni ?as in bumf po gasu.
Ne zagovarjam, da je tako ravnanje v redu ampak vse to se ne bi zgodilo, ?e bi bil promet ustrezno teko? z ustrezno hitrostjo, ki je maksimalna dovoljena, ?e cesta in vremenske razmere to omogo?ajo.
Tistih nekaj divjakov pa se bo vedno na?lo, ki so res trhleni v glavo ampak, da potem kaznuje? vse voznike zaradi tega, ker dr?ava nekaj divjakov ne more spraviti v red pa samo ka?e na nesposobnost tako dr?ave kot in?titucij, ki bi na tem podro?ju morale ukrepati.
KAALman la?e?. Jaz ne trdim, da je hitrost zmeraj in edini razlog za nesre?e, jaz trdim (pa ne samo jaz, cela evropa, ki se ukvarja z prometno politiko to trdi in ve, ter ma s tem problem), da je hitrost glavni in poglavitni vzrok za najhuj?e in najpogostej?e nesre?e. A ti in ostali lo?ite to razliko v terminu?
Ja Lojz ja, ampak ti prihaja? to?no s takimi "re?itvami" kot ?lender, ki kar misli, da so radarji ?arobna pal?ka za re?itev vseh cestno varnostnih te?av. Res mata jajca z ?lendrom (oz. on bolj ker to bolj javno izra?a), da si upata kaj takega nato ?e zagovarjat. Sicer je ?lender dobro za??iten, saj ?e bo samo en mrtev manj po postavitvi radarjev bo itak rekel, kolk smo s tem pridobili na varnosti, ?e pa ne bo pa ?e na?el druge razloge zakaj ni bilo uspeha... Brez skrbi on je lisjak in vedno bo ven pri?el kot zmagovalec za osebno korist.
V zadnjih deset letih je za cestno varnost najve? poskrbela mre?a avtocest in izbolj?ana varnost vgrajena v avtomobile. Tko, da iz sredine devedesetih ko smo imeli ve? kot 400 mrtvih na leto smo do danes zmanj?ali na polovico. ?e nekaj ni?je bo ko bo AC kri? dokon?an.
In glede na gostoto prometa in tranzitnosti dr?ave sploh nimam tako slabega rezultata, ?eprav je ?elja da bo bolj?e in bika moramo zgrabit za roge in ne ga po jaj?kih ?latat. In rogovi niso samo v neprilagojeni hitrosti.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Se pravi je bolj?, da smo pijani saj po procentih je 30 manj od 70 oz. ?e smo trezni bomo 2x prej v nesre?i, kot ?e smo pijani, al kako ?
Napisano
Povezava za deljenje
Deli na druge strani