?e napi?e?, da je nekdo naredil nekaj narobe in zraven nalo?i? video, je to z namenom, da prika?e? nekoga drugega - in kr?i? njegovo zasebnost.
?e napi?e?, da se kljub slabim razmeram na cesti tvoj avto dobro dr?i ceste in zraven nalo?i? video, kjer se vidi, kako lepo se pelje?, zraven pa se pa? vidi, da je nekdo nekaj naredil narobe, ni problema.
?e pride do nesre?e, ne sme? uporabiti posnetka, da doka?e?, da je drugi kriv. Lahko pa ga uporabi? da doka?e?, da ti nisi kriv. Kdo je kriv, naj pa ugotavlja sodi??e. Ampak tvojega posnetka pri tem ne morejo uporabiti...
Kmalu bomo potrebovali Varuha pred varuhom ?lovekovih pravic in Varuha pred informacijsko poobla??enko...
Kaj vse je odve?? Hja, precej bi se na?lo. Vseeno pa nekaj pogre?am: blokado diferenciala. Ne samo pri ?tirikolesnem pogonu, tudi pri dvokolesnem. Pred leti sem pravzaprav po sili razmer vozil nek Fordov "dirkalnik" s precej nervoznim motorjem in sprednjim pogonom. In zadeva je imela nekak?eno avtomatsko zaporo diferenciala. ?e sem prav razumel, je ves ?as ugotavljal, kak?na je razlika v vrtilni hitrosti obeh pogonskih koles in ?e je bila prevelika, se je vklopila blokada diferenciala. Na za?etku sem se bal, kako bo to ?lo skozi ovinke, pa se je izkazalo, da odli?no. Blokada je navadno zagrabila ?e ob izhodu iz ovinka in notranje kolo ni vrtelo v prazno. Zadeva me je tako navdu?ila s svojo vodljivostjo, da sem nazadnje res ?e kar malo dirkal - ?eprav nisem preve? dirka?ko nastrojen... No, gotovo pa bi blokada diferenciala pomagala tudi ob kak?nem snegu...
Moker kot je ne bi gorel pa ?e ga z bencinom polijem...
Sicer ne vem, kaj so pokadili Japonski konstruktorji, ko so se odlo?ali za notranjo opremo BTjke, a odlo?ili so se za eno precej nobel tapiserijo. in se je zdaj tako napila vode, da so po tleh kar jezera... Mar bi naredili notranjost iz gume, pa bi samo obrisal in bi bilo. Konec koncev, v poltrahtorju ne bom v copatih...
Nato posesal vso vodo, ki se je nabrala na tleh. Tisti gumijasti predpra?niki so bolj za okras kot za kak?no korist. in ko sem v sne?enih in mokrih gojzarjih hodil v avto, se je na tleh nabrala lu?a...
Nato ugotovil, da so tudi sede?i mokri, ker sem se v mokri bundi usedel v avto.
In zdaj je v avtu kalorifer, da ga malo odtali in osu?i...
No, ve?ina je izbrala 12, pa naj bo 12. ?e pa se izka?e, da bi bila katera druga bolj?a, pa lahko tudi zamenjamo.
Kar se pa rjavenja ti?e, se mi zdi, da pri Mazdi niso sli?ali za nekaj drugega. Mazda BT50 ima modularno sestavljeno kabino. Od sprednjega odbija?a so malo pred prvim stebri?kom so vse enake. Tam ?ele pride do razlik med dvosede?no, ?tirisede?no in petsede?no. ker je pet-sede?na najdalj?a, ima prag sestavljen iz treh delov, drugi dve pa iz dveh delov. In na teh spojih, kjer je prag "?tukan" s to?kovnim varjenjem, izbija rja. In tudi barva se tam lu??i. Bolj mi deluje kot da po varjenju ni bila dobro o?i??ena in se barva zato ni dobro prijela. Kakorkoli, pri ?e ne pet let starem vozilu tega nekako ne bi smelo biti. Niti pri avtu slab?e kvalitete, kaj ?ele pri Mazgi.
Za Mazgin koledar bi spet dal kak?no sliko, pa se ne morem odlo?it, ker jih je ratalo kar precej. Nekaj sem jih izbral, pa ?e mi kdo svetuje, katera bi bila bolj?a:
Od kar jo imam do danes vanjo natankal 10.000 litrov nafte. No, ?e sem natan?en: 10007,35 litrov nafte.
Od kar jo imam do danes prevozil 61260,8 km.
Kakorkoli ra?unam, to ni poraba, ki pi?e v Mazdinem katalogu. Tam je zabele?ena kombinirana poraba 8,3. Nisem bil pozoren, mogo?e je pa podatek za porabo na 50 km...
Da ne odpiram nove teme, bi kar tu prilepil eno vpra?anje.
Danes klepetamo v va?ki gostilni in na? va?ki vseved skritizira Mazdo 5 na mrtvo, ?e?, da taka vozila so samo pro? vr?en denar. Mo? razlaga, da ?e ima ta avto postavljenih vseh 7 sede?ev, da ima prtlja?nika zgolj 150 litrov, kar pa je odlo?no premalo za 7 potovalk.
Pa me zanima, koliko je ta na? va?ki vseved res pou?en o prostornini prtlja?nika v Mazdi 5 s sedmimi sede?i. Je tu kdo, ki jo ima?
na vse prebrano tu pa ?e marsikje bo po prodaji(ali zamenjavi) lagune accord(predvsem mene vle?e) ali mazda 6(?elja ?ene)...in sedaj se odlo?i pravilno...
Ve?, enkrat sva se jaz in ?ena menila, kam bomo ?li na po?itnice. Jaz sem rekel v hribe, ?ena pa na morje. Pa sva vsak malo popustila in sva ?la na morje...
Ti bi rad Accorda, ?ena pa Mazdo 6. Pa bosta vsak malo popustila in bosta kupila...
Upam, da ne v Mercatorju... Ali pa katerem drugem, podobnem trgovcu. Sploh pa ne od Medexa.
?e si pa res kje v kak?ni taki trgovini dobil, pa dobro preglej nalepko. ?e gor opazi? napis: "Vsebuje med, ki ne izvira iz dr?av ?lanic EU" ali kaj podobnega, si naredi uslugo in ga daj psu za pojest... Pa ?e to samo, ?e se ti je pes kaj zameril...
Eno je, kje je sede? firme, drugo pa, kje je res narejeno.
Pravkar sem kupil glasbeni stolp Philips. Kar koli pogledam, povsod pi?e Made in PRC... Torej je kitajska roba in ne nem?ka, ?eprav na njej pi?e Philips...
Enkrat sem ?isto iz heca preveril ra?un s Petrola. In ugotovil, da je preve? zara?unano. Pa sem potem kdaj pa kdaj preveril ?e kak?en ra?un, in vedno se je izkazalo, da je zara?unano preve?. Zato sem prej?nji? namerno to?il to?no 10 litrov. In glej ga zlomka: en liter bencina je 1,435?. ?e kupim 10 litrov, je cena 14,36?. Dobro, pri desetih litrih je to en cent. V enem letu natankam okoli 1100 litrov bencina. Pa mi takole poberejo 11?. In dnevno je na ?rpalki precej ve? kot samo 1 avto...
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
No, ?e sem natan?en: 10007,35 litrov nafte.
Tam je zabele?ena kombinirana poraba 8,3. Nisem bil pozoren, mogo?e je pa podatek za porabo na 50 km... 
Napisano
Odvisno, kako za?ne? vse skupaj.
?e napi?e?, da je nekdo naredil nekaj narobe in zraven nalo?i? video, je to z namenom, da prika?e? nekoga drugega - in kr?i? njegovo zasebnost.
?e napi?e?, da se kljub slabim razmeram na cesti tvoj avto dobro dr?i ceste in zraven nalo?i? video, kjer se vidi, kako lepo se pelje?, zraven pa se pa? vidi, da je nekdo nekaj naredil narobe, ni problema.
?e pride do nesre?e, ne sme? uporabiti posnetka, da doka?e?, da je drugi kriv. Lahko pa ga uporabi? da doka?e?, da ti nisi kriv. Kdo je kriv, naj pa ugotavlja sodi??e. Ampak tvojega posnetka pri tem ne morejo uporabiti...
Kmalu bomo potrebovali Varuha pred varuhom ?lovekovih pravic in Varuha pred informacijsko poobla??enko...
Od kar imam Forda, sem postal pešec...
Povezava za deljenje
Deli na druge strani