Seveda, pri vsaki izdelavi se ustvarjajo izpusti CO2 in to je vračunano tako za izdelavo tako za enega kot za drugega, ampak pri EV-ju maš materiale, ki jih ni lahko pridobivat kot sta litij in cobalt ter redke zemlje. Pri proizvodnji teh materialov s porabijo ogromne količine energije in ja največ nafte od tega. Zato so baterije tako drage.
Prevoz nafte na enoto je silno majhna vrednost in se meri v nekaj procentih dodatka tako, da ni tak hud faktor, kot bi človek pričakoval.
Me pa zanima, kje si našel pa argumente za dizel, da porabi bistveno več kot 8% , ko ima več kot 200.000km? Mislim, tud jaz bi rad tako študijo videl.
Evo sem še na hitro pogledal v podatke iz poraba.com za mojo prejšnjo šestko, ki je šla od hiše pri 274kkm in vzel vsako leto posebej, ter v zadnjem stoplpcu še koliko je bilo prevoženih v tistem letu. Ostalo je označeno na grafu pri koliko km je bila letna poraba. Tolk, da ne bo izgledalo kot, da sam nabijam nekaj in kot se vidi, je šla poraba prej dol kot pa gor.
No, o tem, kaj so argumenti in kaj je fer, lahko gremo v nedogled.
Jaz sem povprašal po statistiki - drži? Torej nekem resnem dokumentu, članku, raziskavi.
Dobil sem pa "click bait" Youtube video enega primerka. In to naj jemljemo kot dejstvo?! Lepo prosim ...
Verjemi, da bi bile v ZDA "Class Action Law Suit", če bi baterije crkovale kot po tekočem traku, kar se je očitalo ...
Da ne omenim, da ob vseh teh očitkih, nihče od vas sploh ne pomisli, da tudi Mazdini dizelski motorji pri 200.000 prevoženih km niso več biseri. In mariskateri med njimi ima upad zmogljivosti bistveno večji od 8 %, bistveno več kot 8 % višjo porabo kot je bil nov itd.
#foodforthought
Sej dvomim, da boš tole vzel kot referenčni dokument ampak vseeno.
We get a lot of questions from our community about electric car batteries. That is partly because the cost of battery replacement is so...
Drugače pa spet vlečeš v neko smer, kjer se nismo pogovoarjali niti trdili, da baterije crkujejo kot po tekočem traku. Sigurno ne v garanciji in za degradacijo so se lepo zavarovali v garancijskih pogojih, kjer je zapisano, do katerega procenta je baterija še OK in ni stvar reklamacije. Ker pa je ta procent postavljen smešno nizko je logično, da garancijskih reklamacij na baterije nimajo veliko.
Za pokušino par primerkov
Citat
Tesla battery warranties vary a bit between the Model 3 Standard Range, Long Range and the Model S/X. The Model 3 Standard Range battery is guaranteed to stay at 70% original capacity for 100,000 miles or 8 years, whichever happens first. Other trim levels of the Model 3, and Tesla’s Model Y have a 70% guarantee to 120,000 miles or 8 years. The Model S and X have the same 8 years but 150,000 miles.
Chevy (GM) has a standard 8 year, 100,000 mile warranty for “electric propulsion components” of the Bolt, Volt, and Malibu. It acknowledges degradation of 10-40% is possible over the warranty period.
Hyundai boasted “America’s Best Warranty” between 2012 and 2019 with a lifetime, albeit non transferable, battery guarantee. The warranty is against failure, which is largely unspecified in documentation. From 2020 onwards, the battery is guaranteed to maintain 70% of capacity for 10 years or 100,000 miles.
BMW guaranteed 70% original capacity for 8 years or 100,000 miles, transferable to new owners.
VW guaranteed 70% original capacity for 8 years or 100,000 miles.
Me pa zanima, kje si našel pa argumente za dizel, da porabi bistveno več kot 8% , ko ima več kot 200.000km? Mislim, tud jaz bi rad tako študijo videl.
To sploh še ni vsa zgodba, če se vzame v račun, da ni vsa elektrika OVE in se vzame procente, bi šele pri nekje med 180.000 in 200.000km se izenačila. Kaj to pomeni v praksi:
- vsak, ki kupi nov EV in ga proda pred 90.000km je bolj neekološki, kot nekdo, ki fura ICE dlje časa in ne menjava avtomobilov tako pogosto. Se pravi razni EKO razlagalci so v bistvu ravno kontra temu, za kar se imajo.
- se pravi, da lahko komu danes solijo pamet kako so zeleni morajo z eno baterijo narediti vsaj 300.000km. Zame bi recimo tole pomenilo vozit en avto 20 let.
- glede na to, da ljudje v povprečju menjavajo avto vsakih 6 let je torej treba delat letno vsaj 30.000km ali raje bolj proti 40.000km. Vsi, ki jih delajo manj se na argument čistosti ne smejo loviti
- najbolj pomembno pri vsem tem pa je tole dejstvo, da takoj kot je EV izdelan in še predno naredi prve kilometre ima že strašansko velik CO2 nahrbtnik. Z drugimi besedami povedano, če bi vse EV-je zamenjali naenkrat padejo vse zgodbice o CO2 nevtralnosti.
Na tole zadnje bi jaz osebno vezal eko subvencije. EKO subvencijo bi lahko obdržal, če bi z EV-jem naredil vsaj 100.000km predno bi ga prodal naprej. Če bi ga prodal prej pa vrnit eko subvencijo ali pa vsaj del te.
Aja, 8 % degradacija je konec sveta? Avto še dela? Da. Baterija še dela? Da.
Torej ni nič u "qu ..." razen uporabnikovega razmišljanja, da želi stalno viseti na superchargerjih.
In še to so robni primeri, ki s prakso nimajo kaj dosti. Lastniki EV te prvenstveno polnijo doma, kjer je že 11 kW skoraj zgornja meja, to pa bateriji nič ne škodi. Ampak, kot sem rekel, "hejterji" vedno samo z robnimi primeri operirate, niti prisluhniti nočete razumu.
oprosti, ampak tole pa ni fer, odgovor je bil na tole tvojo izjavo, kjer zanikaš, da bi bilo polnjenje na superchargerjih lahko problematično pol pa nekako v jezi, ko fašeš argument, vse to obrneš na nek drug mlin.
pred 21 urami je dvorjan napisal:
Ja, imaš kako statistiko, da boš to izjavo podkrepil?
Še taksisti s Teslami ne jamrajo, pa so stalno na superchargerjih. Ostali pa itak poredko vidijo 125 kW in več moči, sploh pri nas.
Težko je takole normalno komunicirat, ker na argument odgovorit z neargumentom in raje "ozmerjat" ljudi s haterji pa čeprav operiramo samo z dejstvi pa četudi so ta neprijetna. Me resno zanima a premoreš vsaj toliko samokritike in a znaš napisat kaj ti recimo ni všeč pri EV-ju, ki si ga lastiš.
Mislim, k da bi Slivka pel same hvalospeve svojemu Fordu in da je to najboljši avto, ki ga je kadarkoli imel. 😜
Te v Zokilandu so res strokovnjaki kako še povečati zastoje ter preujerajati ulice v enosmerne namesto da bi uredili obvoze ter naredili promet bolj tekoč in pretočen.
Mislim, da so tudi drugod eksperti - poskusi v Kočevju in če ne zaviješ pravočasno te tud navigacija skorej ne zna rešit kako med lokalnimi cesticami sploh se vrneš nazaj na glavno. Tako hudo kot je tam tud v LJ ni.
pred 8 urami je DonFelipe napisal:
Tisti kateri ste dosti v prometu ste verjetno že doživeli kako stojijo na rdeči luči čeprav lahko zavijejo desno in imajo prosto ali pa da ti na zeleni luči ustavlja, na rdeči pa speljuje.
Od kdaj pa lahko prosto po Prešernu voziš desno v rdečo?
pred 4 minutami je g.Wankel napisal:
Da ne boš pol spet trobu k te bo kdo izsilil
Če me bo Franci izsilil mu bom z veseljem potrobil. 😜
Pa sej znaki sploh niso bistvo problema. Problem, je da se spreminjajo cestne ureditve, ki ne izboljšujejo stanja. Je pa seveda najlažje postavljat znake, ker so med najcenejšimi način skupaj z risanjem bedatih označb na asfalt. Največkrat je pa največji problem, da postaviš znak a ga ne upoštevajo ravno tisti, ki jim je najbolj namenjen - se pravi tisti, ki ne rabijo in niso nikoli morali narediti kakršnega koli vozniškega izpita.
Če se vrnem nazaj na prejšnjo razlago. To križišče je primerno in dovolj veliko za majhno krožišče ali pa se nivo ceste v križišču dvigne s tako imenovano povišano platformo in bo na eleganten način zmanjšalo hitrost in bistveno povečalo varnost. Seveda pa to stane bistveno več kot postavljanje znakov.
To je povsod po sloveniji velik problem, da ljudje vozijo na pamet, pol je pa stala pa pizdarije ko se spremeni ureditev, krivi so jim pa vsi drugi
pred 9 urami je g.Wankel napisal:
Tu bralec govori kot da zagovarja vožnjo "na pamet". Znaki se pač zamenjajo in največja štala je, ker ljudje "na pamet" v križišče.
Promet mora biti urejen tako, da je najbolj logičen in smotern ter da upošteva obremenitev posameznih cest in preglednost križišč oziroma bolje povedano točk srečanja. Torej spremembe se ne delajo samo zato, da je treba nekaj spremenit ampak, da bomo nekaj izboljšali. Se pravi ne sprememb za vsako ceno oziroma da so seme sebi namen ampak, da bo promet bolj varen in tekoč. Sploh pa če zajebeš je treba odločitev vrnit nazaj na prvotno ne pa si zmišljat novih ukrepov kako boš popravil katastrofalno stanje slabe odločitve.
Bom za primer vzel začetek videa, kjer je omenjeno križišče kjer imajo ceste kar štiri različna imena in sicer Rožna dolina c. II, Rožna dolina c. III, Cesta v Rožno dolino in Šestova ulica:
ž
In kaj je tu tako sporno. To križišče je nekoč bilo čisto običajno križišče prednostne dvosmerne ceste in neprednostne enosmerne s kolesarsko v obe smeri. Pri tem, da je gostota prometa na dvosmerni glavni cesti bila vsaj 10x tolikšna kot na neprednostni in zato taka ureditev popolnoma štima.
No in pol so se pojavili mestni brihtoli, ki so ugotovili, da če kolesarji ne upoštevajo prednosti je tole zelo nevarno križišče in so zaradi podivjanih kolesarjev brez trohice samoohranitvenega nagona naredili objekte na cesti, ki speljejo kolesarja v ovinek, da ne bi pičil direkt naravnost, voznikom pa so s to odločitvijo bistveno otežili vklapljanje na glavno cesto, saj je zaradi nerodnosti, kar naenkrat skoraj nemogoče zaviti desno brez, da bi prevozil sredinsko črto. V glavnem kaos.
Zgleda pa zdaj takole, slikane s strani ceste, ki jo vidite na prvi sliki desno - to je tista, ki gre mimo bivše gostilne Marn, zdaj gostilna Rožna hiša.
No, ker so ugotovili, da so z ožanjem ceste in temi blesavimi dodatki in neustrezno postavljenimi znaki (STOP stoji čisto preveč nazaj in ne služi ničemur, tudi če se tam dejansko ustaviš je to pač oslarija, ker od tam vidiš kurckej. Kolesarjem pa tudi niso preprečili, da bi udarili direkt naravnost.
Ko so ugotovili, da so s tem samo poslabšali situacijo in bohnedej, da bi priznali drago napako, so jo poskušali rešit tako, da so zdaj postavili še stop znaka na glavni cesti. Tako so zaščitili zgolj neprilagojene kolesarje, da jih ne bo kdo nabasal na polno, ko ne bodo upoštevali CPP a istočasno naredili cesto z zastoji, kjer jih nikoli v zgodovini ni bilo. Prometa na dvosmerni je preveč, da bi dovolil uporabo stop znaka.
Tole so pač butale na oddelku za promet MOL-a, ki ga glede na odločitve verjetno vodi neka zafnana blondinka. Namreč to ni edina taka odločitev, kjer se ljudje držimo za glavo.
Sej privoščim Bosancem, da se vozijo v dobrem avtu, da ne bodo sam klumpe kupovali. Tko da nič žalovat z izgubljenim - nekoga si Slivka nevede osrečil.
No vidim, da se ti tud strinjaš da cena ni OK in da se splača raje v Dolomitih tankat. Maš bicikel pripravljen, greva v LJ en krog narest, da damo temu taubiju mal vetra.
Celo leto je dražil, zdaj pa dvakrat malo zniža cene in kaj - pričakuješ, da se mu bom klanjal do zemlje in ga po božje častil?
Absolutno, ptič brez perja nam pa res ne bo odrejal kolk bo cena goriva... mi hočmo tržne cene, ki nam jih postavi Petrol in Mol, ne pa neke golobnjakarske fore. Zato pa pravim ugasnimo avte in vsi na kolesa, da bo videl kaj to pomen, če neoben ne bo trošil goriva. Si bo že zapomnil se takole igrat z nami in nam cene spreminjat - sploh navzdol mu ne bi smeli pustiti, ker nas samo zmede. Kdor rab gorivo pa obvezno tankat na črpalke na AC. To je pravi kapitalizem ne pa tele socialistične fore z regulacijami cen goriv. Fuj in fej.
Hočmo take cene, kot nam jih je pustil veliki vodja predno so ga plesalci nadmudrili - dizel po 1,84€. To so ustrzne cene za nas - pa sej mi mamo dnar in nismo Bangladeš.
Tale Golob pa res ni normalen, a zdaj nam bo pa vsakih 14 dni pocenil bencin? Ma kaj se gre... kolesa ven pa gremo skupaj s traktoristi in ruparjevci se okol parlamenta vozit - banda nezaslišana.
A tole je bolj varno, da piska in živcira voznika? Se prav nervozen voznik je bolj varen od tistega, ki gre mal čez omejitev? To je EU logika. Sploh, ker sistem omejitev ni niti približno 100%. Sam sem že nekajkrat ugotovil na svoji, da pobira omejitve iz nalepk na zadku kamionov, potem s cest, ki so recimo nadvozi nad AC pol pa dobivaš na obvoznici omejitve, 40, 50 in celo 30km/h kjer je omejitev 110km/h. Se pravi lahko piska non stop.
Ne vem, če veste, ampak ko so se pojavili prvi avtomobili na bencin, se je bencin kupoval še v lekarnah, ni bilo bencinskih črpalk ... In ja, tudi takrat so se ljudje še desetletja drli, da se avtomobili ne bodo nikoli uveljavili, ker ima njihov vranec (beri: konj) daljši domet, ni jim treba stati v vrsti v lekarni in upati, da zaloge bencina niso pošle itd.
To sicer drži, ampak z veliko razliko, da se je začelo z zelo malo avtomobili, ki so bili več ali manj unikatni izdelki in šele Ford je uvedel tekoči trak in sploh omogočil, da so se avti izdelovali hitreje. Ker so se avti počasi množili se je dalo infrastrukturo (beri črpalje, rafinerije) enostavno prilagajat. Danes lahko izdelajo bistveno več EV-jev kot pa uspemo prilagodit omrežja in zgradit elektrarn. To je problem, ker se prehiteva po levi in Nemci že ukrepajo
Čeprav le 2 odstotka vozil na nemških cestah predstavljajo električna vozila…
4,2kW na gospodinjstvo v hiši s toplotno črpalko. Hmm, črpalka v recimo mrzlem dnevu bo vsaj 2kW, pa vsi ostali porabniki skupaj recmo 1kW pa ostane za EV-je le še 1,2 kW. Če ga polniš 10 ur dobiš pozimi mogoče ven za 60km vožnje. Pozabi na dva avta al pa da še kaj drugega priključiš.
Tole vse skupaj diši na redukcije, ki so bile pozabljena zgodovina a zdaj se vse spet vrača v tej EV ihti.
Še 1x grid ne sfolga in to je dejstvo.
Pa še ena za smeh in kako poskušajo ljudi imeti za norca, ko zagori električar. Ja opekač za toaste je kriv. 🤣 Resno, a resno mislijo, da je nekdo to naredil, da bi grel baterije - če že pa ne s toasterjem. Sam, da ne bodo EV-ji krivi za samovžige - fak butale.
Ok vsaj uprava za zaščito in reševanje RS ni zlobirana a kljub temu si novinarji tega ne upajo napisat v naslovu. Če bi bilo kontra bi bil naslov tak "Velik požar na štajerski AC, povzročitelj dizelsko vozilo"
Haha, kako se vrtijo kot mačka okrog vrele kaše in bohvedi kdo vse je urgiral, da se ne reče bobu bob... zagorela so osebna vozila, med njimi tudi električni... prozorno do konca.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
ž
Napisano
Seveda, pri vsaki izdelavi se ustvarjajo izpusti CO2 in to je vračunano tako za izdelavo tako za enega kot za drugega, ampak pri EV-ju maš materiale, ki jih ni lahko pridobivat kot sta litij in cobalt ter redke zemlje. Pri proizvodnji teh materialov s porabijo ogromne količine energije in ja največ nafte od tega. Zato so baterije tako drage.
Prevoz nafte na enoto je silno majhna vrednost in se meri v nekaj procentih dodatka tako, da ni tak hud faktor, kot bi človek pričakoval.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani