Vidi?, ja, da nekdo leti proti tebi. Ampak: cesta dokaj ravna in si misli?, do ?rte bo ?e ustavil. Ko pa ugotovi?, da ne ustavlja, je pa bolj malo ?asa ostalo. Avto kak?nih 30 metrov dale? vozi proti tebi. ?e gre po omejitvi (60 km/h) prevozi to razdaljo v dveh sekundah. Pe?ca sta bila stara okoli 60 let. Koliko ?asa potrebujeta, da zbe?ita s ceste? V dveh sekundah ne prideta prav dale?... ?e pa sta po poti ?e klepetala, pre?kala ?e pol ceste, pa vpra?anje, ?e sta sploh ?e gledala, a kdo prihaja, ali pa sta gledala semafor, da ne bo prej rde?a, preden prideta ?ez...
"ko se prebli?a? prehodu se prepri?aj ?e je varno iti ?ez cesti??e in ga pre?ka?"
Pe?ca sta pri?la z njegove leve, torej sta polovico cesti??a ?e pre?kala. Kar pomeni, da je rde?a lu? svetila ?e nekaj ?asa in se ni ?ele pri?gala. Pi?e pa tudi, da "po?kodbe, ki so nastale na vozilu, na drogu javne razsvetljave in polo?aj pe?cev, ki ju je odbilo kar 50 metrov stran od mesta tr?enja, ka?ejo na to, da voznik ni vozil s predpisano hitrostjo 60 km/h."
Kako naj se torej prepri?amo, ?e je varno? Pogledamo, ?e od Kranja do Grosuplja ni nikogar na cesti in potem pre?kamo? Saj ne re?em, pe?ci in kolesarji imajo velikokrat samomorilska nagnenja, ampak tokrat mi pa ne valit krivde na pe?ca...
Hja, takle model, ki v avtu preva?a "zavitke z belim prahom" se gotovo ni pripeljal s kak?nim Cliom ali Saxojem. In ?e ima Audi, ima absolutno prednost, to smo na tem forumu ?e ugotovili. Torej sta kriva pe?ca, da sta stopila pred avto "nem?ke premium znamke". Dobro, dovolj sarkazma...
Kakorkoli, verjamem, da ?e je imel "zavitke z belim prahom", da se ni ustavil... In ?e so ti zavitki res to, kar policija misli, da je, bo mo?akar dobro pla?al dobrega odvetnika, pa bo primer kmalu zaklju?en: dva sta pod zemljo, naj po?ivata v miru, res pa ni potrebe, da ?e on gnije v kak?ni zatohli celici, ?e ima pa ?e toliko denarja za porabit. Aja, sem rekel, da je dovolj sarkazma...
Glede na ?elje (V6, bencin, zadnji pogon, 2,5 litre delovne prostornine,...) mi pride na misel samo en avto. Ampak ne verjamem, da ima? dovolj denarja zanj:
Ford Capri
Druga?e pa bi svetoval, da si mogo?e malo pogleda? med Subaruji. Outback, Impreza, mogo?e Forester... So kar priznani po svoji zanesljivosti. Skoraj kot Toyota...
Dokler sem BTjko vozil tja, je bila vsako leto bolj rejnata. Na koncu ni pomagalo ve? niti tretma na pol leta. Potem sem odpeljal drugam, kjer so mi sicer zara?unali 50% ve? (120? namesto 80), ampak pred rjo je pa to zimo mir. Bomo videli, kako dolgo bo dr?alo...
?e se ?e "kvari" tema (Zanimivi oglasi), potem bi pritaknil ?e moje mnenje: ?ez 15 let bo avto na odpadu, pa ?e ga zdaj v vato zavijemo ali pa gonimo "kot hudi? gre?no du?o"...
Sem se peljal enkrat zadaj na keson?ku. Spodaj sem se lepo pogumno usedel na keson, ko smo bili pa sredi strmine, sem pa pravzaprav stal na zadnji stranici in iskal, za kaj bi se prijel na tistem gladkem keson?ku...
Ko je pod odsko?i??em ustavil, sem sko?il dol in po stopnicah pogumno odpe?a?il v dolino...
Prklop je cisto OK... vozniki so obup... ker gredo kot, da so na prednostni cesti... brez smernika ... Vidljivost pa je cisto OK ... ce seveda spremljas promet in ne mislis, da si sam na cesti ...
Problem je velikokrat ta, da nekateri ne vedo, kako dale? se da pritisniti pedal za "gas"... ?e pohodi? gas na mrtvo, se s slab?im avtom v najve? petnajstih sekundah spravi? na tistih 90km/h, kolikor je omejitev na glavni cesti... Mene osebno niti ne moti preve?, ?e kdo izsili prednost. Bolj me moti, ker se potem ne odpelje ampak menca in me?ka kot tausran za plotom...
Eno vpra?anje za strokovnjake: a tablica po naro?ilu mora imeti na za?etku oznako GO, PO, KR, KK, MB,... ali je lahko tudi brez tega, pa toliko ve? drugih ?rk?
?e bi vozil po avtocesti vozil 90 in imel porabo 5,7, to ni "merodajno"... Pa ?e bi od Ljubljane do Gorenje Vasi vozil 50, tudi ni realno. Se pravi, da sem vozil povsem normalno, na ?ase mogo?e celo malo manj normalno...
En 40- tonski vla?ilec skuri okoli 32 l / 100 km nafte.
(tole je namenjeno goldhornu, ki je spra?eval, kolik?no je razmerje v porabi nafte med osebnim in tovornim vozilom...)
Meni le ena druga stvar ne gre v ra?un. Tako nafta kot bencin sta sestavljena iz ogljikovodikov. Ko v motorju pride do zgorevanja, vodik v motorju reagira s kisikom in zgori v H2O. To ni ni? problemati?nega. Ogljik pa med zgorevanjem v motorju ob reakciji s kisikom zgori v CO2, ki je pa toplogredni plin.
?e jaz to prav razumem, je torej CO2 pogojen z koli?ino ogljikovodikov, ki jih dolo?eno vozilo pokuri.
Bencin je sestavljen iz 85 % Cin 15% H (?eprav gre pri bencinu za okoli 150 razli?nih verig ogljikovodikov, zato kemijske formule nisem na?el...)
Nafta je sestavljena iz 87 % C in 13 % H (tudi nafta ima okoli 150 razli?nih verig ogljikovodikov in tudi za njo nisem na?el to?ne kemijske formule...)
Kakorkoli, ugotovimo lahko, da imata nafta in bencin precej podobno koli?ino ogljika. Torej iz enega litra goriva ustvarita podobno koli?ino "toplogrednega" CO2. Ampak dizela?i imajo ob?utno manj?o porabo kot bencinarji.
Sicer ne vem, ?e se sme tako primerjati ampak vseeno: Tast je lani kupil Renault skedenj. Svisle. Kozolec. Mah, neko gospodarsko poslopje... Bencinar, 1,3 litra delovne prostornine in 140 KM. Pa se mi v?asih pohvali, da ima povpre?no porabo 7,4 l / 100 km. Jaz mu potem ne grem razlagat, da meni Mazga , dizela? z dvemi litri delovne prostornine in ravno tako 140 KM pokuri 5,7 l / 100 km. Ga pustim v dobri veri, da je zdaj precej bolj ekolo?ki, ker kuri bencin.
Po moji logiki bencinar zaradi ve?je porabe ogljikovodikov ustvari ve? ogljikovih dioksidov in ve? vodne pare kot dizela?, ki pokuri manj ogljikovodikov. In glede na to, da je vsebnost ogljika v bencinu zgolj za 2% manj?a od vsebnosti ogljika v nafti, ustvarja bencin ve? toplogrednih plinov...
Ja, vem, sem kmet an s hribu dama pa ne zastopm prou preu? tole ekologijo... A lahko kdo razlo?i, kaj sem zgre?il?
Zdaj sem se spomnil: Scenic. Tast ima Renault Scenic.
V?eraj sem bil v Ljubljani in pokli?em nekoga v Poljane, da bi pri?el do njega. Se dogovoriva, da ga pokli?em, ko bom pri ?kofji Loki ?el skozi predor na obvoznici. Dobro. Ko ga drugi? pokli?em in mu povem, kje sem, je bil prvi stavek: "Si ga pa gonil kot vola!"
Od njega sem se odpravil naprej in mi ni bilo ?isto jasno, kje moram iti: od Gorenje Vasi proti Lu?inam in mimo Horjula do Vrhnike. In sva se dogovorila, da bo imel, za vsak primer, mobitel pri?gan. Pot sem na?el in, da mo?akar ne bo v skrbeh, mu sporo?im, da sem ?e na avtocesti. Prvi odgovor je bil: "Kamikaza!"
Zakaj to pi?em? Za dokaz, da se nisem vlekel kot megla ampak da sem peljal malo bolj ?ivo. No, poraba je bila na koncu vsega 5,7 l / 100 km - ja, od Nove Gorice do Razdrtega je hitra cesta (tempomat na 100), od Razdrtega do Ljubljane je avtocesta (tempomat na 130), v Ljubljani sem moral v ulico Janeza Pavla II., tam nekje pod gradom in blizu "mosta ta??" (zmajskega mosta), od tam potem do Mednega in naprej mimo ?kofje Loke do Poljan in Gorenje vasi, potem pa skozi Lu?ine in Horjula do Vrhnike, tam pa spet na avtocesto (tempomat na 130) in do Razdrtega, od tam pa na hitro cesto (tempomat na 100) in do Nove Gorice.
Ceste torej raznolike, od avtoceste do mestne vo?nje. Kot ?e omenjeno, vo?nja ?ivahna. In za 273 km poti sem porabil 15,56 litra. Pa ne z neko najsodobnej?o tehnologijo, ampak z 9 let starim dizela?em, ki ima prevo?enih ?e preko 250.000 km.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
?
Napisano
Tovorno vozilo?
https://www.avto.net/Ads/details.asp?id=14003400&display=FIAT
Povezava za deljenje
Deli na druge strani