miha314

Verjetno se je zadeva pokvarila (kratek stik), ker podobno je bilo pri mojem biv?em BMWju predno je vse skup crknilo.

?lovek skor ne bi verjel, kako so lahko ?lampasto naredil al kaj bi lahko bil vzrok.

 

Mazda naredi okoli 1mio avtov na leto, VAG koncern pa okoli 8mio ...le kdo lahko ve? vlo?i v razvoj?

Meni v?asih dalj ?asa rabi, da v?ge ko je topla, npr. da sem se vozil, pa jo parkiral za pol urce ali urico. To se mi je dogajalo dokler pred 3-mi dnevi nisem menjal v?igalnih sve?k. Zdej ima tiste za LPG in se je zadeva spremenila! Mo?no da je kej na tem!

 

Ja jaz imam sve?ke ravno zamenjane in se mi zdi, da se to dogaja od menjave naprej....ampak samo zdi.

?e nekaj, ali je normalno, da ko dam na roko gas pod havbo, da se v predelu gas lopute sli?i sik zraka medtem ko se loputa zapira in vrtljaji motorja padajo? Ali to pomeni, da je nekje cev po?ena?

Zdravo,

imam mazdo 6 predelano na plin, letnik 2003, motor 2.3. Vsake toliko se spomne, da nebi v?gala takoj, ampak ?ele po ene 4s delovanja ?tarterja...mogo?e kdo ve v ?em je hec?

Neke razlike ne ob?utim... original sve?ke so pa 36? po kosu

Ena anekdota....

Nedolgo nazaj mi je nek serviser vgradil LPG sve?ke in mi potem razlagal, da so to sve?ke za bencin in plin, saj 'P' pomeni petrol, 'G' pa gas... hehehe.... LPG seveda pomeni Liquefied petrolium gas oz. uteko?injen naftni plin.

Mislim da na bencincih je enomasni...

 

Jaz tudi tako mislim, vendar nisem prepri?an.

A kdo ve kak?en vztrajnik ima mazda 6 2.3 (NE MPS) letnik 2003? Enomasni ali dvomasni? Ker menda bi bil lahko vztrajnik.

Menjalnik? Jao...kolk denarja je blo? Kaj to?no je blo narobe?

Jaz upam na cilinder sklopke, sklopko, nosilec motorja,...tle nekje

In jaz grem mazdo kupit, ker naj bi bila zanesljiva

Si bom ?e jaz malo tole temo sposodil. Mazda 6 2.3 bencinar mi trese pri speljevanju, kot da kolesa kopljejo po asfaltu. Dodaten simptom je, da imam dostikrat te?ave pri prestavljanju v prvo (in vzvratno), ko avto miruje. Preprosto ne gre v prvo, niti pribli?no, moram ene 2x pritisnit sklopko, da gre lepo v prvo, druga?e se pa takoj ro?ica zatakne in ni ?ans, da gre naprej.

Kak?ne ideje, izku?nje,...? Sklopka druga?e ne drsi spljoh.

Avto je letnik 2003 in ima 140.000km

Uff sem se nasmejal tej debati na forumu strojni?tva - strojniki so zakon

 

V realnih razmerah vo?nja v prestavi po klancu navzdol je najbolj var?na in ?e ne rabi? vmes pritisnit na gas lahko pride? do dna prakti?no brez porabljenega mililitra goriva. To se da ?ist enostavno sprobat pelje? v prestavi navzdol brez gasa in ugasne? motor. Ob?utek pojemka zaradi trenja v motorju je enak pri pri?ganem motorju kot pri ugasnjenem torej v obeh primerih porabe ni.

 

Kdor bo to res probal naj pazi, da se mu ne zaklene volan in da servo bremze ne izgubijo pritiska, da ne bo kaj narobe.

 

Zdej pa drugi del zgodbe in sicer ?isto matemati?no fizikalen, ki ga v realnosti na cesti prakti?no ne najdemo.

 

Idealen klanec brez ovinkov, ki nato preide v idealno ravnino.

 

1.) Najprej se spustimo z avtom s pri?ganim motorjem v leru. Ker je avto v leru avto zavira le zaradi trenja na kolesih in oseh ter zaradi upora zraka. Na?eloma v bistvu pospe?uje do konca klanca (?e seveda ni prej dosegel terminalne hitrosti) nato pa v ravnini zaradi hitrosti in majhnega pojemka se odpelej zelo dale? predno se ustavi. Poraba je ves ?as vo?nje le poraba samega motorja v prostem teku.

 

2.) Nato se spustimo po istem klancu z avtom v prestavi. Ker je vklju?en ?e motor in na njega vsi porabniki (alternator, pumpe) je zaviranje bistveno ve?je kot v prej?njem primeru, tako da na dnu klanca pride s precej manj?o hitrostjo v ravnino, kjer se hitrost ?e dodatno hitreje manj?a z ve?jim negativnim pospe?kom kot v prej?njem primeru zato je zelo kmalu potrebno pritisniti pedalko za gas, da pridemo v istem ?asu na isto razdaljo kot v prej?njem primeru.

Kljub porabi 0 po klancu in na za?etku ravnine potem po pritisku na gas ta poraba bistveno naraste na precej ve?jo vrednost kot motor v leru.

 

?e bi ?li prera?unavat vse te energije in izgube bi na koncu presene?eno ugotovili, da je verjetno poraba enaka ali pa zelo zelo podobna v obeh primerih.

 

Ampak ?e enkrat tole drugo je res idealen primer, ki velja le v primeru, da je klanec tak, da ne rabi? tikat bremze, kar pa v praksi prakti?no ni nikjer tako, da v vsakem primeru, v realnem svetu, za bolj ugodno porabo, je treba vozit tudi po klancu navzdol v prestavi.

 

Se strinjam, ampak s pripombo. Ni tako enostavno re?t, tudi v idealnem primeru, kje je manj?a poraba. Zakaj? Preprosto zato, ker zra?ni upor nara??a z kvadratom hitrosti -> 2x ve?ja hitrost pomeni 4x ve?ji zra?ni upor. Se pravi, da avto, ki se vozi v leru sicer dose?e ve?jo hitrost, vendar ne bistveno ve?je. Ali vemo kak?no? Ne. Vpra?anje je tudi koliko bencina se porabi med vo?njo v prostem teku in koliko potem pri pospe?evanju. Preve? je spremenljivk, da bi kar z glave lahko nekdo rekel v tem primeru je pa tako in ni? druga?e.

Jap, in biciklisti na giro di italia gredo mirno mimo pa ?e malicajo zdraven...

 

Pozanimaj se o stvareh predno komentira? na pamet. Audi A2 je imel delno ALU ?asijo (900kg je tehtal), koli?nik upora ni?ji od toyote prius in nove BMW 3 in u?inkovit 1.2TDI motor...da ne omenjam magnezijevih plati?? in ostalih detajlov.

Danes ni mo? kupiti ni?esar, kar bi pri?lo blizu tej porabi. (Smart ne velja, ker je pol manj?i)

Audi A2 pelje 5 ljudi in 390litrov prtljage s 2,8L/100km.

No tako...avto je predelan na plin in ?e nabiram vtise...bom ?e poro?al kako in kaj.

Mi je popolnoma jasno zakaj je zadeva na 80% in bom z veseljem pustil tako.

Glede podvoza pa vem...bom dal za??itit, ?e bo kej pomagalo sploh.

Ja, ?elim si tistih 65 litrov al koliko naj bi ?lo namesto kolesa...bomo videli.

?e je modra odlo?itev bomo pa ?e videli, ameri pravijo 'all is well that ENDS well'. Se pravi, ?e bom ?ez 5 let in 100.000km rekel, da je bilo super...takrat bo super.

Motorji od 1.8i do 2.5i (od letnika 2002) so mazdini, vendar jih uporablja tudi Ford. Pomojm so se zmotili, kar pomeni, da so vsi te motorji te?avni.

Odli?itev je padla...avto?k gre v pondelk k SIGAS.

ok...poskusil sem razlo?it...?e ne gre, pa? ne gre.

Pozabite, da sem kaj rekel

Vse mi je pomembno, ve? info kot imam, bolj sem vesel

Dejte pri svojih razmi?ljanjih izhajat iz koli?ine dela, ki je potrebna, da se nekaj zgodi.

Gremo od za?etka:

F=m*a (to vsi poznamo...2.Newtonov zakon)

A=F*s (delo je sila*pot)

P_tr=F*v (mo? pri translaciji)

P_rot=M*omega=F*r*omega (mo? = vle?ni moment * radij kolesa * kotna hitrost)

Vle?ni moment M mora premagovati:

- zra?ni upor (za dve mazdi 6 je enak)

- kotalni upor (enak)

- klanec (enak)

- ... za obe je vse enako...razen notranih uporov motorja, ki so zanemarljivi v primerjavi z ostalimi upori.

Mo? P_rot je torej za dve mazdi 6 PRI 130km/h z enakimi kolesi, enako barvo ?ip in isto koli?ino muh na havbi ENAKA (kljub razli?ni masi...ja..kljub temu...masa ti pokvari dan pri pospe?evanju in ne pri enakomernem gibanju).

Ok...se pravi smo ugotovili, da je zahtevan vle?ni moment na kolesih enak za obe mazdi pri dolo?eni hitrosti.

Se pravi bistvo razlike v porabi se skriva v samem motorju....

...da ne bom preve? motovilil... bistvo se skriva v zakonih termodinamike, ki veljajo, pa ?e jih vi razumete ali ne.

Na kratko:

Bencinski motor izvaja t.i. Ottov cikel, ki je teoreti?no sestavljen iz dveh izentrop (proces se odvija pri konstantni entropiji, ki je merilo nereda v snovi) in dveh izohor (proces se odvija pri konst. volumnu). PO?ASNEJE ko se te procesi odvijajo, ve?ji je termi?ni izkoristek Ottovega procesa oz. ve? kemi?ne energije bencina se pretvori v delo.

Zato:

- se veliki ladijski dizli vrtijo z okoli 100vrt/min in dosegajo izkoristke 50%+

- dizla poganja druga?en toplotni proces + ni?ji vrtljaji = vi?ji izkoristek kot bencinar (predvsem po zaslugi vi?jega kompresijskega razmerja)

- dizel : pribli?no 40% kemi?ne energije gre v delo

- bencinar: pribli?no 25-30% kemi?ne energije gre v delo

A je zdaj jasno zakaj je lahko velikega bencinskega motorja enaka ali ni?ja od manj?ega motorja pri enakih okoli??inah?

o so so.....lahko pa se sestavi. Mazda 2.3 turbo ima naprimer sistem zgolj za ta avto (CPU!)

 

ja...cpu ?e dobi? za kak?en specifi?en avto, ne pa injektorjev, ventilov, filtrov,...to pa pa?e 'na vse' oz. ne pa?e, ker je pomembno medsebojno spajanje zadev, elektri?ne upornosti, pretoki, itd.

Prosim za link do kita za mazdo 6, ki bo vseboval cpu, injektorje, uparjalnik, filter, ventile...

Sori samo kar si napisal je narobe - pozabil si na ?as, ki je pomemben. Da se avto pelje - premakne do 130 bo motor 1.8 porabil veliko ve? mo?i in ?asa kot 2.3 - zakaj ker bo 1.8 z manj zmogljivosti potreboval ve? ?asa da premakne nekaj te?kega kot mo?nej?i 2.3 motor.

 

?e druga?e, 2.3 motor bo mogo?e ve? porabil pri 'napenjanju' do 130 vendar bo to opravil veliko hitreje kot 1.8 motor, in bo potem potovanje pri 130 dalj?e in potreboval manj mo?i za ohranjanje te hitrosti.

 

mo?nej?i motor porabi manj energije v enakem ?asu - seveda je pa vzdr?evanje le tega pri delu bolj potratno - to se vidi predvsem pri kraj?ih relacijah, mestni vo?nji....saj navsezadnje ima pol litra ve?jo prostornino.

 

Predvsem pa po?asi pritiskat pedal povzro?a ve?jo porabo, ker podalj?uje? ?as in mu?i? motor.

 

Mogo?e si mislil, da opravita enako delo, delo je pa mo? x ?as

 

Ni narobe. Napisal sem PRI 130kmh,kar pomeni, da ?as ni pomemben...pa? enakomerno gibanje.

Ima? pa ti nekaj napak...in ne bom te?naril s termodinamiko, toplotnimi procesi in zakoni fizike. Bom pa moje vedenje o teh stvareh izrabil in te izzval...en tank stalno 'mu?i' motor in po?asi pospe?uj, potem pa poro?aj o porabi. Ob?utki bodo grenko sladki, saj bo? ugotovil, da imam prav, hkrati pa bo? vesel, saj bo poraba izredno nizka

Ostali pa kupijo direktno KIT za to?no dolo?en motor.

 

Sej ni kitov za to?no dolo?ene avte kakor jaz zastopim? Kupijo pa? posamezne komponente, ki se jim zdijo primerne...

2.0 saj je 1.8 "pre?voh" za to tona?o, 2.3 je pa malo prepo?re?na za ?parav?ek

 

Treba se je zavedat,da 1.8 motor ali pa 2.3 motor mora proizvajati pri 130kmh (primer) enako mo? za poganjanje vozila (enak zra?ni upor, enako kotalno trenje, itd...le notranji upori so malenkost razli?ni). Ker pa bo imel 2.3 motor manj vrtljajev kot 1.8 pri enaki hitrosti bo posledi?no porabil manj bencina...zakaj?...iz termodinamike sledi, da so po?asnej?i toplotni procesi bolj u?inkoviti, kar pomeni, da motor pri isti koli?ini goriva pretvori ve? kemi?ne energije v uporabno delo.

V praksi se poka?e, da 2.3 motor pokuri ve? kot 1.8...zakaj?...ker je pri pospe?evanju motor sposoben zagotoviti bistveno ve?jo mo?, kar pomeni ve?jo porabo bencina. Tukaj se pa ?lovek te?ko prepri?a, da zelo po?asi pritiska na pedal za plin.

Moja poraba po BC:

- obvoznica, center LJ, BTC - 9.1 (po cca 200km izklju?no tega)

- izlet LJ-ZM in nazaj je to zbil na 8.3 (po prej?nih 200km, 130km izvenmestne vo?nje -regionalna cesta)

...toliko za ob?utek

Glede na km...definitivno bencinarja in pa brez plina. Z dizli so sami problemi, kar malo pobrskaj po internetu.