Prej sem se izogibal tej temi, pa sem bil nekako "potunkan" vanjo, ker se je začela ta debata v neki drugi temi. Zdaj bom napisal samo eno objavo in potem spet ne bom več bral te teme. Komur bo ta objava koristila, prav, komur ne bo, tudi prav. Če bo koga spodbudila k razmišljanju, prav, če pa nikogar, pa tudi prav. Teh nekaj deset minut za tole pisanje bom že "požalval". Mogoče pa kakšnemu fejstbukovemu-doktorju ali kakšnemu google-primariju razjasni kakšen pojem...
Ljudje kot ljudje smo živi organizmi. In kljub temu, da nas ves čas prepričujejo, da smo enaki, smo si različni. Konec koncev, če pogledate avtomobile: lahko prihajajo en za drugim z istega tekočega traku, pa bo vsak že v štartu malo drugačen (tolerance pa to). Po nekaj letih uporabe pa se bo poznalo, da so drugačni. Sicer v malenkostih, a če se bo voznik, ki je navajen enega, usedel v drugega, bo opazil, da se vozi drugače. Pri živih organizmih pa je to še toliko bolj opazno. In vsak organizem ima svoj imunski sistem, ki ga brani in ščiti pred zunanjimi "sovražniki". In potem so tu virusi, ki pravzaprav delujejo zajedalsko: poiščejo gostitelja, ki ga izkoristijo za razmnoževanje. Načeloma virusu ni v interesu uničit gostitelja, se pa zgodi.
Zdaj pa cepljenje, korona in vse ostalo. Kot sem omenil, vsak organizem deluje malo drugače. In vsak imunski sistem se odziva malo drugače. Nekateri se na viruse odzovejo hitreje, drugi počasneje. Ker pa je virus SARS-CoV-2 precej nevaren in povzroča precej težke poteke bolezni, so sestavili cepivo in začeli s cepljenjem. Cepivo virusa ne uniči. Cepivo zgolj nauči naš imunski sistem, da se je treba pred tem virusom branit in kako se pred tem virusom brani. Cepljen človek se torej ravno tako lahko okuži z virusom SARS-CoV-2, ampak ga njegov imunski sistem takoj prepozna in se začne boriti proti njemu. Koliko je pri tem uspešen, je odvisno od posameznika.
Če torej povzamem na kratko: okuži se lahko vsak, ki pride v stik z virusom. Le da bo imunski sistem cepljenega hitreje reagiral in se boril proti virusu kot imunski sistem necepljenega. Kar pa ne pomeni, da bo posamezni necepljen človek pri okužbi imel težave - odvisno od njegovega imunskega sistema. In tudi ne pomeni, da bo posamezni cepljen človek okužbo preživel asimptomatsko. Vsekakor pa ima cepljen človek bolje pripravljen imunski sistem in zato manj težav pri okužbi z virusom SARS-CoV-2 kot če ne bi bil cepljen. Če pa ima kljub cepljenju težave, si pa lahko predstavlja, kaj bi bilo, če ne bi bil cepljen.
Kot sem že na začetku omenil, smo ljudje živi organizmi in zato niti eden ni enak. In se lahko zgodi, da na vsakih milijon osebkov eden pa "narobe" reagira s cepivom. Se zgodi. Konec koncev imajo tudi ostala zdravila stranske učinke in na vsakih milijon bolnikov se najde eden, ki mu zdravilo bolj škodi kot koristi.
Menite, da je odločitev o cepljenju stvar posameznika in da se vsak sam odloča, ali se bo cepil ali pa se ne bo cepil? Hja, mogoče imate celo prav, do neke mere. Ampak to, da se nekdo ne cepi, daje virusu ugodnejšega gostitelja in s tem boljše možnosti za širjenje. Če imunski sistem posameznega necepljenega deluje vrhunsko, ni tu nobenih težav. Če pa ta, ki zavrača cepljenje, nima vrhunskega imunskega sistema in ima težji potek bolezni, pride v bolnico. In tam imamo vsi zaposleni z njim precej dela, kar pomeni več stika z okuženim kar pomeni, da smo bolj izpostavljeni okužbi. Tudi če smo cepljeni, lahko virus dobimo. Sicer se naš imunski sistem takoj odzove na virus in ga začne uničevati, še vedno pa lahko ta virus prenesemo na domače, na naše otroke. Tukaj se pa odločitev posameznika, a se bo cepil a se ne bo cepil, konča. Ker njegova odločitev lahko ogrozi moje otroke. Tako kot je v prometu: po mestu se vozi 50. In ni stvar osebne odločitve posameznika, a se bo omejitve držal ali ne, ker njegovo dejanje lahko ogrozi zdravje in življenja drugih...
Toliko na kratko, in ker je ravno 8. marec, grem razveselit ženo, ki je že zgoraj v spalnici.
Sem začel brat od zadnje neprebrane objave, pa samo nekaj o kovidu. In spet sami fejst-bukovi doktorji. O tem, kdo je pameten in kdo ne in kdo je naredil prav in kdo ne.
V bolnici Šempeter smo pa največ dela imeli s tistimi, ki so se svobodno odločili, da se ne bodo cepili. In smo samo za njih potrebovali okoli 6000 kg tekočega kisika na teden. Je cisterna vozila dobesedno vsak teden, ker imamo premajhno cisterno za tak naval. In potem tu berem, kako ste trpeli in bili ne vem kaj, ker ste nosili maske in kazali kovid-potrdila. Ja, res ste ubogi. Mi, ki smo pa (poleg 6000 kg tekočega kisika tedensko) po bolnici v skafandrih prenašali po 100 jeklenk (3 litre na 200 bar), mi pa nismo bogi. Cepci, in to šolani, nimam kaj drugega reči. In enkrat sem že omenil: če bi padale bombe, a bi tudi protestirali, da je vaša pravica, da se sprehajate, kjer se vam zahoče? Če je nekdo omejen, je omejen in mu ni pomoči. Najhuje je, da tak ponavadi ne ve, da je omejen in zato trpijo vsi drugi... In koliko ste trpeli, ker niste smeli ne vem kam in ne vem koliko potovati, nekaj časa niti v sosednjo občino. Ja, res ste grozno bogi! Jaz bi z veseljem ostal vsaj kakšen dan doma, pa se ni izšlo. Še rojstni dan sem praznoval med dežurstvom, ker sem bil 48 ur na delovnem mestu - povečan obseg del... In da sem v dvanajstih koledarskih dnevih naredil po 14 izmen, je sprejemljivo. Da se pa nekdo ne cepi in še druge prepričuje, da je to edino pravilno... Zblojeni ste, vsi po vrsti!
Ej, a še kdo opaža množične prekvalifikacije ljudi iz facebook epidemiologov v facebook vojaške analitike? Zdaj čakam samo še petkove kolesarje, da začnejo protestirati in zatrjevati, da Rusi ne streljajo v Ukrajini in da ranjeni niso ranjeni ampak samo rahlo opraskani in da ubiti bi tako ali tako umrli in da to nas samo Janša nekaj straši z neko vojno, v resnici pa vse to sploh ni res...
Rusi imajo en pregovor: ne glede na to, kaj nevesta govori na ohceti, na poročno noč bo f*k*la...
Govori ti, kar hočeš, čez 8 let ne boš več dobil Mazde ne na bencin ne na nafto. In tudi gretja v avtu ne boš potreboval, ker te bo grela misel na Greto...
Berem tale članek in mi je zanimiva novinarjeva ugotovitev: piše, da je to lahko dobra naložba, ker je to "namreč zadnji klasični bencinsko gnani avtomobil znamke Alpine. Prihodnji avtomobili bodo električni". Če jaz s svojo kmečko logiko prav razumem, je to zadnji bencinar, ki ga lahko dobiš in se bo zaradi tega čez deset let prodajal dražje, kot se je zdaj kupil ali pa vsaj po enaki ceni. Torej novinar sam ugotavlja, da od "štromarjev" ne bo koristi in bodo ljudje iskali vozila z motorji na notranje izgorevanje in bodo za to pripravljeni tudi plačati - več kot zgolj "knjigovodsko" vrednost... Tako, kot stari Tomosi. Ko je Tomos še delal, je prodajal nove mopede po 900€, zdaj pa se stari in zmahani prodajajo po 700€, če pa je lepo ohranjen, pa tudi po 1200 in več...
Mislim, da bo velika večina vozil z motorji na notranje izgorevanje, kupljena med letoma 2024 in 2029, dosegla status starodobnika. Pa ne zato, ker bi bila tako trpežna...
Z ženo sva se nekaj spričkala glede pospravljanja in mi zabrusi, da bo ona odpeljala otroke ven, jaz naj pa sam pospravim, če sem tak talent. Oni odidejo ven, jaz pa se lotim pometanja in pomivanja. Takrat pa na vratih pozvoni. Grem pogledat in zunaj stojita dve Jehovi priči: "Prišla sva te rešit." Si mislim: »Sam Bog vaju je poslal – in briga me, kateri!« In ju povabim noter. Prvemu porinem v roke metlo in smetišnico, drugemu vedro in cunjo. BIL SEM REŠEN!
A je to normalno, da je avto srednjega razreda ze 40.000 (folk pa naroca!!!)
Ja, seveda je. Če folk ima denar, da naroča avto srednjega razreda za 40.000, zakaj pa jim ne bi pobrali ta denar in jim prodali pasjo vprego? Če folk ni zbirčen, nista kriva ne trgovec ne proizvajalec...
Hja, nekatere vice slišim v službi ali pa se jih spomnim v službi in potem hitro še zapišem - in ne preverjam, če jih nisem mogoče že prej zapisal... No, tega danes gotovo nisem, ker sem ga tudi sam danes prvič slišal:
Nekateri ljudje si ne zaslužijo, da jih zmerjate s pi*kam, ker ne premorejo te globine in topline...
... ... ... ... ... ... In kdor je bil v vojski točko ve, da ko se bojuješ na tujem ozemlju in si agresor ter se ti celotno ljudstvo zoperstavi, ne moreš zmagati. Tudi, če imaš petdeset krat močnejšo vojsko. 😉
Kaj pa vem. Američanom je uspelo. In to s podobno taktiko, kot zdaj Rusi v Ukrajini. Celotno ljudstvo je imelo na izbiro: ali gredo svobodno in prostovoljno v rezervate ali pa metek... So imeli kar precej hude boje z Indijanci, ampak s številčno premočjo in boljšim orožjem jim je uspelo...
- "O, poglej ga! Dolgo se že nisva videla! Kako si?"
- "Mah, spet bom očka..."
- "Ja, čestitke, dedec! In kako kaj žena?"
- "Ne vprašaj! Ubila me bo, ko bo zvedela..."
Uh, tole pa je... Samo 61 ur in pol me ni bilo tu, pa toliko objav - in nekatere kar spodobno dolge. In, na žalost, spet ne gre brez Janeza Janše. Zdaj samo čakam, da bo kdo izjavil, da je za Ruski napad na Ukrajino kriv Janša...
Pa bom pustil siromaka pri miru in malo pokomentiral tako, po kmečko. Kdo bi rad kakšne zgodovinske meje (iz časa Petra Velikega ali pred njim ali po njem), je pravzaprav vseeno. Mislim, na podlagi tega lahko Italija zasede četrtino Slovenije in postavi svoje graničarje na Rapalsko mejo. Pa Dunajski cesar je tudi vladal našim ozemljem... Kar hočem tu poudariti, je to, da se meje spreminjajo. In zahtevati, da je nekaj "naše" zato, ker je pred nekaj stoletji to res bilo "naše", je ena večjih traparij, kar sem jih kdaj slišal. Torej, to ne more biti "opravičilo" Rusije za napad na Ukrajino.
Nekje je bilo omenjeno, da se Ukrajina oddaljuje od Rusije, čeprav je Ukrajina zgodovinsko ozemlje Rusije. Po tej teoriji lahko Slovenija zasede Gosposvetsko polje in Istro...
Nekje je bilo omenjeno, da Rusija trdi, da približevanje NATA k mejam Rusije ogroža njeno varnost. Zanimiva izjava. Ker NATO že dolgo meji na Rusijo - od kraja Diomede (Aljaska) je do Ruske obale samo okoli 60 km Beringovega preliva... Pa od Japonske do Ruskega otoka Kunašir je zgolj 30 km ožine Izmeny... Pa tudi Turčija ni daleč od Rusije...
NATO nikogar ne sili v članstvo. če se torej Ukrajina navezuje na NATO, je to njena odločitev. In ker je Ukrajina samostojna in suverena država, se nima Rusija kaj vmešavati v njeno notranjo politiko. Če bi torej Ukrajina rada v NATO... Saj so ljudje od nekdaj bežali iz dežel, ki jih je "nadzirala" Rusija. Iz "vzhodnega" bloka jih je ogromno prebegnilo v "zahodni" blok, v obratni smeri pa nekako ni bilo nekega hudega prometa...
Nekje je bilo tudi omenjeno, da bi Rusija rada obdržala svoje geopolitične interese in da je normalno, da jih brani. To bi Nemčija lahko razumela kot direktno vojno napoved - in željo po ponovni izgradnji Berlinskega zidu...
Torej, kakorkoli bi radi očrnili "zahodnjake" in Američane, pridemo do tega, da je Rusija napadla samostojno in suvereno državo. In kakorkoli obrnemo, "zahodnjaki" in Američani to gledajo in obsojajo in protestirajo. Ampak od njihovih obsodb in protestov Ukrajina ne bo imela kaj dosti koristi...
Pa da še eno stvar razložim:
1.) Kaj je to DEMOKRACIJA? To je, ko se trije volkovi in ena ovca dobijo na sestanku in se pogovarjajo, kdo bo za kosilo.
2.) Kaj je to SVOBODA? To je, ko ima na zgoraj omenjenem sestanku ovca s seboj puško...
Dovolj za zdaj, upam pa, da v naslednjih 61 urah in pol že sklenejo kakšno premirje.
Nisi edini. So pa Trojanski krofi najslavnejši daleč naokoli. In nekoč so res bili nekaj posebnega, dokler to ni postala "industrija". Saj tudi za Toyote pravijo, da so neuničljive. Ja, bile nekoč, zdaj imajo pa Peugeotov motor in Citroenov menjalnik... Pa tudi zame so v vojski govorili, da sem brihten in da bi lahko šel za podčastnika in puškarja, zdaj sem pa kmet s hribov doma, za povrhu pa sem kupil Mazdinega dizla. Celo dva, ne le enega!
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Prej sem se izogibal tej temi, pa sem bil nekako "potunkan" vanjo, ker se je začela ta debata v neki drugi temi. Zdaj bom napisal samo eno objavo in potem spet ne bom več bral te teme. Komur bo ta objava koristila, prav, komur ne bo, tudi prav. Če bo koga spodbudila k razmišljanju, prav, če pa nikogar, pa tudi prav. Teh nekaj deset minut za tole pisanje bom že "požalval". Mogoče pa kakšnemu fejstbukovemu-doktorju ali kakšnemu google-primariju razjasni kakšen pojem...
Ljudje kot ljudje smo živi organizmi. In kljub temu, da nas ves čas prepričujejo, da smo enaki, smo si različni. Konec koncev, če pogledate avtomobile: lahko prihajajo en za drugim z istega tekočega traku, pa bo vsak že v štartu malo drugačen (tolerance pa to). Po nekaj letih uporabe pa se bo poznalo, da so drugačni. Sicer v malenkostih, a če se bo voznik, ki je navajen enega, usedel v drugega, bo opazil, da se vozi drugače. Pri živih organizmih pa je to še toliko bolj opazno. In vsak organizem ima svoj imunski sistem, ki ga brani in ščiti pred zunanjimi "sovražniki". In potem so tu virusi, ki pravzaprav delujejo zajedalsko: poiščejo gostitelja, ki ga izkoristijo za razmnoževanje. Načeloma virusu ni v interesu uničit gostitelja, se pa zgodi.
Zdaj pa cepljenje, korona in vse ostalo. Kot sem omenil, vsak organizem deluje malo drugače. In vsak imunski sistem se odziva malo drugače. Nekateri se na viruse odzovejo hitreje, drugi počasneje. Ker pa je virus SARS-CoV-2 precej nevaren in povzroča precej težke poteke bolezni, so sestavili cepivo in začeli s cepljenjem. Cepivo virusa ne uniči. Cepivo zgolj nauči naš imunski sistem, da se je treba pred tem virusom branit in kako se pred tem virusom brani. Cepljen človek se torej ravno tako lahko okuži z virusom SARS-CoV-2, ampak ga njegov imunski sistem takoj prepozna in se začne boriti proti njemu. Koliko je pri tem uspešen, je odvisno od posameznika.
Če torej povzamem na kratko: okuži se lahko vsak, ki pride v stik z virusom. Le da bo imunski sistem cepljenega hitreje reagiral in se boril proti virusu kot imunski sistem necepljenega. Kar pa ne pomeni, da bo posamezni necepljen človek pri okužbi imel težave - odvisno od njegovega imunskega sistema. In tudi ne pomeni, da bo posamezni cepljen človek okužbo preživel asimptomatsko. Vsekakor pa ima cepljen človek bolje pripravljen imunski sistem in zato manj težav pri okužbi z virusom SARS-CoV-2 kot če ne bi bil cepljen. Če pa ima kljub cepljenju težave, si pa lahko predstavlja, kaj bi bilo, če ne bi bil cepljen.
Kot sem že na začetku omenil, smo ljudje živi organizmi in zato niti eden ni enak. In se lahko zgodi, da na vsakih milijon osebkov eden pa "narobe" reagira s cepivom. Se zgodi. Konec koncev imajo tudi ostala zdravila stranske učinke in na vsakih milijon bolnikov se najde eden, ki mu zdravilo bolj škodi kot koristi.
Menite, da je odločitev o cepljenju stvar posameznika in da se vsak sam odloča, ali se bo cepil ali pa se ne bo cepil? Hja, mogoče imate celo prav, do neke mere. Ampak to, da se nekdo ne cepi, daje virusu ugodnejšega gostitelja in s tem boljše možnosti za širjenje. Če imunski sistem posameznega necepljenega deluje vrhunsko, ni tu nobenih težav. Če pa ta, ki zavrača cepljenje, nima vrhunskega imunskega sistema in ima težji potek bolezni, pride v bolnico. In tam imamo vsi zaposleni z njim precej dela, kar pomeni več stika z okuženim kar pomeni, da smo bolj izpostavljeni okužbi. Tudi če smo cepljeni, lahko virus dobimo. Sicer se naš imunski sistem takoj odzove na virus in ga začne uničevati, še vedno pa lahko ta virus prenesemo na domače, na naše otroke. Tukaj se pa odločitev posameznika, a se bo cepil a se ne bo cepil, konča. Ker njegova odločitev lahko ogrozi moje otroke. Tako kot je v prometu: po mestu se vozi 50. In ni stvar osebne odločitve posameznika, a se bo omejitve držal ali ne, ker njegovo dejanje lahko ogrozi zdravje in življenja drugih...
Toliko na kratko, in ker je ravno 8. marec, grem razveselit ženo, ki je že zgoraj v spalnici.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani