Evo car ?lender je na?el izgovor zakaj niso ukrepali prej... in za to izjavo je rabil 5 dni, da so se zmenili, kako se bodo re?ili odgovornosti...
In policija je dopu??ala, da se je to dogajalo dve leti in da so dve leti po cestah vozili ljudje brez veljavnih vozni?kih dovoljenj ali jih celo niso nikoli imeli. Se pravi, dve leti naj bi zavestno dopu??ali nevarnost na cesti a po drugi strani pa zganjajo teror nad folkom z nekim merjenjem varnostne.
Od LJ do Lendave v 2h, a s tem si kvalificirani divjak ali kaj?
Tale ?lanek je res kr nekaj in eno samo posplo?evanje ter navajanje nekih stereotipnih zastarelih polresnic.
Od Lj do Lendave, po omejitvah pride? v 1 uri in 40 minut. podatek, ki pa so ga tukaj navajali je pa bil ?e iz ?asa, ko je bila AC samo do za?etka Maribora in je bila pot dejansko iz Lj do Lendave kr precej preko dveh ur. Tolk o kredibilnosti ?lanka.
Je pa ?lanek vsaj od za?etka eno grozno posplo?evanje na osnovi enega, ki so ga na?li, ker je peljal preko 200km/h. 99,99% ljudi ne vozi tako in zaradi nekaj primerkov zdaj predstavljat, kot, da imamo ve? ali manj vsi manjvrednostni kompleks si lahko izmisli samo nekdo, ki se skriva za svojo izobrazbo dejansko pa prakti?nih izku?enj s tega podro?ja nima.
Konstantno sem na cesti in vozim dejanko nekje 130-140km/h po AC in lahko pre?tejem na prste ene roke, kolk ljudi me prehiti pa ?e tisti so jedva malce hitrej?i. Mogo?e 20-30km/h ?ez omejitev. Je pa dnevno ogromno izsiljevanja s strani po?asnih voznikov, ki ti zapeljejo direkt pred tabo pa re?uj situacijo kakor ve? in zna?. To je cestna aroganca in nesposobnost ter egoizem brez primere in najve? nesre? na AC se zgodi ravno iz tega naslova in ne iz tega, da je AC polna divjakov.
Ko bomo enkrat kon?no spoznali od kod preti najve? nevarnosti na cesti in kateri prekr?ki povzro?ajo dejansko najhuj?e nesre?e in ko bomo enkrat kon?no lo?ili nesre?o, ki je nastala iz naslova objestnosti od samomora bomo dejansko lahko rekli koliko je resni?en vpliv dolo?enih kr?itev zakona vpliva na samo varnost. Sploh, ?e bo enkrat v to ena?bo v?teta ?e kvaliteta cest in vzdr?evanost avtomobilov (zavore, amortizerji, gume, krmilni mehanizem, itd) se bo dalo ?ele narediti na?rt kako ?e izbolj?ati prometno varnost, ki si je roko na srce v zadnjih desetih letih bistveno izbolj?ala.
pa a so v tej dr?avi res ?isto vsi barabe... pizda najprej pizdi ?ez tajkune, politike, vipovce kako goljufajo a v naslednjem trenutku goljufa sam... de?ela dvoli?ne?ev
Mater, zapret vse goljufive A?, tiste, ki so to omogo?al takoj v ?uzo za kak?no leto, da bodo razmislili kaj so po?eli, vsem s ponarejenimi dokumenti pa razveljavit la?ne izpite pa 5 let ne smejo vozni?ke delat. Pa da jih vidimo carje.
Nisi edini... tole zame je bedarija. K da bi se nekdo spomnil pa ukinil znamko piva Union al pa La?ko, ki sta splo?no prepoznavni. O?itno se takih stvari lotevajo ljudje, ki kej dosti intelegence in vodstvenih sposobnosti nimajo - da bom ?leht bom rekel samo "politi?ni kader".
Torej je drzava rusila lastno crno gradnjo... in rusenje mora placati kdo? Lastnik objekta verjetno ... Skratka... tole je bolj kot ne farsa ... Dokler bodo stale crne gradnje, kot je "susilnica sadja" na obali ali "bazencek" v hribih... so taki primeri le pljuvanje v obraz navadnim smrtnikom, ki nimajo denarja za drage odvetnike in podkupovanje inspektorjev ...
Hmmm in zakaj to ne bi bilo pravilno? ?e gredo ru?it drugim, kak?en halo bi ?ele bil, da nekdo od teh izve, da "lastnih" ?rnih gradenj pa se dr?ava ni dotaknila. To bi ?ele bila priviligiranost dr?ave napram dr?avljanom, se ti ne zdi?
Zdej pa drugi del zgodbe, kjer bi lahko marsikdo spet sko?il v zrak. Vsi medijsko sponzorirani objekti, ki so jih ru?ili v soju kamer in ?arometov so bili ?rne gradnje ?e ve? desetletij in ?e ?e tako zagovarjamo enakost pred zakonom bi po taki logiki tudi razni Jakli?i in Turki z vso pravico pri?akovali, da bodo postopki za legalizacijo ali dejansko ru?enje morali trajati ve? desetletij, da bi bili enakopravno obravnavani z vsemi tistimi, ki imajo ?rne gradnje ?e desetletja.
Upam, pa da tole ne bo kdo prebral kot, da se postavljam ne katerokoli stran, ker sem svoje mnenje ?e povedal kaj si mislim o tej tematiki. Jaz osebn ?e postavljene ?rne gradnje ne bi ru?il ampak bi lastnika fina?no kaznoval in mu tudi nabil davek ( to dvoje se da narest bistveno hitrejo kot dejansko spravit odlo?bo o ru?enju v izvedbo ) v taki vi?ini, da bi marsikdo prej premislil predno bi se lotil ?rne gradnje. Z ru?enjem nima nih?e koristi z davkom pa vsaj dr?ava pobere nekaj denarja in seveda posledi?no tudi drugih prispevkov (komunala, elektrika,...).
Je pa katastrofa v bistvu to, da naj bi bilo v Slo okoli 30.000 ?rnozgrajenih objektov. Vsako leto pa jih nekje poru?ijo okoli 500-600. Se pravi, da ?rno graditelj lahko teoreti?no pri?akuje, da bo pri?el na vrsto za ru?itev ?ele nekje v cca 50 letih. In to je verjetno eden od razlogov zakaj se toliko ljudi odlo?a za nelegalno postavljanje objektov. In da se ne bo kdo slu?ajno ?udil zakaj toliko ?asa trajajo postopki proti raznoraznim tako imenovanim VIP-ovcem saj zakonodaja omogo?a ?e pa ?e enih prito?b.
No pa le ni bilo tako kot so na za?etku posku?ali prikazati mediji kak?en teror dela dr?ava. O?itno vas je ogromno nasedlo zgodbicam tegale gospoda, ki je zdaj najve?ji reve? pod soncem.
Ministrstvo za ?olstvo: Kuzmi? je 15 let vedel, da se bo moral izseliti
Slika pa le ni tako ?rno-bela, kot se je sprva zdelo. Oglasil se je namre? lastnik poru?enega objekta in zemlji??a ? ministrstvo za ?olstvo. Kuzmi? je najmanj 15 let vedel, da se bo moral izseliti in da je gradnjo nemogo?e legalizirati, pravijo. Namesto da igra ?rtveno jagnje, bi bil lahko vesel, da je 30 let ?ivel v brezpla?nem najemu.
"?e ko smo konec devetdesetih let obnavljali dom, je bilo jasno, da upraviteljeve hi?ice, kjer je ?ivel Kuzmi?, ne bo mo?no legalizirati," pravi Du?an Bla?in, vodja sosednje stavbe, po?itni?kega doma. "Po mojih podatkih ni nikomur pla?eval najemnine, niti nobenih drugih prispevkov," dodaja.
Kuzmi? pa odgovarja, da to ni res: "Pla?eval sem polo?nice, najemnine pa res ne, ker sem se tako dogovoril z vodstvom, ko sem na za?etku osemdesetih pri?el v Bohinj."
ne me?aj me zraven, ker nisem za?el in tud ne mislim nadaljevat... je pa vseen dobr vedet kje take brihtolske ideje vzniknejo. In s prstom je treba kazat na dejanske krivce in ne neke druge in?tance, ker ?e se tako razmi?ljamo potem se taki brihtne?i po?utijo varne in samo vpra?anje ?asa je kdaj prpeljejo novo pogruntav??ino.
Bravo, Bratu?kova, ?e nas premalo, ?e bolj nas daj...
Po?asi mi bo ?e za Jan?o ?al...
Kle ga oreng seka?... verjem, da to ni njeno maslo ampak nekega nadebudnega ?efa na policiji, ki je imel preblisk kako bi se prikupil nadrejenim.
In taki ritolizni?ki ?efi obstajajo pa ne glede kdo je na oblasti, ker to nima niti veze. Ritoliznik se bo ulizval vsemu in vsakomur, ?e bo le imel kake koristi od tega.
Tole je za zajebavanje folka in posku?anje polnjenja prora?una - verjetno zraslo na kakem zeljniku nekega Lojza. Globilo se bo tiste, ki dejansko niso najve?ji prekr?karji glede varnostne razdalje saj ?e se bo? res prilimal nekomu v rit ti tablice sploh ne bodo videli saj jo bo pokrival spredaj voze?i. Da o kombijih in kamionih, ki so med najve?jimi prekr?karji glede tega sploh ne bom govoril saj zaradi velikosti vozil se bodo tablice prakti?no skrile.
Naslednja zadeva, ki je sporna je ta, da recimo v normalno gostem prometu na Lj-obvoznici se sploh ne bo? mogel vklju?iti v promet, ker niti pod razno ne bo? na?el tistih 125m luknje. Zakaj 125? 60 metrov za spredaj voze?im, 5 metrov dol?ine svojega avta in 60 metrov pred zadaj voze?im. ?e komu to na Lj obvoznici ob obi?ajnem prometu to rata je res car ali pa je slu?ajno zadel luknjo.
Naslednja zadeva je ?e najbolj sporna saj se lahko vklju?i na vozni pas ravno pred tabo ali iz vklju?evalnega ali iz prehitevalnega in ne kriv ne dol?en si v prekr?ku ti. Sem v?eraj bil pozoren ravno na to in do logatca so mi kar 3x vzeli varnostno razdaljo in ?e bi me ravno takrat kdo prtegnil s to pi?tolo bi bil jaz tisti s pla?ilnim nalogom.
?e bi se tega vsi striktno dr?ali dveh sekund v ?asu pove?anega prometa bi hirosti na ac padle drasti?no. ?e upo?tevamo sekundno varnostno razdaljo in se promet odvija 130km/h bi to pomenilo pri pove?anju na dve sekundi samo ?e hitrost 65km/h.
Razlagajo, da v primeru kolon ne bodo zahtevali dve sekundni ?as, kar je ?ele najve?ji nonsens saj se ve?ina naletov zgodi ravno v kolonah oziroma zaradi izsiljevanja.
Pa ?e to - kdor rabi 2 sekundni ?as da odreagira ?al ni za na cesto, ker takemu tudi tri sekunde ali ve? verjetno ne bodo dovolj.
V glavnem za zaklju?ek - ?e je to zraslo na zelniku Policijskih ?efov potem se lahko samo strinjam, da vici o policistih dejanko niso vici. Bo pa zanimivo kako bodo tole sodi??a obravnavala, ker ravno zaradi takih primerov in ker se ne posname film se lahko ?isto vsak izgovori na situacijo in seveda na to, da za striktno dr?anje varnostne razdalje nisi odgovoren oziroma zmo?en ves ?as saj ti jo lahko vzame kdorkoli, ki se vklju?i na tvoj pas ravno v tistem trenutku. Nagla zaviranja in iskanja ustrezne razdalje pa so ?e bolj kriti?na.
Je pa klinc, ko tako z bokom prileti? drevo je game over ne glede na avto razen, ?e ima? oreng sre?o.
Pri takem trku ti tud ?est zvezdic ne bi pomaglo, pa ?e bi bila ?e kak?na zraven ?e vedno ne bi bilo dovolj. Drevo je nekaj najbolj smrtonosnega ... bolj? je v zid prletet, saj je vsaj nekaj ?ans.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
in potem 
ter 
Napisano
a 5 minut ?ez polno? je ?e nespe?nost?
Povezava za deljenje
Deli na druge strani