Dobro no, ne pretiravaj. To se sedaj ka?e samo slaba politika "va?ih" v preteklosti, ko je moralo kao ostati vse v na?ih Slo.(tajkunskih) rokah.Tujega no?emo so govorili sedaj pa svojega nimamo.
ufff, ?e dobro... sem se ?e ustra?il, da so bla kriva neka pravlji?na bitja - sej ve? razni pal?ki in lete?i sloni
aja sej res... kdaj je najve? tajkunov ratal in kdo je takrat gledal stran ali pa celo pomagal pri tajkunizaciji? Pa tolk ma? proti rde?i barvi pa navija? ravno za enga najhuj?ih rde?karjev (samo fasado ima pobarvano na ?rno) - tega ne bom nikoli razumel :ne vem:
Saj ravno to skoz trobim. Spo?tovanjne cestih omejitev, spo?tovanje varnostne razdalje in brez telefonarjenja med vo?njo. Garantirano 70% manj nesre? na cesti. Ampak tega bi se moral dr?at vsi. VSI! Ker druga? se sistem podre in se igra ne da igrat. ?e bi se dosledno dr?ali reda vsi, bi na cesti re?evali samo take "?ivljenske" probleme, kot so zmote. Moti pa se vsak ?lovek.
Ne, Lojz ti trobi? ve?ino samo o hitrosti in divjakih, ostale vzroke pa ve?ino ?asa zanika? oziroma minirizira?, kot, da so manj oziroma nepomembni. Zato pa je toliko revolta proti tvojim izjavam, ker nisi ?elel priznati velike slike in vseh mogo?ih vzrokov. Zdele si prvi? dokaj zavestno priznal, da za nesre?e ni kriva samo hitrost ampak cel kup vzrokov in ?e se kr?ijo raznorazna pravila se nevarnost na cesti pove?uje. Ne samo kr?itve hitrosti ampak vsemogo?e kr?itve kar ti ves ?as dopovedujemo.
In da, ?e se ne bi kr?ilo niti enega pravila in da bi vsi vse upo?tevali bi bilo nesre? resni?no precej manj. A je to 70% manj si ne upam ?pekulirat, ker kar nekaj nesre? je posledica neustreznih cesti?? in podlag, tehni?nih vzrokov na vozilih in drugo, sploh pa ne smemo pozabiti na nesre?e povezane z zdravstvenim stanjem voznikov.
Se strinjam
Blagor tvoji ?eni - ti se danes ?e cel cajt samo strinja? in po moje si ?e tolk ufuran v tole strinjanje, da bo vsaj danes vse po njeno.
Ja, sam te?ko vpliva? na to, da so na voznem pasu tovornjaki zalimani en za drugega kot vlakec in je med njimi manj kot pet metrov razlike. To je ta problem, da ne more? vplivati na vo?njo drugih tako, da kljub temu, da upo?eva? vsa pravila in vse omejitve lahko pride? v situacijo, ko ni? ne more? in pri kontra?u na AC se ti to lahko kaj hitro zgodi, ?e ima? ?e malo smole, da se ne more? umakniti. ?e pa naleti? na kontra?a na dvosmerni cesti mora? imeti pa blazno sre?o, da se mu uspe? izogniti brez po?kodb.
sej se skorajda more? vozit skoz po prehitevalnem pasu poglej kolk je tovornjakarjev na cesti...
Je pa zanimivo, da tudi varnih 130km/h pri sre?anju s kontra?em ti kej dosti ne pomaga, da si se vozil po vseh pravilih, ?e nima? prostora, da se izogne?. Pri sre?anju z divjakom pa ?e nisem imel te?av sploh ker ne po?nem bedarij in ne ska?em brezglavo na prehitevalni pas ter izsiljujem prednost pred hitreje voze?imi.
a ?e kdo od vladajo?e klike ni poskrbel za udobne slu?bice svojem nara??aju - zdaj je ?e ?as, ker kmalu bo prepozno saj so cepci z var?evanjem na pamet povzro?ili
Ampak, da ti rata tole v pol leta takole zaviti nizbrdo mora? biti pa res expert prve klase. Naprej z Majerjem v bankrot, ki ga tako ?eljeno napoveduje in pri?akuje.
Ok, ?e ti tko pravi? - men se namre? ni zdelo, da je to v divja?kih glavah ultimativno zlo ... ampak ok jaz gledam to iz svojih o?i, kar me malo bega, ker pol po tvoji definiciji nisem tipi?en divjak. :ne vem:
Boss, ?e se bo? obna?al kaj manj napiflano lahko ?e kak?no re?eva sicer se mi pa resni?no ne da s tabo.
?e enkrat;
Ve?ino divjakov, dinamikov, dinamitov ali kakor jim ho?e? re?, potencira nevarnost kontra vo?nje na AVTOCESTAH. Jaz pa pravim da je zaradi teh kontra vo?enj na AVTOCESTAH relativno malo smrti. JE PA MNOGO MNOGO VE? SMRTNIH ?RTEV ZARADI DIVJANJA. Pa naj bo to divjanje na avtocestah, regionalkah, al pa kolovozih itd....
Boss, probaj sprocesirat napisano! Prosim te!
Relativno malo smrti je le zato, ker izredno malo ljudi vozi kontra, ?e pa ?e se pa nevarnost za najhuj?o vrsto nesre?e enormno pove?a naparam nekomu, ki recimo pelje 160km/h po AC in ga smatra? za neskon?nega divjaka. Prekr?kov prehitre vo?nje je ogromno v primerjavi s kontra vo?njo ampak je mo?nost nesre?e zaradi prehitre vo?nje na AC neprimerno ni?ja kot z vo?njo kontra. Mislim, ?e pa to ni razumljivo pol pa ne vem ve? kaj je.
Gola fizika - ?e se kdo vozi "divja?kih" 200km/h po AC in nekdo varnih 100km/h je razlika v hitrosti med njima 100km/h.
?e se nekdo vozi varnih 100km/h in nekdo v kontra smeri "varnih" 100km/h je razlika hitrosti med njima 200km/h.
Kaj je torej bolj nevarno? Pa kot sem lahko bral divjaki kaj dosti ne povdarjajo kontra vo?nje, ki je zelo nevarna ampak vse druge vrste neprilagojenosti, ki so tudi zelo nevarne, kot recimo menjava pasov v zadnjem trenutku, vklju?evanje na AC s hitrostmi, ki so za polovico in ve? ni?je od omejitev, nerazumljive po?asne vo?nje, ki so vzrok zgostitvam in nevarnim situacijam, premajhna varnostna razdalja, neustrezna svetlobna ozna?enost vozil (crknjene ali nepri?gane lu?i tudi pono?i in v slabi vidljivosti) itd.
Ampak, ko poslu?am tebe al pa pijanca, marsikak?en pijanc bolj trezno razmi?lja kot pa ti k se ma? za treznga.
No ja sej ne rabi? ?e pisno dokazvat, da si na nivoju pijan?ka, ?e se lahko razume? le s sebi enakimi, ko pa se s treznimi pogoarja? je pa nivo komunikacije izven tvojih sposobnosti dojemanja in razumevanja. ?koda Lojz res si zabaven ampak ?al ne glih najbolj brihten - s starostjo in alkoholom gre pa? pamet v maloro, sprijazni se.
In ?e misli?, da te ?alim, se moti?, ker ?ali? ti samega sebe s takimi nastopi in takimi primerjavami - ker ?e si edini, ki ne zastopi? kaj je napisano ni vzrok v drugih ampak je vzrok pri tebi.
Samo to bi pa vseglih napisal, Ker ti pa res zavaja?, da kar glava pe?e. Ti sploh ne zna? druzga kot to, kar so te napiflal.
V nepravilno smer vo?nje so zajeti tudi tisti, ki iz nepojasnjenih razlogov zapeljejo na nasprotni pas, npr. se igrajo z mobitelom, dr?ijo deklico za noge, se ?minkajo itd...pol pa taki pozabijo kam majo volan obrnjen.
Za vo?njo v kontra smer na AVTOCESTAH pa se zgodi relativno malo smrtnih ?rtev. Marsikak?no leto celo nobena.
Ah Lojz no, nehaj, ker se zapleta? in zapleta? - vseh mrtvih na AC-ju je bilo lani 16 +4 na HC in ne more? kar takole malo po svoje podatke prirejat - najprej govori? o vseh ?rtvah, pol kot primerjavo flikne? kontra voze?e le na AC. Se pravi kontravoze?i na klasi?ni cesti zaradi kakr?negakoli vzroka potemtakem ni problem in se nam ga ni treba bati, al kako? Mene osebno je manj strah takega na AC saj v ve?ini ima? na AC dober pregled in veliko prostora, da se takemu debilu umakne? in v ve?ini primerov se ljudje uspe?no umikajo. Na lokalnih in regionalnih dvosmernih cestah pa je situacija ?ist kontra in se je takemu te?ko uspe?no umaknit zato me taki ?e veliko bolj skrbijo.
Kaj je bil primarni vzrok, da je bil v napa?ni smeri je pa lahko marsikaj: od samomora, pijanosti, drogiranosti, infarkta, kretenoidnosti, telefon, malica, ?minka, radio, te?en smrkavec na zadnjem zicu ipd.
Glih pri alkoholu in drogah je najte?je trdit, da se je nesre?a zgodila ravno zaradi teh dveh dejavnikov. Nih?e ne ve in ne more trdit kako bi v dolo?eni situaciji nekdo reagiral trezen in brez vpliva drog, al pa kako bi ta isti reagiral, ?e bi bil zafiksan ali pijan. Nekateri ljudje, ko so npr pijani, se potem pretepajo so agresivni, divjajo itd....spet drugi, ko so pijani se jim pa spi, so veseli, pojejo, osvajajo punce in so morda celo prepo?asni vozniki. Eni, ko ga kaj spijejo so pol na cesti celo ?e bolj previdni, ?e zarad tega, ker se policije bojijo. Enako velja za drogera?e. Te?ko je bit tle pameten in trdit, da se je nesre?a naredila glih zaradi pijanosti ali zafiksanosti. Ampak ta faktor obstaja, definitivno, in ?e se zgodi nesre?a pa itak vsak dobi pihat in ?e napiha, je skoraj avtomati?no kriv.
AAA a ti verjame? v to kar si napisal? Halo, statistika pravi ravno obratno, alkohol pove?uje nevarnost za najte?eje vrste karambolov kar za 5x pri tem, da je povpre?je teh gre?nikov kar 1,46 promila po starem merjenju.
ugibanje ali se karambol v primeru treznosti ne bi zgodil je pa na meji norosti - o?itno ti ni niti pod razno jasno kak?en je vpliv alkohola na psihomotori?ne sposobnosti voznika.
To mojo ugotovitev, do neke mere potrjujejo skandinavci. Skandinavci so tradicionalni pijan?ki, uglavnem ?gejo bolj ?gane pija?e itd....pa vendar statistika ka?e da imajo skandinavske dr?ave procentualno nekako najmanj smrtnih nesre?. ?udno to a ne?
?e enkrat bom povedal. Ne opravi?ujem pijan?evanja in drogiranja voznikov, ampak to dejstvo da ?loveku mislit. Preden navalite spet name malo razmislite kaj sem hotel povedat. Prosm!
Primerjaj dol?ino skandinavskih cest v primerjavi z na?imi in koliko kilometrov je to na prebivalca. Skandinavske dr?ave niso tranzitna de?ele in ve?inoma ?asa si sam na cesti... o tem, da mogo?e so pa skandinavci veliko bolj dosledni, da pijani ne sedajo za volan ali pa so kazni toliko vi?je, da jim ne pade na pamet je pa ?isto irelevantno razmi?ljanje in tudi slu?ajno ne more biti to zdaj dokaz kot ga navaja?.
Rusi so recimo tudi tradicionalni pijan?ki pa se zaletavajo kot za stavo - kaj bo? pol v tem primeru izvlekel iz tvojih zaklju?kov brez pametne razlage. :ne vem:
Vi, dinamiki, kar naprej potencirate te kontra vo?nje, vendar se zaradi kontra vo?nje, na leto zgodi pribli?no 1 do 3 smrtne ?rtve. Zaradi prehitre vo?nje se jih na leto pobije pa ve? kot 100.
Kak?en je tvoj na?rt, da konstantno zavaja? s podatki pa ?eprav sem ti ?e v preteklosti s podatki policije dokazal, da zavaja? oziroma govori? na pamet brez relevantnih podatkov oziroma pokritja tvojih izjav.
Lani (2011) je bilo skupaj mrtvih na cestah 141 od tega je policija prepoznala neprilagojeno hitrost v primeru 57 ?rtev, kar ni niti pod razno ve? kot 100 kot nabija?.
?e ve?jo manipulacijo si si pa privo??il v primeru nepravilne smeri oz. strani vo?nje, kjer je bilo lani kar 34 ?rtev in ne od 1-3 kot pi?e?. ?e misli?, da so tu notri v?teta prehitevanja na dvosmernih cestah se moti? saj je zato posebna rubrika in v tej je bilo lani zabele?enih 10 mrtvih.
Pa ?e alkohol : lani je bilo 29 nesre? s smrtnim izzidom, kar je dobrih 22% procentov vseh nesre? s smrtnim izzidom. Glede na to, da je bil alkohol pri povzro?iteljih prisoten pri cca 9% vseh nesre? in da se je pri rednih pregledih alkoholiziranosti ugotovilo le pri dobrih 4% testiranih voznikov.
Definitivno je alkohol najbolj problemati?en saj 4% alkoholizirancev na cesti povzro?i kar 22% vseh nesre? s smrtnim izzidom.
Aja pa Lojz, kot sem ?e ve?krat povedal vse tele na?tete podatke dobi? na www.policija.si .
Sej ?e bi se toliko podra?alo, kot si ti tako na prste izra?unal niti ne bi bilo slabo.Samo kot jaz poznam na?e "paciente", bi vsak v dolgi verigi verigi pristavil svoj piskr?ek in verjemi, da bi kon?na cena izgledala malo druga?e kot tej tvoji izra?uni.
OK, sam to je pa zdej tisti famozni trg, za katerega vsi zagotavljajo, da se mora samoregulirat. Se pravi, ?e bi nekdo neopravi?eno dvignil ceno izdelka (pri dvigu DDV za 2 % to?ki se bi smelo v najslab?em primeru blago podra?iti za 1,66%) bi ga moral kaznovati trg - zato smo pa tudi toliko konkurence spustili noter. Zdej pa ?e to ne deluje pomeni, da ne deluje prosti trg in konkurenca.
Kaj pa je druga?e tvoj predlog, da bi pove?ali inkome oziroma zmanj?ali outkom? Zategovanje pasu in var?evanje smo glih kar videli, da bo povzro?ilo kolaps - BDP je strmoglavil kot ?e nikoli v zgodovini in to le v pol leta od kar so "pametnjakovi?i" zapregli v ta voz.
Bi pa zvi?anje DDV-ja prineslo ?e dodatno "stiskanje" evr?kov in posledi?no bi ?e manj denarja kro?ilo.
Je pa? preve? folka na minimalcih in ni kupne mo?i.Kaj ?mo.
Kaj te osebno bolj prestra?i - pa res povej mi po?teno - a to, da ti zmanj?ajo pla?o za 10% in da bo ?lo ?e navzdol, ti zmanj?ajo ali ukinejo dodatke, te stra?ijo, da bo? ostal brez slu?be, dobi? manj?e socialne transfere ipd ali to, da se televizor podra?i iz 300? na 305?, da bo Clio namesto 10.000? zdaj 10.166??
A res misli?, da ?e bo pralni stroj namesto 500? bil zdaj 508?, da ga ljudje ne bodo kupili, ker je pa zdej grozno predrag (8? razlike). Kaj pa ?lovek, ki je imel prej 700? pla?e pa so mu jo zdaj zni?ali za 10% na 630? pa zraven pobrali ?e kak dodatek, pa da ?ivi v stalnem strahu, da bo zgubil ?e pla?e ali pa celo da bo bil odpu??en? Ker od teh dveh primerov ne bo kupil pralnega stroja? Kaj misli??
A ti pa si k na?a dr?ava - kredite je treba tud odpla?at in vse to v okviru vi?ine pla?e/prihodkov ... tvoja zmo?nost je visoka le toliko kot ima? prihodkov... zato pa sem napisal da tisti z najni?jimi dohodki porabijo dobrih 300? na mesec za vse to kar si na?eloma lahko privo??ijo. In ?ist ni? ne spremeni dejstva a vzamejo kredit ali ne... mese?no lahko dajo od sebe to?no tolk denarja kot zaslu?ijo in niti centa ve? zato moj izra?un popolnoma dr?i.
No ja ni ?ist tako. ?e bi bili ?ivljensko ogro?eni moji najbli?ji, v tem primeru bi bla zadeva popolnoma druga?na.
a tko kot takrat, ko so te "napadli" motoristi pa si raje poslal Flokija/Pikija/Reksija/?eljust v napad sam si se pa skril pod stopnice, da te ja ne bi na?li... :ne vem:
Tisti, ki pa na tvoje nesramne in neodgovorne cestne pizdarije reagirajo tako, da ti hupajo, blendajo pospe?ujejo, se nastavljajo itd....pa to, po mojem, po?nejo zato, ker ti ho?ejo na ta na?in pokazat, da si ti nevzgojen balkanc in da si krvavo potreben vzgojne ?ole. Sku?ajo se spustit na tvoj izredno nizek nivo, ker le z enakim nivojem je mo?no sporazumevanje. To po?etje je v?asih res celo zelo nevarno zanj, ampak takemu ?loveku je treba dat kapo dol, ker je zaradi tvoje nevzgoje, on celo pripravljen tvegat svojo lastno varnost in lastno ?ivljenje. Jaz nisem tako "pogumen". Tak ?lovek se ?rtvuje v tvojo in splo?no korist. Koliko je pri tem uspe?en je pa druga zgodba. Odvisno kolk je divjak trmast in ali je divjak totalno zavo?en.
WTF
in pol se ?e spra?ujemo kdo je kreten v celi zgodbi - tisti, ki bo reskiral celo svoje ?ivljenje, da bo na cesti uveljavil svoj prav ali tisti, ki aplavdira pri takih dejanjih
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
To se sedaj ka?e samo slaba politika "va?ih" v preteklosti, ko je moralo kao ostati vse v na?ih Slo.(tajkunskih) rokah.Tujega no?emo so govorili sedaj pa svojega nimamo. 
a ti verjame? v to kar si napisal? Halo, statistika pravi ravno obratno, alkohol pove?uje nevarnost za najte?eje vrste karambolov kar za 5x pri tem, da je povpre?je teh gre?nikov kar 1,46 promila po starem merjenju.
- kredite je treba tud odpla?at in vse to v okviru vi?ine pla?e/prihodkov ... tvoja zmo?nost je visoka le toliko kot ima? prihodkov... zato pa sem napisal da tisti z najni?jimi dohodki porabijo dobrih 300? na mesec za vse to kar si na?eloma lahko privo??ijo. In ?ist ni? ne spremeni dejstva a vzamejo kredit ali ne... mese?no lahko dajo od sebe to?no tolk denarja kot zaslu?ijo in niti centa ve? zato moj izra?un popolnoma dr?i.
Napisano
lol kaka dirka...
Povezava za deljenje
Deli na druge strani