Ja sam mora? pri 4-4,5K rpm ?altat men pa ni treba, se lepo obrne v 7K rpm. , pa ?eprav ne rabi.
Gre teb s 6. prestavo od 50km/h do 2XX, brez da neki trese in samo puli in to skozi bolj ?
Ja sej vem len sem, kroni?no rabim avtomatika.
Tudi teoreti?no mi ne gre saj je ?e pod ?tandgasom ?eprav ne vidim smisla zakaj bi to po?enjal in ?emu je sploh pametno, medtem ko pri vi?jih hitrostih imet malo obratov pa je smisel saj to posledi?no pomeni manj ropota s strani motorja in bolj prijetno vo?njo. :ne vem:
Hehe, sumi? da je tako kot v?asih v Jugi, ko smo recimo tanajbolj?e (to je sicer relativen pojem) Yugote v ameriko za sitne pare vozili, doma pa bogato prodajali neopremljene za bistveno ve? denarja.
?e je 3 letna garancija je ravno iz garancije....hmmm zna biti verjetno ITa, ampak to ni ni?. Lepa.
bo? menjal?
Ni ?e ven, ker je registriran v 4. mesecu. In ker ?e ni ven se da garancijo podalj?at, ?e je bil redno servisiran.
Mah kaj pa vem, ?e se dobro zdilam bi dal ene par jurjev zraven pa mam pol manj km, oreng ma?ino za BMW-je in Audije stra?it, ketno namest jermena pa ?e kak?en cuker?ek glede opreme.
Minus: bel je, ni GTA, ne vem kako je bil vo?en, pa v najdra?ji razred padem
Je 3.0, ki ga vgrajujejo v USA modele ?estke. To je pravi Fordov Duratec motor, kot je tudi 3.7 za CX-9.
Od leta 2003 pa Ford uporablja motorje iz Mazdine serije MZR in sicer 2.0, 2.3 in novi 2.5, ki jih imenuje Duratec, ?eprav gre za ?istokrvne Mazdine motorje - ker je bil Ford tretinjski lastnik je s tem pridobil vse pravice do uporabe Mazdine tehnologije.
?e povzamemo tisti Prinsov spisek je problemati?en le 3.0 motor, ki ga pri nas ni, ker pa dopu??amo neznanje oziroma slabo poznavanje avtorjev spiska bi znalo opozorilo letet na vse motorje MZR... se pravi poleg na?tetih tudi 1.8 in 1.6 v trojki. :ne vem:
Jaz pri?akujem, da bo pri nas do konca 2012 tudi to ?lo gor, sedaj ?e ni ?as pogledati resnici v o?i, ker nova vlada pa? dela za ljudi... + nasprotovala je temu pri zokiju...(vendar bo to morala narediti)
Saj ve? kako je tisto z zare?enim kruhom... bo pa zanimivo kako bodo to razlo?ili folku, ki jim neizmerno verjame, da bo bolj?e. Najbolj bo pa interesanto, ko bodo sprejemal iste stvari, kjer so Bor?ija ru?ili in mu metali polena pod noge. Dve leti smo zarad tega zgubili, marsikatero bonitetno oceno pa ?e bolj bo treba zarezat kot bi bilo treba takrat, ko so Borat&Co. to ?elel predlagat.
Sicer pa vem kaj bo - volilci bodo krivi, ker so na referendumu zavrnili pokojninsko reformo
Ja sej to Boss, to tudi meni po glavi hodi; oni lahko zni?ajo tro?arince, hkrati bo pa nekje zazevala ?e ve?ja luknja. Pa ?e spet bi lahko kdo potem rekel, da se poslu?ujejo populisti?nih ukrepov. Skratka po?asi nam je vsem skupaj jasno, da je malha prazna.
Sam a ve?, da sem ti to isto pred leti razlagal, ko si nergal ?ez Pahorjeve, ko so ?la goriva gor, pa takrat nisi hotel verjeti.
Nana?a se na moj post o mo?i in odgovoru na tvoj post....
V?asih si ko Lojz, ki ne pusti drugega mnenja , Petrol je tudi najbolj?i a ne
Hja glih tolk moje mnenje velja kot tvoje, da je Petrol zani?... sploh pa ne razumem tega stavka kaj to?no si hotel povedat, ker ?e se ne strinjam s tabo, da TSI isto kuri kot TDI enake mo?i sem pa? Lojz al kaj :ne vem: ?e fabrka v tehni?nih podatkih tega ne trdi, tako da ne vem kje je zdaj problem
Sam ti si vzel ekstremne var?ne?e to pa je za povpre?je nerelevanten podatek tako, kot tisti, ki se z dieslom vozi pod 4 litre na 100km. Gledat mora? "big picture" in tak podatek ti da samo dovolj velik vzorec meritev (uporabnikov).
Sicer se pa da marsikak?en ekstrem tud realno dose?t - men je tudi ratal s prej?njo ?estko peljat od Lj do Bre?ic s porabo 3.2 po BC (realno je to bilo nekje 3.8-3.9)ampak to je bilo med 90-100km/h uro, ker sem imel bulo na gumi in si nisem upal hitreje.
Se pravi, da se, samo v normalnem ciklu vo?nje je pa to nemogo?e in popolnoma nepomemben podatek.
ammm polo 1.4 TSI mi je zrl 4,2..........na 600km relaciji....noben marketing
To si ti narobe ra?unal, ?e noben lastnik TSI-ja se ne pohvali z obljubljeno porabo. Verjemi, da pri istem na?inu vo?nje skuri liter in pol ve? kot diesel iste mo?i. Lohk gre? pa mal tud na spritmonitor prevert.
Ko berem druge forume - avtomibilizem, bmw, citroen.........vidim enake ugotovitve za dizle, vsi kritizirajo Petrol, ?e posebej TDIjarji.... :ne vem:
Mah pa jade... vse skup je to en navaden BS in skupinska histerija sploh pri slovenceljnih, ki so vedno prepri?ani, da je doma?e zani? in samo tuje je dobro.
Mam ?e druzga slu?benega TDI-ja pa nikol ni bilo ni? narobe pa se tanka samo na Petrolu niti ni bilo narobe niti z nobenim drugim za katere vem, da so v na?em voznem parku. Da pa crkne ?oba al pa ribne pumpa oziroma shodi turbina pa ni niti najmanj nujno, da je to zaradi goriva oziroma, da je ravno takrat imel notri gorivo dolo?enega proizvajalca... to bi bilo pa pa? preveliko posplo?evanje, ?eprav pred leti naj bi na OMV-ju imeli diesel, ki je bil premalo mazalen in naj bi zato ribale pumpe na renojih. A je to vzrok ?rpalka al pa slab materjal brez toleranc naj pa vsak sam presodi.
Kve??n - kako to da turbo benz motorji ala TSI 1.2 in 1.4 porabijo enakovredno kot 1.4 diesel, kljub veliko ve?ji mo?i?
Ah ne sej to pa ni res, ker v praksi ima 1.2 TSI za liter in pol ve?jo kot recimo isto mo?an 1.6TDI. Tole z TSI in neko divjo var?nostjo je samo marketin?ki trik realno pa je zgodba precej druga?na oziroma pri?akovana glede na izku?nje.
Jaz ne re?em, da sem super voznik, ker sem zaradi konjev razbil kar nekaj avtov (samo takrat sem bil mlad pa nor) ampak ?e vedno raje mam nekaj rezerve, kot pa da je nimam kje vzet!
To?no to dr?i kot pribito. ?e je glava na pravem mestu so konji v rezervi vedno en velik plus k ve?anju varnosti.
Sicer je pa Jures povedal vse kar je treba vedet. In ?e vse to upo?teva? se najbolj opazi takrat, ?e bi recimo en voznik z motorjem 1.8 vozil na polno tisti z 2.3 pa bi mu moral samo slediti (ne v zaveterju) z istim tempom. Takrat bo poraba zelo podobna ?e ne celo v plus 2.3 stroju. V kolikor pa bo voznik 2.3 izkori??al avto na polno kot avto zmore pa definitivno bo imel sigurno kak?en liter ve? ampak tudi ve? ?portne in dinami?ne vo?nje.
Se pravi v kolikor bi oba voznika vozila z enakimi hitrostimi enakimi pospe?ki, se pravi do pi?ice enako bi bilo na koncu na bencinski zelo podoben rezultat. Ker pa v praksi seveda ni tako in ve? konjev kr malo "sili" voznika v bolj dinami?no vo?njo pa je rezultat tak, da ima 1.8 kak liter in kusur manj na 100km kot 2.3.
Ustav konje to ni diesel... atmosferske motorje se ne da kej dosti ?ipat, bo treba kak?en CAI narest, pa kolektor menjat, pa kak?na druga odmi?na, da bo kej efekta al pa predelava na turbo.
2.0 torej. Na kaj naj bom pa pri nakupu ?e posebno pozoren, kak?ne so pogostej?e napake, problemi?
Tukaj bo? pa te?ko kaj dosti izbir?en, ker 2.0 bencinarjev je najmanj na voljo. 2.3 motor je med bencinarji najbolj?a izbira 2.0 pa ni kaj dosti bolj?i od 1.8, ker tistih 20KM razlike je manj?ih kot se sli?i na prvi pogled
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
...
(ne kli?mo hudi?a)
sploh pa ne razumem tega stavka kaj to?no si hotel povedat, ker ?e se ne strinjam s tabo, da TSI isto kuri kot TDI enake mo?i sem pa? Lojz al kaj :ne vem: ?e fabrka v tehni?nih podatkih tega ne trdi, tako da ne vem kje je zdaj problem 
Napisano
Mali popravek...vstopno leto je 2001.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani