Sishi

Tud prou ...

Jaz sem za...da povabiva MaloMazdo...vmes... P.S: No hard feelings ...

Aja pa slika pove ve? kot...

DANDO danes sva pa midva cara ...Pa ti si ?iv norc...si samo dons nabil ve? kot 3X ve? postov kot prej vseh skupaj ... Tomi pa David sta dobil hudo konkurenco...sta zaskrbljena kaj :ne vem: ?

...dol zgonil...kaj misli? s tem obro?ke al teflone? Sorry k ne ?tekam .

Opa, ta MalaMazda je pa opasna ...

Tudi to ni slaba ideja - menjave teflonov. Lokalni fu?ar bi to naredu za 20-30kSIT.Kar se pa ti?e batnih obro?kov - vpra?anje ?e so kilometri realni .

Opa Vuk, pa ti si to resno vzel . Motorist pa to...Pa previdno prosim.

Kaj bi pa ti svetoval za zni?anje porabe olja? Tudi mene zanima.

Jest . uuuu,,,,ok jest sem pri?a...... Kaka je pa stava??? ?in ?in :mi pijemoo: david Ja vsak svoj avto a ne ?

Ups, a res? OK, kot pravi David kupec RX na to ne gleda. Sem hotel Tomi-ju povedat, da so wankli dejansko nizkokubi?ni.

To itak. ?imprej prodaj svojo staro gri?o pa kup neki normalnega.

YavarYe z vsem spo?tovanjem. Mislim, da tebi ni ?e nikoli papcal avto 1l na 2000 km. To pomeni, da Petru pokuri 5l protona 15W40 na 10 000km. Ta proton je kar gost olje. ?e bi dal noter racinga (ful viskoza) bi poraba olja zagotovo ?e narasla (po moje 1l na 1000 km). To pa ni tisto kar Peter ?eli. On bi rad zmanj?al porabo olja. To mu pa z racingom zagotovo ne bo uspelu.Jaz imam kar nekaj izku?enj s starimi motorji. Do sedaj ?e nisem imel avta mlaj?ega od 10 let in noben ni imel manj kot 150 000Km. Vem pa, da kadar se vlil v motor polsintetiko (10W40) mi ga je ve? papcal kot mineralnega (15w40). Po moje je najbolj?a re?itev za tak motor QMI (za la?je drsenje obro?ka po valju) pa en olje za motorje ?ez 150kKm. Po moje.

To itak. Sam obe varianti pove?ata mo? motorju zaradi mo?nej?e explozije v izgorevalnem prostoru.

Po moje zato, ker ?e je motor preve? zgonen je ve? lufta med obro?ki in valji pa pri ventilih... Racingi so ful viskozni pol bo pa ?e ve? olja uhajal mim obro?ka v zgorevalni prostor pa ?e? preparele dihtunge ven, ...pa ga bo ?e ve? papcu. Po moje je najbolj?a re?itev za tak motor QMI pa en olje za motorje ?ez 150kKm.

Ha, ha. Glih to mi je v?e? pri WANKEL-u. ?e pogleda? dejansko samo motor je mal ve?ji od kosilnice. Ve? Tomi, wankli majo majhno kubaturo pa VELIKO mo?i (beri tudi izkoristka-ni mrtvega hoda). RX-8 ima birotor z 2X654 = 1308 kubikov (pla?a? najni?jo cestnino) in 231 KM !!! Ja strup je v majhnih ... P.S: Mislim da je prej?nja slika od RX-8. Mogo?e ti bo ta slikca bolj v?e?. Ta je zihr od RX-8. Pa ?e to. Najbolj genialne re?itve so navadno tudi najbolj enostavne. ?ivel prof.dr.Felix Wankel

Jest .

WANKEL je re?itev taprava , ne dizel....pol bo pa ?lo .

To pa zato, ker se noben ni spravil to delat. Dizli so kao za umirjene. To pa danes ne dr?i ve? povsem. Jaz pravim, da bi se dalo tudi za dizla narediti ?portni izpuh...

Pi... te Mazde dr?ijo cene bolj kot Mercedesi . Aja, pa sej so tud bolj?e ...

Ne, mo?nej?a kot je explozija bolje izgoreva bencin-->?istej?e je izgorevanje...Glej ?e bolj explodira-->bolj potisne bat-->bolj se zavrti ro?i?na gred-->bolj se vrti menjalnik-->bolj se vrti-gre ALU feltna-->bolj gre avto . Podobno pridobivamo mo? s turbino. Turbina stisne zrak na manj?i volumen tako da lahko da? v izgorevalni prostor ve? bencina ob enakem razmerju zrak-bencin (14:1)-->mo?nej?a explozija...bla, bla...In v tem je ves point-->v mo?nej?i exploziji! Res je, da pri turbini za enako mo? ali hitrost ne potrebuje? toliko toliko explozij (obratov) to pa zato, ker so le-te mo?nej?e! Aja pa ?e to. 100 oktanski bencin pove?a mo? explozije za 2-3%(glede na 95okt), turbina pa za 20-50%.

To je normalno. Vsi avto-?tevci la?ejo (bolj ali manj). Ve?ja kot je hitrost ve?ji je pogre?ek. ?tevec la?e cca 5% ve? kot je dejanska hitrost.

Jaz nisem kemik pa vem da 100 oktanov bolj eksplodira kot 95. Torej mo?nej?a eksplozija-->mo?nej?i potisk-->ve?ja mo?-->bolj?i pospe?ek in ve?ja kon?na hitrost. Teoreti?no je to pove?anje mo?i za 5%, realno pa 2-3%. Mora? imet pa dober feeling, da ?uti? to razliko.