theBill

Kaj pa na obmo?ju Ljubljane?

 

Na dveh blatnikih je za?el Xedos rjaveti, obe piki sta velikosti nekaj cm2, in se kar lepo ?iri.

Mam 1,6 ma?ino, 79 kW.

 

Mi je lokalni mehanik ?e predlagal, da bi polsintetiko 10W-40 noter dal, ker naj bi ravno zaradi prevelike viskoznosti olje po?asi izginjalo mimo batnih obro?kov (al nekaj takega), pa Pelko pravi da izklju?no ful sintetiko.

a ni zanimivo 'moja' V6 xedoska ima notri zadnja 3 leta OMV sintetiko, in ne po?re niti deci, s tem da odkar sem jo dal frendu ?e ni menjal olja....pa mu skoz te?im. Levi se pa ko nose?a anakonda

 

Kaj to zaeno olje noter daje??

 

Meni je dajal Pelko noter full sintetikoValvoline 5W 40, zadnjo menjavo sem pa sam kupil Shell Helixa 5W 40, ki sem ga dobil ultra ugodno v Leclercu, 7 litrov za 35?, pa ga ravno tako pije.

 

Iz izpuha ni modrega dima, na ma?ini izgleda kot bi olje pu??alo pod dihtungo od pokrova ventilov, jo je Pelko ?e menjal, naslednji? jo je ?e zasilikonal, pa ne pomaga ni?. Poraba olja je ?e vedno cca. 0,8l/1500 km.

Bodi pozoren, ?e ti kej olja pije, ker pri Xedosih je znana hiba, da se zna lu?ka za olje pri?gat ?ele ko je nivo olja 1 liter pod oznako minimum.

ah ne... on ni malenkostn in bo dal 100/100

 

najlep?e mestno na svetu, nje...

 

Zoki bo dal 120, ampak to bo 100 uradnih in 20 za v njegov ?ep...

Boss, nisem jaz tisti ki je protestiral, zato mi ne more? takih stvari naprej metat.

 

Po drugi strani vas je pa kar nekaj kekcev stalo pred parlamentom, pa sedaj mirno prena?ate nove davke, vi?ji DDV, Jankovićeve, Jakli?eve in nasploh mahinacije leve elite, gnilo vlado, ki je obljubljala nova delovna mesta, pa zna sedaj samo davke vi?at in to promovira kot ustvarjanje ve?jih prihodkov , itd. kar je povpre?nega Slovenca pahnilo v mnogo slab?i polo?aj kot je bil v ?asu demonstracij. Kje ste zdaj?

 

Pa da ne bo? spet narobe razumel, ne pravim, da bi bil JJ bolj?i ali ga na kakr?nkoli na?in zagovarjal, kar je ?e postala tvoja mantra, katero vedno znova uporablja? kot se pluva ?ez tole gnilo vlado ali Jankovića.

 

Se mi zdi, da so se ?ele ob zadnjih demonstracijah, ko je bila ?e Bratu?kova premierka in se je le cca. 1000 ljudi udele?ilo demonstracij, zadnji kekci zavedli tega, da so bili izrabljeni za demonstracije. Pa ?e to so jih skvoterji izkoristili za zasedbo kina Triglav.

Kot da to ni zadosti, je zdaj ?e prenesel vse premo?enje na ?eno. Seveda, ob ugotovljenih finan?nih nepravilnostih v Lekarni Ljubljana (pa tako dober direktor je bil, a nje) in ?e prej v Vzajemni, se je ?e pozno zmigal.

 

http://www.24ur.com/novice/slovenija/jakli...je-na-zeno.html

 

Kaj je zdaj pobudniki vstaj, vstajniki in razni visoko moralni pridigarji tipa Boss, a zdaj ni ?as za demonstracije, bolj pa?e piti pivo (kupljeno po vi?jem DDV-ju) v senci na morju?

 

Sem ?e od za?etka trdil, da ste ene ovce zavedene, katere ste blejale po naro?ilu levice (pa niti ni nujno, da ste levi), zdaj se pa to vedno bolj izkazuje za resnico.

Ajde vstajniki, kje ste zdaj?

 

http://www.zurnal24.si/jakliceve-parcele-s...e-clanek-201722

Dans je bla res loterija glede gum, tole se v F1 ne bi smelo dogajat, vse skupi je ena ?alost.

 

Gume bodo za?el spreminjat, ko bo nekdo v Monzi s 300+ km/h letel s proge ali pa ko bo nekomu glavo odtrgal, tako kot bi jo danes lahko Kimiju ali Alonsu, ko je dirka?u pred njima razneslo gumo. Res upam, da se letos kdo izmed dirka?ev resneje ne po?koduje zaradi tega zmazka od Pirellija, narejenega po naro?ilu FIE.

 

Mene je navdu?il Hamilton v zadnjem delu po safety caru, imel je stare tr?e gume in je lepo dr?al korak z Alonsom in prehiteval. Tudi Webber odli?en povratek iz ozadja, Alonso se je dobro prebijal, pa ?eprav z novimi gumami (Ferrari ima odli?no hitrost na ravnini, se mi zdi da ?e najla?je prehitevajo z DRS). Kimija je spet mo?tvo zahebalo, v Bahrainu so ga prehitro poklicali na menjavo, tu ga sploh niso, res, kot da bi ga na?rtno odganjali iz mo?tva.

 

Se pa vidi, da je Mercedes definitivno profitiral s testiranjem "na ?rno", prej jih v dirki ni bilo nikjer, zdaj pa kar naenkrat dr?ijo korak z Red Bullom - in to v Silverstonu, ki je RB zaradi aerodinamike pisan na ko?o

Mi?li??

Dve leti ?e vztraja s to ceno

Za to ceno dobi? precej mlaj?i avto

 

+ to, da ima avto napako na menjalniku. Vpra?anje, koliko ? je potrebno ?e vlo?iti. ?e za brezhiben avto je to nerealna cena, z pokvarjenim menjalnikom pa sploh. No sej se to odra?a v tem, koliko ?asa se prodaja.

 

Kaj se dobi za ta denar na avto.net

http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=7123067&show=1

a bi rad kj povedal?

 

Sej sem ?e

off road

 

hehe, tole je off-road samo za cestne softiće...

mi ga je uspelo oprat po 26.5

 

To je motor, oziroma kot sem bral v enem motomagazinu: terenski adrenalinski fitnes pripomo?ek

 

Honda CRF 250 4T, letnik glede na te plastike okoli 2010?

 

Kje se pa kaj vozi?? Po progah ali tudi po terenu?

 

Samo zdej je za ta hec kar malo prevro?e... saj dokler se pelje? je vse OK, ko se pa ustavi? in mora? premikat/prena?at motor, pol te pa orenk zakuha.

V tem primeru od vsakega, ki ne vle?e na plano le proceduralne postopke, morebitne napake v njih in dejansko i??e krivdo ali nedol?nost le na osnovi predstavljenih dokazov. Tako ?eferin kot Jakli? se sklicujeta le in samo na morebitne postopkovne kikse in morebitne neustavnostne situacije. Hmmm... tako se brani le kriminalce in krive. Dejansko moralno nedol?ni lahko brez te?av doka?ejo svoj nedol?nost preko rednega postopka brez raznih mahinacij tipa "izlo?anje dokazov" ipd pravni?kega BS-a.

 

Aha torej mnenje nobenega pravnika zate ni merodajno?

 

Ker pravniki so pravniki ravno zato, ker poznajo pravno plat zadeve, in zato dajejo svoja mnenja glede stvari, ki jo obvladajo, in to je pravna narava postopka. To je ravno poanta sodi??a, da presodi na podlagi ustave, zakonov, zbranih dokazov, pretekle pravne prakse, itd. ne na podlagi morale. In v pravu velja na?elo "bolje izpustiti 100 krivih kot zapreti enega nedol?nega" - kaj dejansko to pomeni? Da morajo biti dokazi zoper nekoga trdni in neizpodbitni, da se ga obsodi, ?e tega ni (in v konkretnem primeru tega ni) se ravna po tem pravnem na?elu.

 

?etudi so ti odvetniki v ?ivljenju zelo uspe?ni na svojem podro?ju se ne ?utijo dol?ne in poklicane pametovat izven svoje profesije kot nekateri vsevedi, ki pri vsaki stvari vse najbolje vedo. Prevelik EGO je zajebana zadeva.

 

Ti si mi ravno taprava referenca glede prava ja, da bo? naokoli trosil kako lahko nekdo preko rednega postopka dokazuje nedol?nost. Definiraj mi redni postopek v kazenski zadevi na sodi??u. Tole je tako imenovan gostilni?ki nivo, izraz s katerim rad obmetava? tiste, ki imajo kaj proti Jankoviću.

 

Glede moralne nedol?nosti se pa levi in desni glede JJ ?e 20+ let pregovarjajo, (in za take kot si ti, je on moralno kriv za XY zadev pri katerih je odgovoren in za ?e ve? tistih, za katero ne nosi odgovornosti. Jan?a je kriv! je ponarodel levi izraz), tako da tu nima smisla nadaljevati.

Mogo?e... mogo?e so pa dejstva... vseeno je bli?je kot pa da je za vse kriv Murgel?an.

 

Boss, ?igavo strokovno mnenje pa je potem zate relevantno? Poleg seveda tvojega

Ampak jih pa pihne?... ?eferin je odvetnik denarja in ne politi?nega pola. Brani tistega, ki mu pla?a in tukaj se zgodba kon?a - vse njegove izjave pa je treba gledat skozi prizmo na?ina kako se ponavadi loti obrambe z izpodbijanjem dokazov, iskanjem napak v postopkih, proceduralnih kiksih ipd... ne pozna ne levih ne desnih, ?e ma? denar si pri nejmu dobrodo?el.

 

?e enkrat, ?e zadnji? nisi prebral kaj sem napisal - ?eferin je odvetnik, ki potrebuje zmage na obravnavah in oprostilne sodbe. Do zdaj mu je to na raznorazne na?ine, tudi pollegalne, uspevalo in to kar se zdajle dogaja ni voda na njegov mlin ampak ravno nasprotno. Taki procesi kot je Patrija lahko resno zamajejo mit, o superodvetnikih, ki ljudem z veliko denarja lahko brez te?av zrihtajo oprostilno sodbo. Ta mit je verjetno v zadnjih nekaj primerih dokon?no pokopan in strah v vrstah razvpitih odvetnikov je pa? prisoten... z zmagami so si prigrebli velike denarje, s porazi pa je to le drobi? in tega je ?eferina in podobne strah.

 

Tako, da izjave odvetnikov je treba jemati z izredno rezervo, ker tukaj prevladujejo raznorazni drugi interesi in neka nepristranska objektivnost ravno iz tega naslova ne more biti prisotna.

 

Heh, ko smo ?e pri teorijah zarot... Boss, to so tvoje domneve, ne pa dejstva

Oh ja... lepo te prosim - K. Jakli? je ?e dolgo simpatizer SDS in podvr?en strankarskim nazorom in dale? od neke objektivne neodvisnosti...

Aha, zakaj je pa potem odvetnik drugega politi?nega pola (Janković) A. ?eferin podobnega mnenja?

 

Sploh je pa car tale SuperMurgelj?an, najprej ukrade telefon Zago?nu in po?lje SMS Wolfu, nato za?iba in ujame Wolfa ?e predno ta preveri SMS ter tudi njemu ukrade telefon in po?lje nov SMS Riedlu. Za?iba v avstrijo in ukrade telefon Riedlu ter tudi tam napi?e SMS za na Finsko Niittynenu in temu je tudi ukradel telefon ter poslal SMS v obratni smeri.

No ja, sej je ?e upanje zate...

Jah, zmagal je najhitrej?i (avto), MB se bo moral ?e malenkost izbolj?at.

 

Sem pa totalno popizdu nad Ali?i?em in njegovim komentiranjem, v kombinaciji z najdalj?im blokom reklam in to genau takrat, ko je bil Alfonso ?e zalepljen na Hamiltonov spojler, pa to je noro. Vse ?estitke za izbor idealnega timinga!

 

Ja kako, Webber je bil pa z najhitrej?im avtom samo 4? Se bo treba en dan sprijaznit, da tudi pri Vettlu ni vse samo avto, mulo je odli?en voznik.

 

Ali?i?a pa ne gledam ?e kar lep ?as, ?koda ?ivcev pa ne zanimajo me tra?i okoli F1, ORF je kar se spremljanja dogajanja na dirki ti?e proti Miranu kot dan in no?, pa ?e nobenih reklam ni

Itak pri nas mnenje pravnika ni? ne ?teje, ?e nima fakultete in doktorata iz biv?e juge.

 

Kako selektivni so levi simpatizerji pri mnenjih iz tujine - ?lanek iz Der Standard je pomemben in relevanten, medtem ko je mnenje Jakli?a iz Harvarda, ki se opira na ustavo, mednarodno in doma?o sodno prakso, itd. eno navadno SDS-ovsko pumpanje. Pa jih razumi, ?e jih more?

A kao to?ilstvo in sodstvo pri nas pa je za vzgled vsem nam in je primer po?tenosti in zagnanosti pri delu , ha, ha.

 

Fora je v tem, ker oni sami to ?e resno mislijo...

 

http://www.rtvslo.si/slovenija/vrhovno-toz...pesnosti/310398

 

Slovenskemu delu srbske narko-mafije se ?e zdaj smeji zaradi njihove "uspe?nosti"

Se pravi, da dokler Thalerja in Dimi?eve ne obsodijo, se Majerja ne sme nih?e dotaknit? A ima? ?e koga drugega prej za v vrsto postavit - mislim, sam tolk da vem kdaj bi smel JJ na vrsto pridet. No dej razsvetli me ti, kak?en vrstni red naj bo pri teh zadevah, ker o?itno ne vem kako se taka piramidna igra igra.

 

Kako naj jih obsodijo, ?e se noben postopek proti njima sploh ?e za?el ni? (in se najverjetneje niti ne bo)

hehe, prav lu?kani ste v jadikovanju za svojimi idol?ki, ki se jim je zalomilo... kr v jok pa na drevo pa tulit kaka krivica se je zgodila.

 

Ne gre se za konkreten primer, gre se za stalno prakso na tem forumu.

 

...ko bo Jankovi? obsojen...

To se ne bo zgodilo - nikoli. Greva stavit?

Kolk ste mi zabavni ko takole skorumpirane politike branite - prva liga ste fantje

 

Gre za to, da se zavzemamo, naj se enaka merila uporabljajo za vse - pa se ?al ne. Primeri Thaler, Dimi?eva,... vse jasno, vse znano, pa nikome ni?ta.

 

In da to tak "razsvetljenec" kot ti ne dojame, je ?alostno.

Eh, ja, pa sem nasedel. Kot kit. In sem zapravil pol ure za brez veze in to, kar sem prebiral, me je spravilo na obrate. No, ?ena me je sli?ala, pa je pri?la in me pomirila. In zdaj, ko sta temi ravno ena zraven druge, odgovorim tule: niso samo mediji tisti, ki manipulirajo in ho?ejo prikazati svojo "resnico". Tudi Mazda forum v Sloveniji je tak. Sploh dva akterja, Boss in Juras. Kdor ni njunega mnenja, ima napa?no mnenje...

 

Juras, pravi?, da Jan?o prikazujejo kot mu?enika. Bej? no. Na tak na?in lahko tudi tebe spravimo v zapor. ?esa bi te obto?ili? Da si na neznanem kraju, ob neznanem ?asu, na neznan na?in prejel obljubo denarja, ?e zlobira?, da Slovenska policija poleg BMWjev kupi tudi Yamahe. In ker sem videl, da jih policija res ima, si torej res lobiral in si res prejel ve?jo vsoto denarja za to. In karkoli se bo? zagovarjal, tega ne bom upo?teval. Se po taki obsodbi ti ne bi oklical za mu?enika?

 

Boss, da ne napi?em ?e tebi, oba vesta sama, kaj mislim. In ?e bi bila res tako resnicoljubna, bi napisala, kaj je ta sodba v resnici: za obdobje naslednjih volitev je potrebno Jan?o umakniti. To dobro vesta, pa vseeno trobita, da to ni res in da je sodi??e povsem prav ravnalo. Primer Patrija je vedno dobil nov zagon pred volitvami. In po volitvah je zastal do naslednjih volitev. in ko je kljub primeru Patrija zmagal, so bile obravnave pogostej?e in preiskave intenzivnej?e. In ker spet dobiva podporo, ga je pred naslednjimi volitvami potrebno umakniti. Zakaj? Ker mo?akar ve, kaj ho?e. Tiste z majhnimi pokojninami bo pustil pri miru, in tudi DDVja ne bo dvigal. Tiste, ki imajo pokojnine 1500 in ve? evrov, pa bo privil. In to so sami taki, ki so do pokojnin pri?li po komunisti?ni poti. ?e celo ?panski borci so med njimi... Pa tudi ostale z visokimi pla?ami je nameraval obremeniti.

 

Mah, vesta kaj, kot sem ?e napisal, ne da se mi ve?. Pi?ita, kar ho?eta in trobita, kar ho?eta, ?e vama sledijo in se z vama strinjajo, so si sami krivi. Vsi enaki, vsi ovce... Jaz se grem umit in gor k ?eni.

 

Pa upam, da ne zamerita preve?, ker sem izpostavil vaju, a se nekako najpogosteje ogla?ata. So pa ?e ostali, ki so takega mnenja. In ?e se oglasi kdo, ki je druga?nega mnenja, sta prva, ki ga "u?ita prave vere": za domovino - s Titom naprej! ?eprav je tista domovina klavrno propadla. in tudi ta je na dobri poti...

 

Eh se ne spla?a.

 

To so ene vrste levi troli, druga?e po lastnih besedah zelo razumevajo?i do druga?e misle?ih, demokrati?ni, blablabla. Najbolj u?ivajo sprovocirati ?loveka.

 

Je pa zanimivo, ko gre za desne, so apriori krivi, nedol?nost je potrebno dokazovat, izhajajo v svojem besedi?enju iz tega stali??a, ko gre za leve je pa ravno obratno. Apriori nedol?ni dokler se jim ne doka?e, ?e celo ve?, prav zagovarja se jih, kljub dokazom. Za kozlat.

Boss, pri pravu se tvoje "vsevedstvo" kon?a, tu te ?eferin pelje scat v rikverc z zavezanimi o?mi.

 

Sploh se pa gre tu za pravo, kaj velja v pravu in je pravno dokazljivo, ne pa za tvoje proste spise o tem kaj in kako naj bi bilo, pa kdo naj bi sprejel podkupnino - seveda je vse skupaj ?e podkrepljeno s hejterstvom.

 

In pravno je tole zelo ?voh, zadeva zna pasti ?e na vi?jem sodi??u, vpra?anje ?e bo sploh pri?lo do evropskega. Od kje naj sploh dobijo dokaze, ?e je pa cela obto?nica sestavljena in naj bi, na neznanem, itd. Ste mogo?e od novinarjev, kateri so bili prisotni na obravnavah in pisali o celotni zadevi, prebrali kaj o kak?nem dokazu to?ilstva?

 

Torej naj nekdo od forumskih levakov (in ni vas malo) na hitro predstavi dokaze, trdne in neizpodbitne, ?e ti obstajajo.

 

Mednarodna in doma?a pravna stroka se dr?i za glavo, levaki pa ploskate ob tem javnemu lin?u... no ja, kost so vam vrgli, zdej jo pa le lepo glodajte.

 

Kako pa je kaj s Thalerjem, ki so ga dobili na limanice? Ni? kajne, so s Fi?erjem in Masle?o na enakem bregu, in ga nima kaj skrbeti.