proton

?e koga zanima, trenutno so original brisalci zni?ani za 45%, sem dva dni nazaj kupil za M3 (2005) za 19? (A Cosmos)

poklices mazdo centr...poves potrebno stevilko...in on ti pove stevilko barve (primer W16)

gres pol v MAVRICO in ti jo tm majstr namesa kokr jo bos rabu...vprasu te bo pa tut kako misles pact to zadevo...z pistolo,al na roke...in ti bo on vse zrihtu...mesajo jo pa v crnucah mavrica...ce si z lj ti nav tezko...al pa kje drugje.

 

?tevilko barve ?e vem, tako da bom to predvidoma ta teden zrihtal! Hvala

Ne, o?itno ni pocinkano ... Avto je sicer super, samo tole mu pa fali

Uni na zalo?ki tudi name?ajo pa fajn majstri so...samo se ne spomnem ime firme...

 

Servis, trgovina?

Sem bil v ?ivo tam, pa me no?ejo dat ?ez z garancijo zaradi servisa ... Takle imamo

Hvala, uklopko!

Mogo? se bi spla?alo zapeljati do BTCja a ni 12 let na prerjavenje? Seveda ob dolo?enih pogojih, ampak kar nekaj primerov so re?ili....mogo?e imajo dober dan, pa re?e? da jih na forumu fulll hvalimo

 

Je, ja ... te?ava je, da avto na zadnjem servisu (predno sem ga kupil) ni bil pri poobla??enem serviserju. Tole z vrati je pa res katastrofa, bom ob prilo?nosti dal gor slike! Sem bral, da je ena serija Mazde 3 (ostale so ok) imela napako in so vsa vrata rjava. ?e si vozil na poobla??en servis so popravili, sicer ne (?eprav so priznali, da so zaj*). Tudi ?e kupuje? Mazdo 3 preveri spodnji rob vrat - eno sem videl pobarvano in nisem vedel v ?em je fora. Nekdo je verjetno samo z barvo ?el ?ez, kar pomeni, da ti bo enkrat vse prerjavelo, pa sploh ne bo? vedel (cigani! )

?e vedno pa i??em barvo za avto

Ker mi rjavi spodnji rob sprednjih vrat (mazda letnik 2005!), sem se odlo?il, da bom to saniral. Zanima me, kje mi priporo?ate, da kupim barvo (2dl) v LJ?

Sem vse prebral, pa nisem zasledil, kak?no olje pa?e v mojo Mazdo 3, letnik 2005, bencinar 1.6. ?al sem ga kupil brez knji?ice z navodili, da bi notri pogledal ...

Hvala!

dajte raje popat slike, dragu?e se ni? ne bo videlo, ko bo ?el avto dol ...

Tema je pa Jankovićevi raubarji

Ok, kakor ?e?, samo garancija nima veze dokler dela? redne servise v avtu, s plehom pa nima veze

 

Na ?alost jo ima. Pred kratkim sem kupil M3. Na obeh robovih sprednjih vratih ima sledove rje. Klasi?na napaka pri Mazdah3 letnik 2004 in 2005. Ima vse servise opravljene redno na poobla??enih servisih le eden ne (je pa bil opravljen). Ni ?ans, da mi pod garancijo popravijo PLEH!

Lol ja... to pa je pol komedija res... no ja se bom ?e malo pozanimal pri odgovornih, ker zdej me pa ?e firbec matra, ker kar nekako se ne morem sprijazniti, da gre lahko za tak teror nad dr?avljani oziroma tudi nad redarji, ker verjetno ob kaki napaki in to?bi je lahko ob slu?bo.

 

Pozanimaj se in poro?aj!

Pa sej sem rekel, da ne gre za ta primer... ajojmene kot otroci no. Postavil sem hipoteti?no vpra?anje, ?e bi ?lo resno za napako redarja in ali ima ta mo?nost popraviti to napako ali ne ali mora biti o?kodovanec zaradi te napake iti skozi ves pravni postopek in se jebat za brezveze.

 

Ne, te mo?nosti nima.

misli? da ljudje ki imajo ?lahto na ob?ini tega ne po?nejo?

 

Tu diskotiramo o tem, kaj se sme in ?esa ne. Kaj je zakonito in kaj ne (?e ho?e? tudi kaj je moralno in kaj ne). V kolikor se to po?ne, pa ...

 

A smem prosit za razlago zakaj? Ne zafrkavam resno spra?ujem, ker Ko?elj ni grozil (vsaj na posnetku ne), ni podkupoval (se tudi ni videlo) ampak je razlagal zakaj ima dovoljenje da parkira tam in je tudi pokazal dovolilnico. Odlo?itev redarja ali pa redarjevega nadrejenega je bila, da mu snamejo lisice brez pla?ila. Kje je tukaj Ko?eljevo kaznivo dejanje in zakaj bi moral on odgovarjat?

 

 

Odgovarjat bi moral za to, ker redar ni samoiniciativno odklenil avtomobila Ker vidim, da te stvar bolj zanima: tule je mnenje PKP (https://www.kpk-rs.si/sl/nadzor-in-preiskave/odlocitve-in-mnenja-komisije/nacelna-mnenja/06/2010/nacelno-mnenje-stevilka-218), v njem ima? na dolgo in ?iroko razlo?eno, zakaj Ko?eljevo dejanje ustreza pojmu korupcije.

Kazenska obravnava - po mojem mnenju je storil tudi k. d. - 257/III KZ-1 (zloraba uradnega polo?aja).

Hmm, potem zagovarja? dejstvo, da je redar nezmotljiv (ne govorim za ta primer, da ne bo dileme) oziroma ni mo?no, da se zmoti, spregleda ali kako druga?e napi?e napa?no kazen? Pokli?e? in pove?, da so naredili napako pa se naredijo neumne in ti re?ejo pla?ite pa vam odklenemo avto potem se pa ?alite preko sodi??, da imate prav ?eprav bi recimo bilo evidentno, da je ?lo za napako. Se pravi zagovarja?, da nimajo sploh mo?nosti popraviti napake in te po?ljejo skozi celo pravno proceduro prito?b in zahtevkov po vra?ilu denarja.

 

Vidim, da ne razume? prekr?kovnega postopka (in prava nasploh). Redar je svojo nalogo opravil, ko je napisal pla?ilni nalog. V kolikor (domnevni) storilec misli, da je storil napako, se lahko prito?i na pristojen organ. Ne more se prekr?kovni organ (redar) kasneje premislit! Ne vem, ?e ve?, kaj predlaga?; sodi??e bi te npr. oprostilo, ?ez pa dni te pa pridejo iskat policaji, ker si je v bistvu sodnik premislil?! Ima? ti morda ?tevilko redarja, da ga kar takoj pokli?e?? Jaz je nimam, tudi povpre?ni Ljubljan?an ne, na nalog je ne napi?ejo ... Kako si torej sploh predstavlja? - kar poklicati redarja, da "popravi napako"?! tole je malo sme?no, no ...

Bari?evi? ni bil politik. Ne, ni bil del politi?ne elite.

Boli me kurac kaj dela za ?tirimi stenami, njegova stvar, ?e je kdo imel prej na sumu da zlorablja pse bi ga prijavil pa bi bil mir.

 

Aja, kredibilnost je pa izgubil zato ker je "nabijanje psov" in "tajkuni" tako tipi?no desni?arski slovar?ek da ?e od dale? smrdi po jan?evem govnu - ?e pa smrdi? po jan?i pa nisi niti pribli?no objektiven.

 

Sicer pa je bilo dokazano ravno toliko kolikor je bilo dokazano patrije in katarinine koke. NI?. Bolj vas naj to skrbi. Ste pa kot babnce na tr?nici, samo da je rumeni tisk. "ohoh on je pa nabijal psa ja je?e?na".

sram da vas bodi

 

Spet smo pri skrivanju za domnevo nedol?onosti. To pomaga pred represivnimi organi, ne bi pa smelo pri ljudeh. Prav ni? ni nikogar sram, redki imajo ugled. O tem sem govoril - dokazalo se pa jasno ne bo nikomur ni?. ?e s tistimi funkcionarji, ki so na posnetku na Youtubu se ne bo zgodilo ni?, kaj potem ?ele z ostalimi...

Tudi mene ne zanima, kaj dela nekdo za ?tirimi stenami, dokler ne izvr?uje kaznivih dejanj. Omenjeni pokojnik jih je in tudi postopek odvzema psov je bil spro?en. Verjetno pa tudi ve?, kdo ga je zastopal, kdo sodil, za kak?no "napako" je ?lo v postopku itd. torej DA - imel je velik vpliv na politi?no elito!

?e nekaj - namerno sem izpostavil tako "leve" kot "desne", pa si o?itno prezrl vse skupaj. Meni se upirajo vsi, ki so bili do sedaj na parketu, ker so vsi umazani.

Morda lahko odpre? novo temo, tu pa se pogovarjajmo o Zokijevih redarjih!

In ?e ima policija mo?nost izreka opozorila v kolikor gre za manj?i prekr?ek ali pozabljivost ga imajo verjetno redarji tudi saj so dobili del policijskih pooblastil. Vsak dober pravnik pa bi moral tudi vedeti razliko v takem primeru ali se tam parkira nekdo, ki nima dovoljenja ali nekdo, ki dovoljenje ima in da prekr?kovni organ lahko tudi prostovoljno odstopi od kazni v primerih nenamenskih prekr?kov pa to ?e ne pomeni korupcije.

 

Aja pa oprosti samo tvoja primerjava s hitrostjo je pa sme?na in s tem dogodkom nima veze tisto s kolesom sem pa omenil samo zato, da se objasnil zakaj redar ni prepoznal njegovega avtomobila... ampak ker si pravnik zna? pa? dobro zmanipulirati besede tako, da ti to pa? niti ne morem zameriti.

 

Ne lo?i? dveh stvari - opozorilo ti je izrekel policist na kraju prekr?ka, ker si bil zraven. Gre precej za diskrecijsko pooblastilo. Te?ava v Ko?eljevem primeru pa je bila, da mu je redarstvo ?e napisalo kazen, potem pa jo po njegovem posredovanju - umaknilo/ukinilo?! Sploh ne vem, kako bi se temu reklo, ker redarstvo tega pooblastila nima. On je kazen dobil, ne more se potem po posredovanju ne vem koga to kar spremeniti - probaj to ti narediti, pa bo? videl, kako se bo kon?alo (razen ?e si tesen Zokijev sodelavec).

Skartka - tu je ves problem. Se strinjam, da je ?lo za nesre?en slu?aj, ampak prekr?ek je bil storjen. Do vsem je bilo vse ?isto. Kar pa se je zgodilo potem, zaslu?i kazensko obravnavo.

?e ti ni v?e? primerjava s hitrostjo - kaj pa ?e bi invalid pozabil svojo kartico dati na vetrobransko steklo? Bi se tudi naknadno zmazal, ko bi poklical redarje?

 

Upam, da vidi? na kaj ciljam. So prekr?ki in so "prekr?ki" in ?e je narobe zataknjen ali pozabljen dokument tako hud namenski prekr?ek, da ga je treba preganjat po sodni poti potem je pa to res policijska dr?ava in po eni strani bi zase radi vse mogo?e odpustke po drugi strani bi pa radi videli, da vse druge pa naj za?ijejo do amena.

 

To je kar naredil, je prekr?ek. Prekr?ek je po naravi stvari manj intenzivna kr?itev kot kaznivo dejanje (temu primerne so milej?e sankcije). Zato o njih tudi ne odlo?i sodi??e (primarno), ampak prekr?kovni organ. Brez zataknjenega ustreznega dokumenta (njegova dovolilnica, dovolilnica stanovalce, invalidi ...) se na dolo?enih mestih ne sme parkirati. In med tem, ko bi drugi udele?enci dobili pla?ilne naloge za tak prekr?en, se je on zmazal s kaznivim dejanjem.

Sploh pa ?e ne?esa ne razume? - gre za princip. Vodilni v dr?avi bi morali biti vzgled vsem, v tem je na? glavni problem. Ne da so osumljeni ne vem ?esa, imajo ra?une v eksoti?nih dr?avah, poslujejo s sinovi, nabijajo pse, trgujejo z oro?jem ... in se skrivajo za domnevo nedol?nosti.

No ?e en tipi?en primer, kako se lahko manipulira in kako je fino, ko ljudje to manipulacijo naprej ?irijo kot, da je suho zlato ?eprav sploh ne vedo kaj se je res takrat zgodilo. Ti kot pravnik bi to moral razumeti saj bi moralo pravo delovati na dejstvih in dokazih ne pa na babjih ?en?ah.

 

Ok, da ?e 1x razlo?im (?eprav sem ga neko? ?e) ta Ko?eljev primer. ?lovek se obna?a zelo ekolo?ko in se ve?ino ?asa v Lj vozi s kolesom le v tem primeru se je parkiral na parkiri??u, ki je namenjeno in rezervirano njemu in drugim uporabnikom njegovega kabineta. Se pravi je parkiral tam kjer sme in mu je dovoljeno. Kot sem omenil se Ko?elj ne vozi z avtom v slu?bo (razen te izjeme) zato redar ni prepoznal njegovega avtomobila in je normalno pravilno reagiral ter odredil kazen. Pravilno zato, ker Ko?elj ni ustrezno postavil dovolilnico na armaturo oziroma steklo in tukaj je vsa njegova napaka.

 

Iz ?lehtnobe vem, da bi vsi radi rekli ja sam je kriv in naj pla?a ampak po drugi strani se pa vpra?ajte kaj bi vi storili v takem primeru. Ste naredili vse OK razen enega dokumenta niste postavili pravilno ?eprav ga imate. In vpra?ajmo se a bi res bili tiho in sklonili glavo ter pla?ali ali bi vseeno posku?ali razlo?iti redarju, da ste tam parkirali upravi?eno in da imate ustrezne dokumente? Hmm ni treba pisat odgovorov, ker tole je bilo retori?no vpra?anje.

 

Ostalega ne bom komentiral - tukaj se pa moram oglasit! Ali je storil prekr?ek ali ga ni? Edino to je pravo vpra?anje! STORIL JE prekr?ek, amen. V tem prekr?kovnem postopku ni va?no, kako zgleden dru?inski o?e je, da lo?uje smeti, se na sploh vozi s kolesom, bla bla bla ... parkiral je tam, kjer ne bi smel (razen ?e bi imel pravilno postavljen dokument, kar pa ni bilo podano). Naredil je torej napako - prekr?ek. Tako kot je kolega, ki ga je ujel radar - sicer se veliko vozi s kolesom, nikoli ne pije, ko vozi, bla bla bla ... slu?ajno je ?el prehitro in dobil ga je radar. Sicer bi lahko peljal 50 km/h, na ?alost pa je 60 km/h. To je to - dobili so ga in o tem ni ve? kaj razpredati.

Kar pa se je zgodilo potem, pa je obna?anje priviligirancev (nezakonito in nemoralno!). Med drugim je tudi protikorupcijska komisija ugotovila, da je ?lo za koruptivno dejanje, ?e ?e ho?e?. In ?e smo ?e bolj dosledni - moral bi biti spro?en kazenski postopek zoper Ko?elja, ker je storil tudi kaznivo dejanje, pa ni bil (zakaj ni bil, mislim, da ni potrebno razlagati).

Toliko o tem, da smo vsi pred zakonom enaki.

Mojmu sodelavcu je zaenkrat. Bil je s fotrovim avtom, un je bil pa v slu?bi na drugem koncu slovenije: Prito?ba nisem vozu, bil je nekdo z dru?ine pa ne vem kdo... Zaenkrat po 5 mescih ?e ni odgovora.

Mogo?e je najbolj svoj avto na ?eno napisat in obratno pa gasaaaaaaaaaaa

 

zmagal bo, o tem ni dvoma. Na to temo imate tudi ?e odlo?bo Ustavnega sodi??a ... Ta pot je najbolj klasi?na - ker po?ljejo nalog avtomatsko lastniku, lahko lastnik doka?e, da je takrat bil nekje drugje in moral vozit on, zato uspe s prito?bo. Potem pa mora prekr?kovni organ dokazat, kdo je vozil - to pa je skoraj nemogo?e in kazni ni.

Absolutni zastaralni rok za prekr?ke je 2 leti. Ne vem pa?e to velja za vro?itev :ne vem:

 

Seveda velja! Zato sem pa rekel prej 2,5 leti, da vidim, koliko se kdo sploh spozna, ker vsi do potankosti poznajo kaj se da in kaj ne.

Ti si napisal, da se jim ne zgodi ni? jaz pa sem ti povedal dejstvo, da to ni res in da sem ji zgodi in da niso nad zakonom. In nad zakonom tudi ni direktor vseh mestnih slu?b, ki je v Lj kasiral kazen od svojih redarjev in jo je tudi pla?al. Verjetno ne ve?, da je Jankovi? zahteval, da pri pla?ilu opravi?ene kazni za parkiranje ni privilegijev in verjemi, da mu niti na kraj pameti ne pade, da bi si kvaril ugled z dajanjem protekcije nekomu in da bi nato kost pograbili vsi mo?ni mediji. Dej no a res misli?, da se mu to spla?a?

 

haha, enakost pred zakonom.

http://www.youtube.com/watch?v=LiJq3CERdk0. Si pozabil na tale posnetek Ko?elja, kako se mu redar lepo opravi?i, ker je dobil lisice?

Pa predlagam da se vrnemo na temo ... raje tuhtajte in razglabljajte, kako najti pravne argumente, da uspete s prito?bo!

?e si v pravnih vodah bo? najbolj vedel kje je meja - nisem pravnik sam kolikor vem je z vro?anje takih kazni meja eno leto in po tem ?asu zastarajo. Se pa strinjam, da je to popolnoma mimo saj naj bi bila kazen v opomin, da tega ne bo? po?el ve? in bi bil po neki zdravi pameti maksimalni rok za vro?itev res nekje 14dni.

 

?e bi bila meja dolo?ena v dnevih, bi vsi jasno vedeli, kje je in te?av ne bi bilo. Ker pa ni tako, so razli?ne razlage mo?ne - moja (in ?e nekaterih) je taka, kot sem napisal. Vse je stvar argumentacije - vendar verjamem, da je edini argument, da roka ni dolo?enega v dnevih, pa? premalo, da lahko potem redarstvo po?ilja pla?ilne naloge kadar se mu zaho?e. V kon?ni fazi pa je pravilna razlaga tista, ki jo sprejeme sodi??e - da pa pride? do tja, se mora? najprej prito?it. Jaz se (v kolikor bom tak nalog dobil) vsekakor bom, ostali pa se odlo?ijo vsak kot najbolje ve in zna.

A se je tebi kdo zarotil ali kaj, tako je...marsikaj ni tako kot bi moralo biti a je...ti pa ?e pretirava? v letih...

zakon so pisali tisti, ki so jih rabili.

 

druga?e pa velja - najbolje je da ne dela? napak in bo? ?ist, zato so pravila...tud jaz sem ?e naletu na radar, pa ni bila kriva dr?ava jaz sem ?el 70 na 50 ne policaj.

 

Da ne bo nesporazuma - nisem se proti nobenemu zarotil, nikogar ne napadam, ni?. Sem v pravnih vodah in menim, da rok za vro?itev pla?ilnega naloga obstaja (?eprav ni dolo?en v dnevih, to ne pomeni, da ga ni!).

"Pla?ilni nalog je odlo?ba, ki se v skladu s 57. ?lenom ZP-1 izda

samo, kadar uradna oseba prekr?kovnega organa prekr?ek osebno

zazna ali pa ga ugotovi z uporabo ustreznih tehni?nih sredstev ali

naprav. V teh primerih je treba pla?ilni nalog izdati in vro?iti

takoj na kraju prekr?ka, ?e pa to ni mogo?e, se pla?ilni nalog

vro?i po dolo?bah ZUP."

Slikanje pomeni uporabo tehni?nih sredstev in ker pla?ilnega naloga ni mogo?e vro?iti na kraju samem (prekr?ek je zaznala naprava sama, voznik je odpeljal ...), to pomeni, da ga lahko prekr?kovni organ vro?i kadarkoli? Zakaj tak?na razlika? Jaz je ne vidim. Torej bi moral prekr?kovni organ (redar v tem primeru) vro?iti pl. nalog "takoj, ko je to mogo?e" - vsekakor pa to ni pol leta po strojenem prekr?ku!

In ne - ne pretiravam v letih, i??em mejo. V pravu je vse okoli meja - kaj je dovoljeno in kje se to neha. ?e je dovoljeno, da izda prekr?kovni organ pla?ilni nalog pol leta po storjenem prekr?ku, zakaj ga ne sme 2,5 leti? Kje je meja? Po tem sem spra?eval.

Moja logika je ?isto ok, ampak ?e je tako uzakonjeno se lahko v tla me?e? pa ne bo? dosegel ni? - nasprotno, zvi?ali ti bodo kazen in pike (stro?ke) po neuspeli prito?bi - a ne uklopko

 

Nisi napisal, ?e bi po tvoji logiki pravno zdr?i pla?ilni nalog izdan v hitrem postopku 2,5 leti po storjene prekr?ku. Kaj res ne velja noben rok?

Ne morem verjet, da ljudje tako hitro dvignejo roke in re?ejo, da se ni? ne da! Zidarja dobijo z roko v ?aklju, pa ga njegov odvetnik zma?e ...

Tega se NE DA izpodbijati, ker ni zakonskega roka. Pika

 

Si na?tudiral zadevo? Po tvoji logiki bi se ti zdelo ok, ?e ti po?ljejo nalog 2,5 leta po storjenem prekr?ku?

Smo ?e na?o pravnico spra?eval pa zakon ne predvideva roka oz. pi?e v razumnem ?asu neki u tem stilu tko da na to foro ne bo? uspel.

 

?e ena pravnica misli, da se to ne da, ?e ne pomeni, da se res ne da! ?e bi bilo temu tako, bi bilo vseeno, kak?nega odvetnika pooblasti? za zastopanje in vsi bi imeli enako ceno. Tako kot je bistvenega pomena kak?nega zdravnika dobi?, je bistvenega pomena tudi, kak?nega odvetnika ima? ...

Kaj pa pomeni "v razumnem ?asu"? Kak?ni so standardi na?ega US ali ES?Pja? Je to res pol leta po storjenem prekr?ku? Se lahko po tolikem ?asu ?e spomni? kje si bil takrat in ti je omogo?ena u?inkovita obramba?

To so prava vrpa?anja ...

Sicer je tokrat v igri policija a moram izlit svoj ?ol?. Preklete svinje brezobrazne. Radar so nastavili 20 metrov pred koncem naselja, kjer ni ama ?ive du?e kaj ?ele bajta. Dobro skrit v grmovje, da lepo jebejo naroid k gre zjutri delat. Prekr?ek sem storil 24.5.2011 in dobil sliko v?eraj !!! Da jih ni sram po?iljati pol leta starih polo?nic. a ni nikjer kakega roka jebemomater, ?e mam pa jaz kake pravice za uveljavit pa takoj hopa 8 dni roka. Prekleta policajska dr?ava, seveda samo za nas ta male. Kretenov pa ne znajo s cest spravt pa mongoloidov k so izklju?no na levem pasu tudi ne prekleti paraziti ogabni. Ko jih rabi? jih pa ni. Prav ?elim vsakem gnoju polcajskem posebej da vso vrednost polo?nc k jo napi?e v svoji plesnivi karieri, da jo na stara leta v lekarno znosi.

 

MAh n? komentirat. Grem nakazat. kaj pa naj druzga..... fak off.

 

Kot pravi Boss, lahk jih zjebem in po omejitvah vozim, a po drugi strani te prav vsi silijo v norenje po cestah. Povsod mor? bit takoj, ko te pokli?ejo da bi kam ?el v bistvu ?e zamuja?, ?e bi vozu res po omejitvah, bi prebil pomojem 10 ur na mesc ve? v avtu. pi?uka.

 

Gustav - jaz mislim, da je tak?no po?etje nezakonito. Roka v Zakonu o prekr?kih sicer res ni, pa vendar gre za HITRI postopek! In po naravi stvari ne gre skupaj, da se v hitrem postopku po?ilja naloge pol leta po storjenem prekr?ku. Da ne bo kdo mislil, da nekaj bluzim - lahko vam pripnem tudi znanstveni ?lanek odvetnika, samo ne vem kako

Skratka - jaz bi se na tak nalog prito?il (komaj ?akam, da ga dobim!).