proton

?e koga zanima, trenutno so original brisalci zni?ani za 45%, sem dva dni nazaj kupil za M3 (2005) za 19? (A Cosmos)

?tevilko barve ?e vem, tako da bom to predvidoma ta teden zrihtal! Hvala Ne, o?itno ni pocinkano ... Avto je sicer super, samo tole mu pa fali

Servis, trgovina?

Sem bil v ?ivo tam, pa me no?ejo dat ?ez z garancijo zaradi servisa ... Takle imamo Hvala, uklopko!

Je, ja ... te?ava je, da avto na zadnjem servisu (predno sem ga kupil) ni bil pri poobla??enem serviserju. Tole z vrati je pa res katastrofa, bom ob prilo?nosti dal gor slike! Sem bral, da je ena serija Mazde 3 (ostale so ok) imela napako in so vsa vrata rjava. ?e si vozil na poobla??en servis so popravili, sicer ne (?eprav so priznali, da so zaj*). Tudi ?e kupuje? Mazdo 3 preveri spodnji rob vrat - eno sem videl pobarvano in nisem vedel v ?em je fora. Nekdo je verjetno samo z barvo ?el ?ez, kar pomeni, da ti bo enkrat vse prerjavelo, pa sploh ne bo? vedel (cigani! ) ?e vedno pa i??em barvo za avto

Ker mi rjavi spodnji rob sprednjih vrat (mazda letnik 2005!), sem se odlo?il, da bom to saniral. Zanima me, kje mi priporo?ate, da kupim barvo (2dl) v LJ?

Sem vse prebral, pa nisem zasledil, kak?no olje pa?e v mojo Mazdo 3, letnik 2005, bencinar 1.6. ?al sem ga kupil brez knji?ice z navodili, da bi notri pogledal ... Hvala!

dajte raje popat slike, dragu?e se ni? ne bo videlo, ko bo ?el avto dol ...

Tema je pa Jankovićevi raubarji

Na ?alost jo ima. Pred kratkim sem kupil M3. Na obeh robovih sprednjih vratih ima sledove rje. Klasi?na napaka pri Mazdah3 letnik 2004 in 2005. Ima vse servise opravljene redno na poobla??enih servisih le eden ne (je pa bil opravljen). Ni ?ans, da mi pod garancijo popravijo PLEH!

Pozanimaj se in poro?aj!

Ne, te mo?nosti nima.

Tu diskotiramo o tem, kaj se sme in ?esa ne. Kaj je zakonito in kaj ne (?e ho?e? tudi kaj je moralno in kaj ne). V kolikor se to po?ne, pa ... Odgovarjat bi moral za to, ker redar ni samoiniciativno odklenil avtomobila Ker vidim, da te stvar bolj zanima: tule je mnenje PKP (https://www.kpk-rs.si/sl/nadzor-in-preiskave/odlocitve-in-mnenja-komisije/nacelna-mnenja/06/2010/nacelno-mnenje-stevilka-218), v njem ima? na dolgo in ?iroko razlo?eno, zakaj Ko?eljevo dejanje ustreza pojmu korupcije. Kazenska obravnava - po mojem mnenju je storil tudi k. d. - 257/III KZ-1 (zloraba uradnega polo?aja).

Vidim, da ne razume? prekr?kovnega postopka (in prava nasploh). Redar je svojo nalogo opravil, ko je napisal pla?ilni nalog. V kolikor (domnevni) storilec misli, da je storil napako, se lahko prito?i na pristojen organ. Ne more se prekr?kovni organ (redar) kasneje premislit! Ne vem, ?e ve?, kaj predlaga?; sodi??e bi te npr. oprostilo, ?ez pa dni te pa pridejo iskat policaji, ker si je v bistvu sodnik premislil?! Ima? ti morda ?tevilko redarja, da ga kar takoj pokli?e?? Jaz je nimam, tudi povpre?ni Ljubljan?an ne, na nalog je ne napi?ejo ... Kako si torej sploh predstavlja? - kar poklicati redarja, da "popravi napako"?! tole je malo sme?no, no ...

Spet smo pri skrivanju za domnevo nedol?onosti. To pomaga pred represivnimi organi, ne bi pa smelo pri ljudeh. Prav ni? ni nikogar sram, redki imajo ugled. O tem sem govoril - dokazalo se pa jasno ne bo nikomur ni?. ?e s tistimi funkcionarji, ki so na posnetku na Youtubu se ne bo zgodilo ni?, kaj potem ?ele z ostalimi... Tudi mene ne zanima, kaj dela nekdo za ?tirimi stenami, dokler ne izvr?uje kaznivih dejanj. Omenjeni pokojnik jih je in tudi postopek odvzema psov je bil spro?en. Verjetno pa tudi ve?, kdo ga je zastopal, kdo sodil, za kak?no "napako" je ?lo v postopku itd. torej DA - imel je velik vpliv na politi?no elito! ?e nekaj - namerno sem izpostavil tako "leve" kot "desne", pa si o?itno prezrl vse skupaj. Meni se upirajo vsi, ki so bili do sedaj na parketu, ker so vsi umazani. Morda lahko odpre? novo temo, tu pa se pogovarjajmo o Zokijevih redarjih!

Ne lo?i? dveh stvari - opozorilo ti je izrekel policist na kraju prekr?ka, ker si bil zraven. Gre precej za diskrecijsko pooblastilo. Te?ava v Ko?eljevem primeru pa je bila, da mu je redarstvo ?e napisalo kazen, potem pa jo po njegovem posredovanju - umaknilo/ukinilo?! Sploh ne vem, kako bi se temu reklo, ker redarstvo tega pooblastila nima. On je kazen dobil, ne more se potem po posredovanju ne vem koga to kar spremeniti - probaj to ti narediti, pa bo? videl, kako se bo kon?alo (razen ?e si tesen Zokijev sodelavec). Skartka - tu je ves problem. Se strinjam, da je ?lo za nesre?en slu?aj, ampak prekr?ek je bil storjen. Do vsem je bilo vse ?isto. Kar pa se je zgodilo potem, zaslu?i kazensko obravnavo. ?e ti ni v?e? primerjava s hitrostjo - kaj pa ?e bi invalid pozabil svojo kartico dati na vetrobransko steklo? Bi se tudi naknadno zmazal, ko bi poklical redarje? To je kar naredil, je prekr?ek. Prekr?ek je po naravi stvari manj intenzivna kr?itev kot kaznivo dejanje (temu primerne so milej?e sankcije). Zato o njih tudi ne odlo?i sodi??e (primarno), ampak prekr?kovni organ. Brez zataknjenega ustreznega dokumenta (njegova dovolilnica, dovolilnica stanovalce, invalidi ...) se na dolo?enih mestih ne sme parkirati. In med tem, ko bi drugi udele?enci dobili pla?ilne naloge za tak prekr?en, se je on zmazal s kaznivim dejanjem. Sploh pa ?e ne?esa ne razume? - gre za princip. Vodilni v dr?avi bi morali biti vzgled vsem, v tem je na? glavni problem. Ne da so osumljeni ne vem ?esa, imajo ra?une v eksoti?nih dr?avah, poslujejo s sinovi, nabijajo pse, trgujejo z oro?jem ... in se skrivajo za domnevo nedol?nosti.

Ostalega ne bom komentiral - tukaj se pa moram oglasit! Ali je storil prekr?ek ali ga ni? Edino to je pravo vpra?anje! STORIL JE prekr?ek, amen. V tem prekr?kovnem postopku ni va?no, kako zgleden dru?inski o?e je, da lo?uje smeti, se na sploh vozi s kolesom, bla bla bla ... parkiral je tam, kjer ne bi smel (razen ?e bi imel pravilno postavljen dokument, kar pa ni bilo podano). Naredil je torej napako - prekr?ek. Tako kot je kolega, ki ga je ujel radar - sicer se veliko vozi s kolesom, nikoli ne pije, ko vozi, bla bla bla ... slu?ajno je ?el prehitro in dobil ga je radar. Sicer bi lahko peljal 50 km/h, na ?alost pa je 60 km/h. To je to - dobili so ga in o tem ni ve? kaj razpredati. Kar pa se je zgodilo potem, pa je obna?anje priviligirancev (nezakonito in nemoralno!). Med drugim je tudi protikorupcijska komisija ugotovila, da je ?lo za koruptivno dejanje, ?e ?e ho?e?. In ?e smo ?e bolj dosledni - moral bi biti spro?en kazenski postopek zoper Ko?elja, ker je storil tudi kaznivo dejanje, pa ni bil (zakaj ni bil, mislim, da ni potrebno razlagati). Toliko o tem, da smo vsi pred zakonom enaki.

zmagal bo, o tem ni dvoma. Na to temo imate tudi ?e odlo?bo Ustavnega sodi??a ... Ta pot je najbolj klasi?na - ker po?ljejo nalog avtomatsko lastniku, lahko lastnik doka?e, da je takrat bil nekje drugje in moral vozit on, zato uspe s prito?bo. Potem pa mora prekr?kovni organ dokazat, kdo je vozil - to pa je skoraj nemogo?e in kazni ni.

Seveda velja! Zato sem pa rekel prej 2,5 leti, da vidim, koliko se kdo sploh spozna, ker vsi do potankosti poznajo kaj se da in kaj ne. haha, enakost pred zakonom. http://www.youtube.com/watch?v=LiJq3CERdk0. Si pozabil na tale posnetek Ko?elja, kako se mu redar lepo opravi?i, ker je dobil lisice? Pa predlagam da se vrnemo na temo ... raje tuhtajte in razglabljajte, kako najti pravne argumente, da uspete s prito?bo!

?e bi bila meja dolo?ena v dnevih, bi vsi jasno vedeli, kje je in te?av ne bi bilo. Ker pa ni tako, so razli?ne razlage mo?ne - moja (in ?e nekaterih) je taka, kot sem napisal. Vse je stvar argumentacije - vendar verjamem, da je edini argument, da roka ni dolo?enega v dnevih, pa? premalo, da lahko potem redarstvo po?ilja pla?ilne naloge kadar se mu zaho?e. V kon?ni fazi pa je pravilna razlaga tista, ki jo sprejeme sodi??e - da pa pride? do tja, se mora? najprej prito?it. Jaz se (v kolikor bom tak nalog dobil) vsekakor bom, ostali pa se odlo?ijo vsak kot najbolje ve in zna.

Da ne bo nesporazuma - nisem se proti nobenemu zarotil, nikogar ne napadam, ni?. Sem v pravnih vodah in menim, da rok za vro?itev pla?ilnega naloga obstaja (?eprav ni dolo?en v dnevih, to ne pomeni, da ga ni!). "Pla?ilni nalog je odlo?ba, ki se v skladu s 57. ?lenom ZP-1 izda samo, kadar uradna oseba prekr?kovnega organa prekr?ek osebno zazna ali pa ga ugotovi z uporabo ustreznih tehni?nih sredstev ali naprav. V teh primerih je treba pla?ilni nalog izdati in vro?iti takoj na kraju prekr?ka, ?e pa to ni mogo?e, se pla?ilni nalog vro?i po dolo?bah ZUP." Slikanje pomeni uporabo tehni?nih sredstev in ker pla?ilnega naloga ni mogo?e vro?iti na kraju samem (prekr?ek je zaznala naprava sama, voznik je odpeljal ...), to pomeni, da ga lahko prekr?kovni organ vro?i kadarkoli? Zakaj tak?na razlika? Jaz je ne vidim. Torej bi moral prekr?kovni organ (redar v tem primeru) vro?iti pl. nalog "takoj, ko je to mogo?e" - vsekakor pa to ni pol leta po strojenem prekr?ku! In ne - ne pretiravam v letih, i??em mejo. V pravu je vse okoli meja - kaj je dovoljeno in kje se to neha. ?e je dovoljeno, da izda prekr?kovni organ pla?ilni nalog pol leta po storjenem prekr?ku, zakaj ga ne sme 2,5 leti? Kje je meja? Po tem sem spra?eval.

Nisi napisal, ?e bi po tvoji logiki pravno zdr?i pla?ilni nalog izdan v hitrem postopku 2,5 leti po storjene prekr?ku. Kaj res ne velja noben rok? Ne morem verjet, da ljudje tako hitro dvignejo roke in re?ejo, da se ni? ne da! Zidarja dobijo z roko v ?aklju, pa ga njegov odvetnik zma?e ...

Si na?tudiral zadevo? Po tvoji logiki bi se ti zdelo ok, ?e ti po?ljejo nalog 2,5 leta po storjenem prekr?ku?

?e ena pravnica misli, da se to ne da, ?e ne pomeni, da se res ne da! ?e bi bilo temu tako, bi bilo vseeno, kak?nega odvetnika pooblasti? za zastopanje in vsi bi imeli enako ceno. Tako kot je bistvenega pomena kak?nega zdravnika dobi?, je bistvenega pomena tudi, kak?nega odvetnika ima? ... Kaj pa pomeni "v razumnem ?asu"? Kak?ni so standardi na?ega US ali ES?Pja? Je to res pol leta po storjenem prekr?ku? Se lahko po tolikem ?asu ?e spomni? kje si bil takrat in ti je omogo?ena u?inkovita obramba? To so prava vrpa?anja ...

Gustav - jaz mislim, da je tak?no po?etje nezakonito. Roka v Zakonu o prekr?kih sicer res ni, pa vendar gre za HITRI postopek! In po naravi stvari ne gre skupaj, da se v hitrem postopku po?ilja naloge pol leta po storjenem prekr?ku. Da ne bo kdo mislil, da nekaj bluzim - lahko vam pripnem tudi znanstveni ?lanek odvetnika, samo ne vem kako Skratka - jaz bi se na tak nalog prito?il (komaj ?akam, da ga dobim!).