Glede na to, da poznam zadeve iz prve roke v primeru omenjene Mazde BT-50, lahko re?em, da je potrebno govoriti resnico in ne izkrivljat stvari sebi v prid. Kot prvo naj omenim, da je za nedelovanje vitla kriva prometna nesre?a pri kateri se je po?kodovala elektri?na in?talacija vitla in kot logi?na posledica komande vitla niso delovale. To prometno nesre?o ni zagre?il Autorent ampak lastnik vozila. Zakaj tega lastnik vozila ni omenil v tekstu katerega je napisal, se lahko vpra?ate sami. Kot zanimivost lahko ?e povem, da je do prometne nesre?e lastnik vozila veselo uporabljal svoj vitel in se ve?krat pohvalil o svojih podvigih, ter da je zelo dobro name??en in da se ga skoraj ne vidi......... Glede same dobave vozila in omenjenega roka 74 dni je lastnik vozila v svojem tekstu verjetno pozabil napisat, da je ob nakupu Mazde bil seznanjen glede dobavnih rokov vozila in dodatne opreme, a je kljub temu ?elel vozilo prevzeti ?im prej in se je strinjal da bo vozilo naknadno pripeljal za monta?o omenjene dodatne opreme......... Za omenjeno pri?iganje rumene lu?ke motorja ni bila kriva neka cev, ampak cev intercouler-ja ki je bila defektna in se ni snela tako kot pi?e lastnik vozila. Pri monta?i vitla je pa? zaradi pomanjkanja prostora potrebno zamenjat cevi intercouler-ja. Te cevi ni izdelal Autorent, ampak proizvajalec dodatne opreme. Kot sami veste do napake (defekta) v maovni proizvodnji lahko pride....... Elektri?na napeljava za tretjo zavorno lu? je speljana to?no po navodilih proizvajalca nadgradnje kesona in je za??itena tako da pri normalni uporabi kesona jo ni mogo?e pretrgati. Ko pa lastnik vozila sam po svoje ureja zadeve ne more biti Autorent kriv za napako ali po?kodbo. Poleg vsega tega naj povem, da so na Autorent-u znali prisluhniti vsem ?eljam lastnika vozila, kljub njegovi muhavosti.