glejte, cudezi gor dol fizikalni zakoni ostajajo in se ne morejo premagat...
Stari, definitivno mora? probat kak mo?an FWD in bo? presene?en, da razlike med FWD in RWD pri istih konjih v modernih avtih niso velike - ok FWD se ne da powerslajdat in je mogo?e malo manj fun. ?e pa ?toparco vklopi? si pa presene?en, da pri isti mo?i motorjev bo ?as na stezi skoraj identi?en.
drugace pa o teh zakonih so mi najprej v kartingu jebali glavo in pol se na faksu 5 let...
ok ne bom vet tezil, pac to je moje misljenje in se nikoli ne bo spremenilo
a se bo? mnenje spremenil, ?e bo? namesto teorije raje sprobal v praksi :ne vem:
Labi to je veljalo v?asih zdaj se pa da s sprednjim pogonom delat ?ude?e. V?asih so rekli, da je limit za prvi pogon 225KM (recimo Audi 1.8T je bil v eni izmed razli?ic na tej mo?i), danes pa ni problem 300 ali celo 350KM na prvi osi seveda podkrepljeno z inteligentno zaporo diferenciala in veliko bolj?imi pnevmatikami kot pred 10-15 leti.
Na pospe?evanju zaradi manj?e te?e in manj izgub v mehaniki prenosov FWD na dobrem asfaltu je hitrej?i kot enako mo?an AWD. V kolikor pa je podlaga drse?a ali cesta v klanec pa AWD kraljuje. RWD pa ni neka velika prednost kar je recimo lep primer na BTCC-ju kjer FWD-ji dobr tresejo bimmerje.
Hehe... so kon?no dali to mo?nost. ?e pred tremi tedni novega Golfa nisi mogel dobiti s xenoni. Malo preveri po cestah pa bo? videl, da jih ni
So pa res rekli, da bo do poletja tud to dobavljivo in kot ka?e kon?no so to res dali kot opcijo. Sicer je pa treba tolk opreme dopla?at, ki je pri drugih serijska, da so kon?ni zneski v nebesih.
Druga? pa pride cena tako opremljenga Golfa kot je moja Mazda 6 GTA za cca par tiso? ? dra?je. Tolk o imenu VolksWagen, ker o?itno je to bolj TeuerWagen.
A pa je mo?no, da se da dobit avto te klase leta 2009 brez klime - to mi je ful ?udno! :ne vem:
?al je mo?no... lahko pa tudi pri base opremi dokupi? klimo sam ne vem v ?em je point, da ne bi pol vsaj CE opremo kupil :ne vem:
Ma ?ist tko bom rekel... ?e nima folk dnarja za to, da bi avto s klimo kupil pol ?al gleda predrag avto in bi moral kupiti kaj cenej?ega al pa rabljenega.
Danes sem sedel v novi trojki pa moram re?, da je vsaj kar se gumbov ti?e veliko bolj razumljivo opremljena kot ?estica. O?itno so med na?rtovanjem ?estke in trojke najeli strokovnjaka, ki se spozna tudi na ergonomijo.
Ne bo dr?alo - primerjaj obe sliki, glede na ozadje in bo? videl na tisti "kao" devetki, da je zadeva mo?no pritisnjena navzdol. Bistveno ve? kot naoriginalni slikci ?estke. Glede na ozadje je precej razlike.
boss, ni sam slika povrprecen photoshop...poglej tekst...se altavista zna boljs prevajat
a to bo to... jaz sem pa ?e razmi?ljal, da se moram v kak?en te?aj angle??ine vpisat... sem moral kar 3x prebrat, da sem vsaj pribli?no zastopu kaj mi ho?jo povedat :ne vem:
Tole je en bolj povpre?en photoshop, kjer so vzeli nekaj delov od Accorda (maska), Audija (re?e pod lu?mi), Mazde 6 (loki nad prvimi blatniki). OK, do tukaj je ?e nekak potem pa pride drugi del strehe - kaj je to?
Poglejte zadnja vrata - katastrofa, kle se ?lovek ?e usest ne more brez da bi sre?al glavo z zgornjim robom strehe. Zaklju?ek strehe, ki pa?e Audiju TT ne pa limuzini pri okoli petih metrih. Sploh pa mora biti taka limuzina zaklju?ena z limuzinskim zadkom in ne neki kvazi hatchback koncem.
Sorry, mene ne prepri?a, ker je to na sliki prej zmazek kot ne in upam (?e sploh kdaj bo), da si mazda kaj takega ne bo upala postaviti na cesto.
Pa da ne bom samo jokal ?e pozitivno razmi?ljanje: ?tiri vrata zamenjamo z dvema in dobimo v?e?en kupe, malo popravimo rit in po dimenzijah zmanj?amo na ?tiri metre in pol pa je tole lahko prav zanimiv ?portnik.
Dobro zanje, men je u bistvu ?ist vseeno, ker nimam prov nobenih % od tega dobi?konosnega posla!
Ampak ve?, da ima? prav... tolk kolkor mi dobrega naredimo za mazdo in jo zraven ?e veselo zastonj reklamiramo in navdu?ujemo ljudi, ki se zanimajo za nakup, bi bilo res lepo, da bi nas MMS malo pofinanciral. Ali s kak?no ugodnostjo na servisu, rezervnih delih, ipd...hmmmm
Po?iralec ali ne, tam je sama ravnina, avto smo spelje in pol vzdr?uje hitrost. Smo imeli Toyoto higlander 3,5V6 270 km, +avtomatiq , poraba od 9 do 10,7 litra. Max omejitev je bila 110 km/h.
Pol vidi? ta tud tam nimajo neke porabe, pa ?e speljujejo tako usrano, da jih pe? pehiti? ko preklopi semafor.
ps. Vedno so extremi.
Se pa upam strinjava, da za tak na?in vo?nje bi bil dovolj tud 1,8 al pa 2,0 motor in da je 3,0 ?isto metanje goriva v prazno, ?e posebej ?e zadeve sploh ne more? izkoristiti.
V Evropi ali pa po na?ih ovinkastih gore dole cestah pa se garant ne bo? peljal pod 10 litri/100km. Si predstavlja? porabo S to Toyoto v na?em re?imu vo?nje. 14-15 litrov po tamalem.
Ja saj je do zdaj tudi bilo tako - 3.0 V6 je bil le za ameri?ki trg. Saj to ni ni? narobe, ker tist motor je po?iralec goriva, da pa manj od sebe kot 2,3 turbo od MPS-ke.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
:ne vem:
Huh, ?e je ta mamin**, kak?en je ?ele od fotra
Napisano
Stari, definitivno mora? probat kak mo?an FWD in bo? presene?en, da razlike med FWD in RWD pri istih konjih v modernih avtih niso velike - ok FWD se ne da powerslajdat in je mogo?e malo manj fun. ?e pa ?toparco vklopi? si pa presene?en, da pri isti mo?i motorjev bo ?as na stezi skoraj identi?en.
a se bo? mnenje spremenil, ?e bo? namesto teorije raje sprobal v praksi :ne vem:
Povezava za deljenje
Deli na druge strani