Sej, men so se pa nekaj časa nazaj vrane na strešnih sankah zbirale. Se sliši kot zajebancija sam ni, dobesedno so stale na sanki in srale po stranici avta dol. Sem kak teden polagal folijo gor pa so se k sreči dokaj hitro odvadile.
Od začetkov meritev se je od človeštva povzročeni šum ozadja (background noise) v elektromagnetnem spektru na našem edinem planetu v povprečju zvišal za več kot 10dB. (v urbanih področjih za več 100x več v decibelih!)
Na ta način nam v tem res kratkem času, kolikor ga ima človeška civilizacija sploh še pred seboj, nebo nikoli uspelo vzpostaviti stika z extraterrestrial lajfom.
Tudi zarad takih, ki se jim ne da vtaknit žnore v fa... mobi.
O čem ti to govoriš? Kakšen bacground noice. Gre za indukcijsko polnjenje preko elektromagnetnega polja, ki deluje praktično na razdalji manj kot centimetra. EMF je tako nizkega nivoja, da ne vpliva skoraj na nič. Sam telefon je bistveno bistveno bolj problematičen glede tega kar omenjaš, tako da je najbolje, da kar vržeš stran ta fa... mobi.
Meni pa ravno brezžično polnjenje ne ustreza. In ravno zato se trudim, da v avtu ne odlagam telefon na kohar, tako, da se brezžčno polnjenje nebi začelo.
Jaz ga v avtu sploh nimam (če je kdaj nujno mam žnoro). Gre za polnjenje doma, kjer je mnogo bolj priročno samo odložit telefon na polnilec kot pa vštekavat v USB-c. Ne glede kolk paziš, če samo 1x dnevno vtakneš USB-s za polnjenje je to skoraj 2000 vklopov v USB-c v teku življenske dobe 5 let. S9 mi je crknil USB-c prej kot v 5 letih pa je bil redko priklopljen na USB-c.
Kakšne cene pa imajo dilerji? Saj je prav da ne prodajo.
Niso dilerji glavni problem. Problem je tehnologija. Ta se recimo samo na baterijah tako hitro spreminja, da je danes 5 let star EV dejansko zastarel. Sploh pa ob napovedih novih tehnologij, ki enostavno ljudi odvrača od nakupa, ker če kupiš danes, čez pet let nikomur ne moreš več prodat teh jajc razen skoraj napol zastonj.
EV-ja se danes splača kupit le v primeru, da ga boš imel vsaj 10 let (oziroma dokler ne rikne baterija), ga voziš zelo veliko in 80% polniš samo doma po možnosti, če imaš sončnice na strehi. Tako recimo na energentu nekako uspeš prihranit. Se pravi cca 300kkm, da recimo prihraniš 20k€ na energentu. Pa si mogoče prihranil ene 5k€, kot če bi mel ICE.
Vse ostalo je pač minus in dokler računica ne bo bolj pozitivna trg novih, še manj pa rabljenih EV ne bo deloval kot se pričakuje. Jebat ga, to je pač realnost.
Na Hrvaškem je burja uničila eno največjih tamkajšnjih sončnih elektrarn. Uničena je skoraj polovica elektrarna, ki so jo zgradili leta 2023. Ta se nahaja nad mestom Obrovac, na območju nekdanje...
Pač moraš bit idiot, da ne upoštevaš moči burje. Sploh pri teh panelih, ko jih veter pravilno zagrabi so kot jadra. Mogoče jih bo v 2. poskusu srečala pamet.
Baje bodo pr nas prav kmalu sprejeli še davek na prvi dedni red npr. pri darilnih pogodbah....
Hja, se je pač preveč goljufalo. Tko to pol pride, k ljudi hvalimo kako "so se znajdli", ko so državo okol prinašal (in s tem vse nas), namesto da bi jih po gobcu usekal.
A si nagnjen k zgubljanju in uničevanju telefonov? Če ne pozabi na to opcijo.
To so pač rabljeni telefoni, kjer recimo veš le to da je baterija vsaj 80% dobra in da so bili odprti in s tem niso več nikakor vodotesni.
Da pa hočejo za skoraj 5let starega S10, ki je mimogrede obtičal na 4 leta starem Androidu verzije 12, še vedno 180€ sem pa skoraj na rit padel. Tole je vredno po moji oceni max 50€.
Lepo si privošči novega serije A in glede na tvoje zahteve ga boš mel brez težav 6 let ali več. Je pa res, da nima wireless polnjenje, kar je za mene osebno nujna funkcija, zato sem vzel S-a. Aja pa tudi zaradi DeX seveda.
Ti streljaš včasih bučke in to kar na pamet. Kot prvo Danci imajo zeloooo visok standard, takšen, o katerem mi in večina ostalih evropejcev lahko samo sanjamo in kot drugo se Danci večinoma požvižgajo na lastništvo nepremičnin , ker niso kot Slovenceljni, ki jim je glavno, da imajo svojo "hiško", pa čeprav bodo naslednjih trideset let jedli travo in pili vodo. Njim so v življenju pomembnejše druge vrednote
In imajo čisto drugi sistem življenja kot zapečkarski Slovenci.
Lastništvo avtomobila jim tudi ni edini cilj v življenju. Tam se ljudje večinoma vozijo z javnim prometom in z bicikli. Veliko avtomobilov, ki jih vidimo, da pridejo z danske k nam na dopust , je namreč rentano, so pa tudi na lizing in jih nikoli ne odkupijo res do konca.
Včasih se je potrebno tudi malo premakniti iz te naše kokoške, da vidiš, kako je drugo to urejeno.
Kolk časa pa si živel na Danskem, da veš vse o njih, al si tkole sam malo fasado otipal pa ti je bla všeč? Ne vem ampak "Standard of living" pove, da je na Danskem 0,95 v Sloveniji pa 0,92. Svetovno povšrečje je 0,7. Kaj hočem povedat, ni take razlike kot jo klele razlagaš, kot da smo mi skoraj jebeni tretji svet.
Pol pa pomisli še enkrat, predno se delaš norca iz mene, kaj sem napisal in kje so razlike al si večni najemnik al si že lastnik z odplačanim kreditom. Kr poglej Dansko povprečno plačo, odštej stroške najema, pa še ostale stroške, ki se cca tretjino višji. Kaj ugotoviš? Povprečen Danec si avta tud privoščit ne more aploh pri taki obdavčitvi. Ja biciklira naokoli, ker javni prevoz je precej dražji kot pri nas, in se tolaži kako visok standard ima. O ja, res bravo... prva liga, kr zavidam mu.
Danska je lahko za zgled vsem ostalim državam. Na vseh področjih.
Resno, dej pejt pogledat kakšne imajo obdavčitve na nakup avtomobilov. Od 69% za male mlinčke do 180% za top end avte. Mazda MX-5 je recimo obdavčena s skoraj 130% davka.
To da se gleda zgolj samo koliko plač je potrebnih za nakup stanovanja ti ne pove kaj dosti, ker moraš vmes tud živet in imaš takih in drugačnih stroškov lahko precej več kot marsikje drugod. Bolj važno je koliko denarja ti ob normalnih nujnih stroških ostane za nakup stanovanja. Bore malo in zato so Danci prisiljeni v najemništvo in ne lastništvo. Upam, da se strinjamo, da je lastnik stanovanja načeloma bolj bogat kot pa najemnik, ki si ne lasti stanovanja in zmeče ogromno denarja v najemnine.
Primer recimo pri tako opevani Švici. Kolegica pred leti spoznala Slovenca, ki je delal v Švici in bil za naše mišljenje bajno bogat s plačo tam nekje 7k frankov bruto. Bil najemnik in dokler sta skromno živela je lahko mel vsak od njiju tud en poceni avto. Potem je pa prišel otrok pa vrtec za 2k frankov, pa prodaja enega avta pa še ni bilo zadosti, ker ona tam ni dobila službe primerne njeni izobrazbi.
Edina rešitev jima je bila, da je on tam pustil službo, sta prišla oba nazaj v Sloveniji se oba zaposlila pri neki banki in sta imela spet oba lahko svoj avto, živela v najemu in tud otrok je bil lepo v vrtcu ter zdaj v šoli.
Kaj hočem povedat - plača na prvi pogled ne pove veliko ali pa skoraj nič, če ne veš vseh ostalih stroškov življenja v določeni državi.
Tko, da razne Danske, Švice ipd zgledajo lepo le kot fasada, ampak kaj je pa za fasado....
Danci lahko dobijo od države tudi kredit za poplačilo davka, z neko nizko obrestno mero (sedaj okoli 2,5%), ki pa ga morajo državi vrnit ob prodaji nepremičnine.
Ja, ampak to je davek pri nakupu nepremičnine. To ni davek od premoženja.
pred 7 urami je Janez007 napisal:
Na Švedskem je bilo pred leti tako, da so davek na hiše plačevali vsi v stopnji nekaj promilov, vendar je bil davek navgzor omejen na 600 € - torej so tudi bogataši za nekaj mio evrov drage vile plačali le 600€.
Bogati napisali in sprejeli davek z odpustkom za bogate. To je najslabša možna rešitev.
pred 8 urami je Janez007 napisal:
Mimogrede, nepremičnine se v splošnem vrednotijo po 3 načinih, in vhodni podatek ni vedno število m2. Če se na razvitih nepremičninskih trgih (v Ameriki) letno proda preko 5% stanovanjskega fonda nepremičnin, se ga pri nas proda le dober odstotek - zato je masovno vrednotenje pri nas težje. Pri nas so tudi nepremičnine zelo heterogene, vsaka sezidana po svoje, in razmetane po hribih, kot da bi padle iz aviona. Zidanice postajajo stanovanjske hiše, stanovanjske hiše bloki (Rožna dolina, Mirje), ljudje pri podatkih lažejo, itd. V takem dreku je najboljši sistem enostaven sistem, kot hrvaški, kjer imajo v evidencah še večji drek, ki pa ga zadnja leta sanirajo s stotinami bruseljskih milijonov.
Jaz pa vseeno mislim, da ni tako težko naredit vrednotenje nepremičnin saj je ogromno parametrov jasnih in znanih. Variable so le na lokacijo in oddaljenost od urbanih središč, prevoza, dostopnost storitve. Jaz osebno ne bi kaznoval tistih, ki recimo obnovijo in sanirajo nepremičnino in so ji s tem povečali vrednost ter tudi povečali obdavčitev.
To se lahko vrže ven, še več, kdor bi šel v sanacijo nepremičnine bi lahko del davka nekoliko zmanjšal, da bi bile sanacije še bolj privlačne in bile bonus in ne malus na koncu. Po domače povedano, enako velika nepremičnina na enakem območju bi bila enako davčno obremenjena ne glede na stanje v kakšnem je. To znamo urejat saj je NUSZ to tako kvalificiral in se je točno vedelo kolk je obremenjeval posameznega lastnika nepremičnine. Zakaj ne bi to nadeljevali kot nek hibridni sistem obdavčitve, da ne bi bil preveč zahteven.
@Janez007 kolk problemov ti vidiš, da če bi se tebe poslušalo je najbolje, da ostane tako kot je brez davka. Pa sej nismo prvi, k bi ta davek imeli, da zdaj rabimo ledino orat. Verjetno, do pikice pač ne bo čisto enako za vse, ker pač to ne more biti, saj se bo vedno našel nek če. Kolk ljudi pa je zadnjih 30 let "goljufalo" in ni plačevalo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča? Verjetno vsi tisti, ki zdaj največ pizdakajo kako je nefer. Kako je blo pa prej nefer, da smo samo nekateri plačevali, ker se nam je zdelo to pač pomembno, a infrastrukturo in dobrobiti iz tega so pa koristili pol vsi. Tolk o nefer.
Se pravi, da se ne ocenjuje, kaj je napisano ampak kdo je napisal. Če ni tapravi, se mu samo nasmejimo.
Ah dej no, tole pa je otročje, kot da bi bil Matejček tvoj sinko in ga moraš branit za vsako ceno. Gre pa za koncept in ko taki mali tajkunčiči cvilijo to pomeni samo dobro. Hudič bi bil, če bi bili zadovoljni. In ja še 1x, tale Matej je pač preveč pristranski zaradi svoje priviligirane situacije, ki ga bo zdaj pravično udarila po žepu. Sploh ni kompetenten, da daje take izjave in pri tem hujska revnejše ljudi, da bi mu nekako pomagali spodnesti zakon. Češ, vsi ga bomo najebal zato se moramo vsi borit proti oblasti pa čeprav je iz aviona visno, da ga bo najebal le Matej pa samo toliko kot bi že davno moral dati pa se je vedno izognil plačilu davkom. Lahko ga greš vprašat, kdaj nazadnje, če sploh kdaj je plačal NUSZ?
Ja nekateri ga plačujemo, ker pač razumemo, da v skupni družbi je treba nekaj tudi dat za skupno dobro. Drugi pa to razumejo kot teror države in iščejo le kako bi egoistično sami za svojo rit prišli najbolje skozi, brez da bi evro dal državi za urejanje skupne infrastrukture.
@Agerg točno to je bistvo. Nepremičninska situacija je trenutno ena velika anomalija, katere se nihče v 35 letih ni upal lotiti. Pa da vidimo kaj bo iz tega, imam pa občutek, da bo še kar nekaj prlagoditev ampak na koncu davek bo in prav je tako. Zdaj mora biti pa čimbolj pravičen, da ne obremeni preveč nepremičnin, kjer se biva in dovolj tiste, kjer se ne, da ne bodo več interesantne kot naložba.
“Ko oblast namerava obdavčiti državljane, ker naj bi bile nepremičnine domnevno prazne, pri tem pa pozablja, da ima sama 143.000 m² prostorov neizkoriščenih in praznih. Briga oblast! Važno je le, da bo zdaj obdavčila vaših 50 m². Svoboda? Ne, to je Slovenija.”
Kopirano z X, avtor je Matej Rigelnik.
Ne poznam ga pa tako dobro, da bi lahko trdil, da je vse res...
Hahaha, Matej Rigelnik je sinko Hermana Rigelnika, ki bi ga človek lahko označil kot nepremičninskega tajkuna nekje med 20 najbogatejšimoi Slovenci. Ko vidim, da taki javkajo mi je takoj jasno, da tole ne bo slabo.
Kaj je 1. nepremičnina, kaj je 2. nepremičnina, kaj 3., ...? Recimo, da imaš 10 različnih parcel. Kako določiti kriterij, katera je 1, 2, 3, ...?
Če ima nekdo 300 m2 hišo na parceli 3.000 m2, nekdo drug pa 300 m2 hišo na 10-ih parcelah po 300 m2. Drugi bo po tvojem modelu plačal več davka, kot prvi, samo zaradi drugačne parcelacije. Pravično?.
Kaj pa primera, ko je nekdo 1/2 solastnik 2 stanovanj, drugi pa polni lastnik enega takega stanovanja. Prvi bo plačal po tvojem predlogu več davka, zakaj?
Tisti, ki ima več vredne nepremičnine bi že pri enotni davčni stopnji plačal več davka - ni potrebna progresivna lestvica.
Ne vem kaj ni jasno. Prva nepremičnina je tam, kjer si prijavljen in prebivaš. Ostale si pa določiš po svoje in naslednja po znesku je lahko najdražja, ter zadnja najcenejša. To ni problem.
Davek je na nepremičnine in na nepozidane gradbene parcele. Navadno nepremičnine stojijo na zaključeni parceli. Če imaš več parcel in so vse z isto namembnostjo in lastništvom ter seveda, da so si sosednje jih lahko združiš v eno. Če jih imaš razdeljenje to pomeni, da so pripravljene za gradnjo vsaka posebej. Ali jim spremeni namembnost ali pa združi v eno ali pa naredi bajto na vsaki, če je to predvidel prostorski načrt in namembnost parcele za gradbeno.
Če si 1/2 lastnik dveh stanovanj si lahko prijavljen le v enem in verjetno tudi živiš v enem. Drugega pa pač ali oddajaj ali pa prodaj.
Zakaj pa ne? Če imaš več nepremičnin, ne smejo bit le kot naložba, ker to je skregano tako z okoljevarstvenimi načeli predvsem pa s tem zakaj se nepremičnine uporabljajo. Če nepremičnine oddajaš je to tvoj zaslužek iz gospodarske dejavnosti in tako kot so obdavčene plače kot zaslužek je treba obdavčit tudi nepremičnine. Zato pa imaš možnost kompenzacije z davkom od najemnin, da to zmanjšaš.
Glavni problem je to da se za brezveze gradi na tisoče nepremičnin, ki potem ne služijo namenu zakaj so sploh narejene. Davek je potreben, da bo več praznih nepremičnin šlo na trg in da se bo cena znižala. Seveda z nižjo ceno vseh nepremičnin bodo ljudje tudi manj plačevali davek na nepremičnine in tudi najemnine bodo lahko nižje, če bo ponudbe več.
Vse zahodna in srednja evropa ima davek na nepremičnine in to ni nek novotvor za Slovenijo zato mi ni čisto jasno zakaj tak revolt. A mate tolk nepremičnin, da vas je strah al kaj? Sej ne morete v vseh istočasno živet, viške prodajte pa denar naložite v kaj drugega, ker pač met nepremičnine zgolj kot naložbo je pač dokaj perverzno.
Vseh primerov ne moreš rešit. Edina rešitev je potem obdavčitev 100% vseh nepremičnin in 100% nobenih olajšav.
Ah ne, seveda je režitev in to enostavna. Reče se ji progresivna lestvica. Prva nepremičnia, cca 0,1% davka, druga recimo 0,5% tretja 1% itd. Pa nobenih odpustkov in tralalajev. Vsi plačujemo brez izjem.
Če pa imaš najemnike notri pa lahko zmanjšuješ obdavčitev nepremičnine na polovico, če je najemnina uradno zaračunana, davek od najemnine plačan in to v višini okvirne tržne najemnine za celo leto.
Evo dva stavka pa je zakon napisan. Določi se samo še formulo, kakšna je pričakovana letna tržna najemnina za posamezna območja in vrsto nepremičnine.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Tole s Kiribati beremo vsako leto, še film "Sam doma" je manjkrat ponavljan. 
Napisano
... in polovica jih je šla googlat kaj je to sntntn 🤣
Povezava za deljenje
Deli na druge strani