Zato je za znakom med pasovoma se za dve dolzini avta polna crta. Bok bi zadel samo ce tudi z desne sekas crto.
Se gre pa v tem kriziscu zgolj za vozniski bonton....
Zadela sta tam, kjer je ?e prekinjena ?rta, ampak dejansko ima? najbolj prav s tem stavkom, da gre za vozni?ki bonton.
Kako bi bilo dobro, ?e bi v tem kri?i??u vsi poznali pravilo zadrge.
Ne more biti ?isto pravilo zadrge saj to velja la v primeru, da se dva pasa zdru?ujeta v enega. Tukaj je le stvar bontona, da vsak omogo?i normalno razvr??anje tudi drugim.
Tole pa ne bo drzal... izvoz iz smeri barja ima znak "nimas prednosti", tako na tleh, kot klasicen znak... prednost ima tisti, ki pride iz smeri primorske oz. Kranja, pod podvozom...
Identicen primer, kot na izvozu brezovica. Tam ima prednost tisti, ki prihaja iz ljubljane, pred tistim, ki prihaja iz primorske (ki je pripeljal po nadvozu). Se pravi, ce tisti iz smeri lj nakaze, da bo zavil levo proti brezovici, ga mora tisti iz primorske spustiti.
Nejc, ?e si upa? probaj uveljaviti prednost in naredi nesre?o. Bo zelo zanimivo, ko bo? sli?al od policaja in sodnika, da si lahko kriv - imam sodelavca, ki je tudi tako mislil in je uveljavil prednost, nato pa je sodnik za prekr?ke uveljavil njegovo krivdo, ker je menjal pas. Avtomobila sta zadela bo?no cca slabih 10m naprej od talne ozna?be za prednost pri tem da sta oba hotela desno na Tr?a?ko.
?e enkrat, ta zadeva je zelo triky, ker poglej kako gredo ?rte. Verjetno pa ve?, da tisti, ki menja pas avtomatsko nima prednosti. Znak nima? prednosti je zato, da ne bi veljalo desno pravilo v kri?i??u in da bi tisti iz ju?ne direkt uletavali na levi pas.
Druga?e pa to kar razlaga? bi veljalo, ?e bi bil pas iz primorske strani speljan s talnimi ozna?bami direktno na desno. Potem pa je to to.
A veste tale izhod iz avtoceste na vi?u? k pride? iz kranja in mora folk k pride z desne po?akat ker ma? prednost in itak ho?es desno na tr?a?ko? Je*em jim sve po spisku.
Zakaj ima? prednost? Tukaj nima noben prednosti, ker ti tudi menja? pas, ?e ho?e? iti desno. Takoj ko menja? pas nima? ve? prednosti in mora? preveriti ali lahko varno zavije? desno.
Mo?ki in ?enska se peljeta v avtu in se divje prepirata o njegovi domnevni nezvestobi. Naenkrat ?enski prekipi. Iz torbe izvle?e ogromne ?karje, bliskovito odpre mo?u zadrgo, mu v kan?ku sekunde odre?e penis in ga zabri?e skozi okno.
Za njima se me??anska dru?inica pelje na nedeljski izlet. Naenkrat, sredi ljubega miru tre??i penis ob vetrobransko steklo.
Presene?ena devetletna h?erka za?udeno vpra?a, "O?i, kaj pa je bilo to?"
O?e ne bi rad ?okiral male h?erke, zato si hitro izmisli: "Ni?,dragica samo sr?en je tre??il ob ?ipo.
Mala nekaj ?asa sedi z za?udenim izrazom na obrazu, na koncu pa se vseeno opogumi: "Samo ti?a je pa imel res ogromnega, a ne?"
Sem tut jaz pogledal kaj so sestavil Clarkson in dru??ina. Ja drugi del ono z specijalci, malo sme?no ampak kr neki.
Sem se pa spravil gledat Westworld. Kar dobro. Mi zaenkrat ravno pravo globino tol?ejo in ne pretiravajo z nekimi psiholo?kim foram, kot so racimo to ra?el v drugi sezoni Mr. Robot.
Katja: Sherlocka z Cumberbatchem si ?e gledala? Idealka za bolni?ke. Jaz komaj ?akam, da pride 1.Jan 4. sezona kon?no ven.
Westworld je super serija in lepo vle?e v zgodbo. Lahko jo gleda? kot akcijski western, lahko pa se poglobi? in tukaj pade ven cel kup moralnih vpra?anj, definicij kaj ?ivljenje sploh je oziroma ali so Asimovi zakoni robotike sploh izvedljivi - sploh tretji.
In nazadnje.. vcerejsnja poteza lewisa, ko je namenoma upocasnil nica, da sta ga ujela vettel in max... kaj je tu spornega? Mercedes ni mogel zgubiti naslova. Ce je bil nico toliko hitrejsi, naj gre mimo... vodilni diktira tempo... in konec koncev, ce ekipa gleda predvsem na konstruktorski naslov, je logicno da posameznik, gleda na posamicni naslov...
Ampak ne, po eni strani ljudje zelimo dobro staro f1, z taktiko in spopadi brez rokavic, ko pa nekdo naredi nekaj malo politicno nekorektnega, pa v luft... lewis bi bil neumen, ce nebi naredil, kar pac je. Boril se je do konca in prav je tako...
Osebno mislim, da so se pri Mercedesu bolj zbali situacije, da bi recimo Niko dejansko posku?al prehiteti, Hamilton bi ga pa pri tem manevru zadel. Lewis ni imel kaj izgubiti lahko bi pa spro?il odstop Rosberga in si s tem priboriti naslov, ?e bi sam uspel ostati na stezi. To bi na celo dominantno sezono Mercedesa pripeljalo eno veliko ?rno piko dirka?u in mo?tvu, kot so jih bili dele?ni ?e nekateri drugi dirka?i in se tega niso znebili do konca kariere. Posledi?no bi seved pri?lo do razdora v mo?tvu.
Zgodbo je treba namre? gledat skozi razli?ne o?i - Lewis bi na tej dirki samo pridobil, Nico pa samo izgubil. Ker pa vozijo pod adrenalinom, takrat tudi dirka?i te?ko razmi?ljajo o posledicah svojih dejanj zato pa obstajajo navodila s strani mo?tva, da brzdajo nepremi?ljene poteze.
Mogo?e ?e to: Niti Vettel niti Max se ne bi vme?avala (sta vseeno tolk pametna, da se ne bi dajala v zobe po nepotrebnem) v razplet za prvaka, tako da tudi ni bilo za pri?akovat, da bi pri?lo do prehitevanja ampak bi se vsi vozili lepo v vlakcu en za drugim.
tko kot davek na neumnost - to ne bodo skos spravili, ker nimajo podlage. Per?ak je v Trzinu predolg hlape vdihaval od cestnega prometa, zato mu take budala?tine zdej ven letijo. O?itno mu ni jasno, da dr?ava ?e tako pobira DDV od stro?kov komunikacij.
Ampak kak?ne komentarje imajo eni - res jim ni jasna bistvena razlika. Vozila na nujni vo?nji nimajo absolutne prednosti imajo pa to mo?nost, da kr?ijo predpise ampak le pod pogojem, da to lahko varno naredijo. ?e dobr, da je tako, ker ?e ne bi prletu policaj z lu?kami 200 skozi kri?i??e - ?e mu znese OK, ?e ne je pa kriv tisti, ki je pri zeleni peljal skozi s 50km/h.
Operater: "Hvala, gospod Janko, vidim da stanujete na Celov?ki 65, va? telefon doma je 65-95-477, v slu?bi 21-87-336, gsm .... Kli?ete pa z nekega drugega mobitela. Za kam bi radi naro?ili pizze?"
Stranka: "Uh, doma sem. Od kod imate vse te podatke?"
"Omre?je, gospod, informacijska tehnologija."
"No, dobro, naro?il bi dve veliki mehi?ki pizzi, extra ?arf..."
"Mislim, da to ni dobra ideja, gospod."
"Kako to mislite?"
"Va?i zdravstveni podatki ka?ejo, da imate visok krvni pritisk, sladkorno in povi?an nivo holesterola. Dodatnega zdravstvenega zavarovanja pa ne pla?ujete."
"Kaj mi pa lahko priporo?ate?"
"Lahko poskusite na?o brezmesno soja-pizzo. Gotovo vam bo v?e?."
"Zakaj bi mi bila v?e??"
"Prej?nji teden ste v knjigarni Mladinska knjiga kupili knjigo 'Gurmanske jedi iz soje'. Zato sem vam predlagal sojino pizzo."
"Dobro, dobro, dajte mi torej dve jumbo soja-pizzi. Koliko bo to stalo?"
"Ja, to bi moralo biti dovolj za vas, ?eno in va?e tri otroke. Vse skupaj s stro?ki dostave bo stalo 32 Eurov."
"Dal vam bom ?tevilko moje kreditne kartice."
"Oprostite, gospod, bojim se, da boste morali pla?ati z gotovino. Na vseh kreditnih karticah imate prekora?ene limite."
"Bom pa ?el do bankomata in dvignil denar, preden pride va? dostavlja?."
"Ne bo ?lo, gospod, tudi na debetni katrici TRR imate prekora?itev."
"Vi samo po?ljite pizze, bom ?e zrihtal denar. Koliko ?asa bo trajalo?"
"Trenutno imamo gu?vo, vsaj kako uro. Lahko pa sko?ite do nas s skuterjem, samo malo nerodno vam jih bo voziti na skuterju."
"Kako veste, da imam skuter?"
"Tu pi?e, da ste zamujali z obroki za leasing avtomobila, pa so vam ga odvzeli. Va? skuter pa je odpla?an in predpostavljam, da boste vozili njega." "@#$%&/&%$#%$#% !!!"...( u pizdu maternu..pa ta pedrska dr?ava.....)
"Priporo?al bi vam, da pazite, kako se obna?ate! Imate ?e dve prekr?kovni prijavi zaradi kaljenja javnega reda in miru v letu 2010 in vpitja na policaja ?e letos."
"Dobro, prinestite ?e te pizze. In ne pozabite dve gratis Coca-coli, kakor pi?e v va?em oglasu!"
"Oprostite, gospod, v drobnem tisku pi?e klavzula, da gratis Coca-cole ne smemo nuditi diabetikom!"
Pred nebe?kimi vrati stoji tip, razbija po vratih in vpije: "Pa kaj je to? Kaj jaz po?nem tukaj? Star sem komaj nekaj ?ez 50 let redno telovadim, ne kadim, ne pijem, zgodaj hodim spat ?e v slu?bi spim in sedaj se znajdem tukaj. Verjetno je to kak?na pomota! Prosim vas, dajte preveriti!" "Ne vem.... ?e nikoli se nismo zmotili, - pravi sv. Peter - bom pa vsekakor preveril. Povejte mi ime in priimek." "Ku?trin, Konrad Ku?trin." "Kaj ste po poklicu?" "Zdravnik. Dr. med., specialist anesteziolog." Sv. Peter nekaj ?asa brska po knjigi in re?e: "Aha, FIDES ja na?el sem vas! Vi ste kot ?trukel. Po na?ih podatkih ste umrli od starosti." "To je nemogo?e! Star sem 50 let!"
"Ne vem" re?e sv. Peter, "mi smo se?teli vse ure, ki ste jih predlo?ili za obra?un opravljenih ur in ko smo se?teli, je izpadlo nekaj ve? kot 126 let..!!!
To kar si ti napisal je prepis poglavja iz knji?ice Neoliberalism avstralskih politologov Manfreda B. Stegerja in Ravi K. Roya. Z dodatkom nekaj avtohtonih oksimoronov kot je tale;decentralizacija v smeri la?jega nadzora.
Ja kaj ni jasno... la?jega nadzora s strani koorporacij. Manj?ega la?je pofuka?, kot ve?ji sistem, ki je bolj odporen.
ukinjanje omejitev globalnih finan?nih in gospodarskih tokov ter nenazadnje brezpogojno vklju?evanje nacionalnih gospodarstev v globalno ali regionalno celoto - v zadnjem ?asu smo pri?a takim sporazumom kot sta CETA in TTIP.
In kaj je hudi?a pri tem slabega?
a kaj je slabega? A to, da ti podrobnosti sporazuma skrivajo kot ka?a noge ni dovolj, da bi zazvonil zvon?ek v glavi? K sre?i vsaj posamezne stvari kapljajo na plano in ?e sta sporazuma napisana na roke multinacionalkam je to VEDNO slabo. Celo tako dale? naj bi ?lo, da v primeru, da bo dr?ava spremenila zakonodajo in zaradi tega multinacionalka ne bo imela pri?akovanega dobi?ka bo lahko na podlagi tega sporazuma to?ila dr?avo. Primer: dr?ava dvigne okoljevarstveni standard, ki pomeni za neko koorporacijo ve? stro?ka bo ta lepo to?ila dr?avo za izgubljeni dobi?ek.
ZDA so s sporazumom NAFTA (trgovinski sporazum s Canado in Mehiko) ogromno izgubile (delovna mesta, industrija, proizvodnja, dav?ni prihodki) ne pa koorporacije, ki so dobi?ke pove?ale - ampak za svoj ?ep only.
Multinacionalke so dejstvo,menda je jasno,da imajo podjetja,ki zaposljujejo 200 ali 300 000 ljudi tudi ve?ji dru?benoekonomski vpliv. Lahko se jih pre?ene.vedno bodo na?le dr?ave,ki jih bodo z veseljem sprejele. Pametnjakovi?i pa bodo ostali brez ?ihta in denarja.Lahko pa za?nemo pri sebi. Pre?enimo Renault,?akaj pa Gorenje je tudi multinacionalka-ven z njim...
Pa kdo govori o preganjanju koorporacij, ampak pri?li smo ?e tako dale?, da moramo vodo zapisat v ustavo, ?e malo pa bo treba zrak, verjetno ?e dovoljenje da sme? ?iveti. Zakaj se to dela? Kar multinacionalka samo ?akajo kdaj bodo pograbile splo?ne dobrine in jih za?ele z visokim dobi?kom zara?unavati ljudem. Pa ne v dobro ljudi ampak le za ve?anje dobi?kov in bogatenja ?e tako najbogatej?ega sloja. Kar poglej kolk mest po svetu je recimo javno infrastrukturo prodalo koorporaciji, ki jo niso zanimala vlaganja - nekje so ?e nazaj odkupili saj se je obetal kolaps.
Po?ten dogovor ni tisto, da bo na eni strani koorporacija grabila vse ?ivo, svinjala okolje, izkori??ala ljudi za maksimiranje dobi?kov na drugi strani bomo pa morali ljudje vse to tolerirati. Ko ravno omenja? Renault je ta ?e ene parkrat izsiljeval Slovenijo, da je sofinancirala delovanje, saj bi v nasprotnem primeru lahko zaprli Revoz, spokali kufre in ?li izsiljevat nekoga drugega. A to je fair deal? Slovenija si ni mogla privo??iti socialne bombe v NM in je vsaki? popustila.
Koorporacije pa privijajo in privijajo dokler gre, potem pa ko nekdo ne more ve? popustiti pa spokajo in gredo tja, kjer jim delajo ljudje za ?etrtino pla?e - sicer zaradi tako nizkih pla? ne morejo kupovati izdelkov, ki jih sami proizvajajo ampak kaj pa to koorporacije briga - izdelke bodo prodajali v dr?ave, od koder so umaknili proizvodnjo in zaprli delovna mesta. Tak na?in ?re samega sebe in ko ljudje ne bodo imeli ve? slu?b, koorporacije tudi ne bodo mogle nikomur prodajat in zato je potrebna dolo?ena mera regulacije sicer bo kapitalizem res kanibalsko po?rl samega sebe. Tudi zato se zadnje ?ase razmi?lja o UTD - ker novi kolaps je ?e na obzorju zato tudi mnogi NL po?asi obra?ajo plo??o. Tudi najbolj razupiti slovenski zagovorniki NL iz sredine prej?njega desetletja so po?asi poniknili. Kdo danes ?e ve kje je Mi?o Mrkai?, da Rado Pezdir prodaja NL blodnje Hrvatom, Janez ?u?ter?i? se ?udi kako ni vedel kao deluje zdravstveni sistem pri nas pred tem pa nas je zaradi svojih neumnih ukrepov in nerazumevanja vzrokov za krizo pahnil po letu 2011 ?e za dve leti nazaj v krizo, Jo?e P. Damjan pa je edini, ki si sploh upa priznati, da se je v dolo?enih zadevah motil.
Dejansko je Jo?e P. Damjan edini od teh, ki priznajo da so se konkretno zmotili, recimo v primeru da je enotna dav?na stopnja, ki jo je predlagal, velika napaka saj namesto, da bi podjetja to izkoristila za pove?anje konkuren?nosti so to prelila v dvig dobi?kov. Zdaj celo zagovarja UTD, neko? je bil zagrizen zagovornik deregulacije, ki je opazil, da brez regulacije bo pri?lo samo do novih kriz. Tudi priznava, da je var?evanje samo podalj?alo krize in da bi bilo mnogo bolje, da bi na?rtno pove?ali porabo. To se je s?asoma sicer zgodilo samo po sebi in dr?ave so iz?le iz krize.
?lovek bo?ji,?iveli smo v totalitarni dr?avi,ki ji je diktatorjev duh vladal ?e iz groba. Jugoslavija je v svoji zgodovini 4x bankrotirala,ne da bi 22 miljonov goved to sploh opazilo-tisti ki pa so,so bili raje tiho. Koliko je bilo vredno visokozvene?e bratstvo i jedinstvo pa smo se nagledali med 1991-99. Dr?ava,ki so jo vodili blebeta?i,hinavci in brezhrbteni?arji-vse skupaj pa so skupaj na silo dr?ale JLA, milica in tajne slu?be. Hvala lepa za tako dr?avo-res. Pa ti to pi?em kot potomec rde?ega in priviligiranega razreda-kot bi temu danes rekli.
Pa brez zamere.
Kje pa si to prebral, da je juga 4x bankrotirala? ?e se ne motim je Keith Mils neko? bluzil o 3 x bankrotu ni pa znal niti navesti letnic kdaj naj bi se to zgodilo. Enkrat se je to zgodilo res v tridesetih letih, torej pred WW2 in najbli?je temu je bilo leta 1983 zaradi visokega skoka vrednosti dolarja in povi?anja obrestne mere na ve? kot 16%. Glede na zvezno nara??ujo?i dolg tudi po tem letu torej ni ?lo za klasi?en bankrot. Je pa bilo blizu in takrat je bilo tisto pomanjkanje uvoznih dobrin najve?je in vpeljani so bili znameniti boni za gorivo.
Druga?e pa za primer je recimo samo ZDA bankrotirale 5x nazadnje 1933, 1986 in 1971, ?panija ene 10x, UK 8x itd itd. Za primer trenutni dolg ZDA je tam nekje v rangu 16-18 triljonov dolarjev 16-18 tiso? miljar dolarjev, ?e je komu bolj doma?e in bi morali ?e davno bankrotirati. Ocenjevat dr?avo po tem kolikokrat bankrotira je mal neresno so pa blebeta?i in hinavci ter brezhrbteni?arji tudi danes zelo prisotni na sceni pa somo ?e dobrega ?etrt stoletja v drugem sitemu.
Se pa strinjam, da multikulturalne oziroma multinacionalne dr?ave je te?ko skup dr?at zato mi ni jasno zakaj bi se radi danes spet ?li eksperiment multikulti po Evropi.
Meni se zdi,da ti nima? ?isto raz?i??enih pojmov o dru?benoekonomskih osnovah na?e civilizacije. Tvoje robantenje nad neoliberalizmom pa je naravnost sme?no. Prijatelj,mi ?e L nismo videli od liberalizma,do neoliberalizma pa ?e zelo dolgo ne bomo pri?li. Nekako mi to di?i na pogruntav??ine smrkavcev iz ZL-za vse te?ave je krivo pomanjkanje socializma... Kapitalizem je naravno stanje in nobeno levosu?no filozofiranje tega ne bo spremenilo. V?asih je treba stvari imenovati z pravim imenom,pa ?e gre ?e tako te?ko iz ust.. ?lovek bo?ji,?iveli smo v totalitarni dr?avi,ki ji je diktatorjev duh vladal ?e iz groba. Jugoslavija je v svoji zgodovini 4x bankrotirala,ne da bi 22 miljonov goved to sploh opazilo-tisti ki pa so,so bili raje tiho. Koliko je bilo vredno visokozvene?e bratstvo i jedinstvo pa smo se nagledali med 1991-99. Dr?ava,ki so jo vodili blebeta?i,hinavci in brezhrbteni?arji-vse skupaj pa so skupaj na silo dr?ale JLA, milica in tajne slu?be. Hvala lepa za tako dr?avo-res. Pa ti to pi?em kot potomec rde?ega in priviligiranega razreda-kot bi temu danes rekli.
Pa brez zamere.
O tem kdo nima raz?i??enih pojmov bi predlagal, da se najprej sam vpra?a?. Ne me?aj klasi?nega liberalizma z neoliberalizmom, ki se je v vsej svoji negativni lu?i izkazal s spro?enjem gospodarske krize.
Da bova vedela o ?emu te?e debat ti bom kolikor toliko na kratko razlo?il kaj je neoliberalizem (NL) ti pa lahko oceni? kako nam kroji ?ivljenje. Glavni nosilci NL ideologijo so predvsem globalne oblastne elite predvsem v obliki mened?erjev in lastnikov velikih koorporacij, vplivni novinarji, dolo?eni politi?ni in gospodarski analitiki, lobisti. To se najdejo celo druge javne osebnosti, estradne zvezde, oblikovalci javnega mnenja ter seveda visoki dr?avni uradniki in politiki. Vsi ti se na vse na?ine trudijo, da bi zapakirali idejo prostega trga brez regulatorjev, potro?ni?tva, fleksibilnega trga dela, globalizacije, multinacionalk v tako privla?no zgodbo, ki jo predstavijo ljudem kot nekaj najbolj?ega in edino mo?nega v sodobni dru?bi (verjetno od tod tudi tvoj stavek, da je kapitalizem naravno stanje - ILMAO). V glavnem gre za idealizacijo in zavajanje ljudi.
NL so proti vrednotam javnega dobra, krepitve civilne dru?be in predvsem dru?bene pravi?nosti saj stavijo na individualnost in nato da se naj vsak znajde sam in da zajebat nekoga drugega ni nedopustno dejanje ampak samo dobra poslovna praksa. Posku?ajo minimizirat vpliv dr?ave, ki jim slu?i le ?e kot krinka, da ne bi zgledalo, da multinacionalke vodijo dr?ave in ne demokrati?no izvoljene oblasti. Stavi se na vrednote kompetativnosti, individualizem in decentralizacija vse v smeri la?jega nadzora in v iskanju ve?jih dobi?kov pri tem pa naj bi ?lo za opu??anje socialnih modelov podpor ter preskok na prosti trg delovne sile. Po doma?e povedano, ?e nisi sposoben konkurirati na trgu pa? crkni.
Se pravi, da po?asi zaklju?imo - NL vodi deregulacija gospodarstva, liberalizacija proizvodnje in trgovine), privatizacija podjetij v dr?avni lasti. Vse to lahko pove?emo z delovanjem v smeri zmanj?evanja obdav?itev koorporacij in najbolj premo?nih, ustanavljanje brezdav?nih oaz, racionalizacija javnih slu?b (in transformacija v zasebne) kr?enje sociale, ukinjanje omejitev globalnih finan?nih in gospodarskih tokov ter nenazadnje brezpogojno vklju?evanje nacionalnih gospodarstev v globalno ali regionalno celoto - v zadnjem ?asu smo pri?a takim sporazumom kot sta CETA in TTIP.
Kaj od tega, kar sem tukaj napisal se ne dogaja danes, kaj od tega ni resni?no in del realnega stanja v dana?nji dru?bi? Kja misli?, da bo v tem bolj?e ?ivljenje slehernika - ja pa? vsi ne moremo biti v tistem procentu najbogatej?ih, a ne? NL sistem pa je naravnan samo na dobrobit elit in zato govorim proti NL in hvala bogu, da to ni normalno stanje in da se ?e ka?ejo nekateri trendi povratka bolj h klasi?ni kenezijanski obliki liberalizma oziroma celo mogo?e v smeri socialnega liberalizma, ki razen nekaj pozitivnih skupnih to?k nima kaj dosti veze z NL, ?e manj pa da je NL nasledna stopnja liberalizma.
Sicer pa kontrabant je bil med Slovenci itak nacionalni ?port zapisan celo v literaturi (Martin Krpan) in normalno, da je bilo glupo, da si te?ko pri?el do tehni?ne robe, ?e te?je pa do ra?unalni?kih zadev, ki pa jih sploh nisi mogel legalno uvoziti tudi, ?e bi ?elel pla?ati carino. Tako sem tudi sam izvedel nekaj takih fur, kjer sem v vratih Yugota pre?vercal kar nekaj ra?unalnikov in druge ra?unalni?ke opreme. Ratalo mi je ?e celo en manj?i TV za katerega sem mislil, da ne bo ?lo ampak o?itno imam tako nedol?no faco
Ampak vseeno je bil najbolj?i ?vercarski dogodek ?e v tem tiso?letju, ko smo iz San Marina ?vercali Airsoft replike oro?ja. Takrat je bila ravno na pohodu parkljevka in mi uletimo na carino. Carinika 5 pu?k in 8 pi?tol ni kaj dosti zanimalo ampak suha salama je bila pa vi?ek prekr?ka. Ok pol se neki okol te salame bongamo pa nas je spustil tudi s salamo ?ez.
Jest in Jures sta ti lepo opisala. Ne more? tako, da bi se nekaj delno financiralo - vse ali ni?. Ti bi moral avto prodat za 5.000 preprodajalcu, ki bi mu nato uredil lizing, ki pa seveda ne bi bil samo 5.000 ampak bi bila zraven ?e mar?a in stro?ki financiranja - verjetno bi bil tam nekje na 6.000 pol.
?e ima recimo dva jurja na?parana naj gre v banko ?e po tri kot kredit. Ti da pet jurjev nato pa po?asi odpla?uje tiste tri jurje in obresti (zdaj so obresti rekordno nizke) banki.
O?e in mama sta bila v Jugi 'navadna delavca', bili smo pa? nek srednji sloj, o?e si je z ve?ino svojega dela in veliko iznajdljivosti postavil kar lepo hi?o, ki jo je delal ve? kot 10 let. Spomnim se, ko smo var?evali z bencinom, ker je bil enostavno predrag, in si moral premisliti ?e bo? ?el z avtom ali pe? ali pa z vlakom ali busom. ?akali smo na Avstrijskih in ?e?kih mejah, da smo lahko kupili osnovne dobrine ri?, sladkor, kavo, pomaran?e v ajmarjih,za posladek pa kinder jaj?ek, s sestro sva dobila ?e kak?no igra?ko, nato pa na meji trepetali da nam ne bodo kaj vzeli... V na?ih trgovinah nisi dobil niti sladkorja, enkrat smo se na poti na morje, ker v doma?em kraju ni bilo za dobiti, ustavili v Ko?evju, ?li v vrsto v trgovino, cela familija, ker ti je na osebo pripadala samo 1 kila sladkorja, smo to ponovili parkrat in zgubili pol dneva. To je bila Juga ja... Pa mentaliteta ljudi je bila v kur.. papir?ki, smeti vsepovsod po tleh... Res pa da si slu?bo lahko zamenjal iz danes na jutri, v marsikateri slu?bi so ve? popili kot kaj naredili,...
Dejstvo je da so v vsakem sistemu pozitivne in negativne stvari. Pa tudi va?no je kak?nim star?em si se rodil, kak?ne pogoje ima?, kako se znajde?...
Kaj pa ste po?eli s toliko sladkorja. Meni 1kila dr?i dva meseca. Druga?e pa za razliko od ?eha so tebe brez te?av spustili v Avstrijo, Nem?ijo ali kamorkoli na zahod. Vpra?i ?eha, Poljaka, Mad?ara, Romuna, Bolgara, Albanca, kam je lahko takrat on ?el?
Bencin je bil res problem samo ga nisi potreboval toliko kot danes. Danes je samo za to da pride? na ?iht skoraj nuno imeti avto pa ?eprav smo leta 2016 in imamo vsaj 30 let ra?unalni?ke dobe ?e za sabo. Namesto, da bi danes imeli neko informativno dru?bo in bi lahko 50% folka delalo od doma smo ?e vedno na stanju, da je treba zjutri pridet na ?iht, oddelat pa? tistih 8+ ur in pol nazaj. Kolk smo napredovali - kurc kej, ker ?e vedno tudi v kapitalizmu nujno rabijo nadzor nad ljudmi in ne zaupajo nikomur, ?e? ljudje doma ne bodo delali, ?e jih ?ef ne gleda. Nadzor nadzor in ?e enkrat nadzor.
Ampak takratni priviligirani sloj bo ?e vedno trdil, da je bilo bilo v?asih bolj?e.
Saj ve? kako to gre - dana?nji priviligiranci pa trdijo, da je zdaj bolje.
O, Boss, smo, smo ?iveli v isti dr?avi.., a razlika v pogledih je ta, s(m)o bili v prej?nji dr?avi navadni dr?avljani in bili so dr?avljani privilegiranci (tako kot v vseh biv?ih komunisti?nih dr?vah pa?) z rde?o knji?ico. Kdor se ne najde v mojih dejstvih je bil potemtakem v drugem taboru, ki je takrat krasno ?ivel.In danes seveda hvali tiste ?ase in se ?udi in hvali ?e danes ta starega.
Se pravi si me defakto dal v "drugi" tabor - zanimivo ampak OK. Pri nas je rde?o knji?ico imel samo foter, ker je delal v osnovni ?oli in se je kar nekako pri?akovalo, da bi jo moral imeti. Drugega od te knji?ice kot pla?evanje ?lanarine ni imel kot pla?o osnovno?olskega u?itelja. Mama je bila zaposlena v podjetju kot kadrovik in s ?ist navadno pla?o. Edini, ki je pri nas "profitiral" je bil dedek po fotrovi strani, ki je bil med vojno ?elezni?ar in je ?vercal po?to med Ljubljano in partizani. Na koncu so se mu ?tela vojna leta zaradi tega dvojno in ker je za?el redno delati pri 16 letih je bil v penzionu pri 50. Nikoli ni imel rde?e knji?ice, tudi ne bor?evske pokojnine, babica nikoli ni bila zaposlena, malo sta se ukvarjala z vrtnarstvom, kolikor se pa? lahko na 250 kvadratnih povr?in pa sta spravila skupaj tako hi?o in vikend zgolj in samo od lastnega dela. Res, da je bil pri 50 ih frej ?ihta in imel ?as ter je 90% gradil sam s pomo?jo mojega fotra, ki mu je nato to pomo? vrnil, ko je fotr gradil, ampak vseeno se je delo, ?e si bil pripravljen pljunit v roke in nisi rabil biti nek funkcionar in ne vem kak?en hud udbovc.
Druga?e pa tako kot drugi smo tudi mi v sedemdesetih in osemdesetih 1x mese?no hudili v KGM, Trbi?, Trst po tiste dobrine, ki jih doma ni bilo ampak niti enkrat v vsem tem ?asu niso na carini ni? komplicirali ali pa da bi karkoli raz?raufali oziroma sla?ili potnike. Je pa res, da fotr je vedno povedal vse po pravici, da je v prtlja?niku fasunga in da imamo vsak nove kavbojke. Carink je samo pogledal in zamahnil naj gremo. Je pa bilo res, da vsi tisti, ki pa so ?vercali na veliko po 5 kavbojk na sebi ipd so pa imeli konstantno te?ave - sej cariniki niso bili budale in so zelo hitro pogruntali kdo je prekup?evalec in kdo kupuje za lastno potrebo.
Druga?e pa ?e enkrat - nisem nek nostalgik za prej?njimi ?asi ampak se mi zdi pa butasto, da dana?nje precej zafukane ?ase nekateri opravi?ujejo, da je bilo v socializmu ?e huje. A to je pa argument, da moramo sklonit glavico in biti hvale?ni neoliberalisti?nemu sranju in kapitalizmu, ki slu?i samo najbogatej?im, vse ostalo pa uni?uje.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Zadela sta tam, kjer je ?e prekinjena ?rta, ampak dejansko ima? najbolj prav s tem stavkom, da gre za vozni?ki bonton.
Ne more biti ?isto pravilo zadrge saj to velja la v primeru, da se dva pasa zdru?ujeta v enega. Tukaj je le stvar bontona, da vsak omogo?i normalno razvr??anje tudi drugim.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani