Govora je o tem da bodo slovenci VE?INA MUSLIMANSKE SKUPNOSTI, in ne to da VE?INA SLOVENCEV muslimanska skupnost.
se pravi, v muslimanski skupnosti bo ve? slovencev kot drugih etni?nih skupin...
Slovencev ali slovenskih dr?avljanov? Ok, ok sej vem kaj si mislil in ima? prav - sem pa vseeno moral ?e ene parkrat zavrtet video, da sem razumel, da je govoril le o muslimanski skupnosti. Precej nerodno izbrani stavek Muftija, sploh, ker da nekako vedet, da danes ve?ino muslimanske skupnosti ne sestavljajo slovenski dr?avljani - kateri dr?avljani pa? Pa retorika je tudi taka ukazovalna "ne bomo dovolili", kar verjetno tudi zmoti, kot je zmotilo ljudi, ko je recimo Rode ?olski sistem primerjal s ?olanjem nem?kih ov?arjev. ?e so in?titucije vere lo?ene od dr?ave potem bodo do dr?ave nastopale s pro?njo in ne z ukazovanjem.
Pa da se vrnem nazaj k stavku, ki je spro?il polemiko in verjamem, da kdor ga je sli?al samo enkrat ga je hitro napa?no razumel in to ni prvi niti edini stavek, ki je bil dvoumen ter je spro?il napa?no razumevanje - ?e so ga pa morali ?e secirati in dodatno raz?leniti je pa samo dokaz, da bi se Mufti vseeno nekako moral bolje izraziti ali pa vsaj ?im prej dopolniti svojo izjavo, da ne bi spro?ala dvomov - jebat ga, pa? ?asi so taki, da je treba bit res ekzakten in ?imbolj nedvoumen.
@Boss: briga me ?e je uradno lo?ena, dokler financira primca in vodi politi?no propagando je ?e vedno samo "uradno" lo?ena.
Nizka samopodoba? Ker si citiral bullshit izven konteksta?! To je tvoj problem in ne moj.
Ker zdej ga pi?ite po principu "vsak musliman je nor terorist ki bo islamiziral slovenijo" in to se vam zdi normalno al kaj?
Islam je v evropi ravno tako lo?en od dr?ave, ?e pa bo ?lo predale? bo pa dr?avljanska vojna.
?e ho?e? svobodno dr?avo so svobodna vsa verstva in vso izra?anje... Tole va?e zatajevanje pravic drugim iz nekega neumnega strahu je totalno iracionalno.
in ?e bi vidva (boss&symon) znala brat moje poste, bi vidla da sem ravno tolk proti islamu kot proti kateri drugi religiji. ne delam razlik.
kar js delam je zagovarjam SVOBODO, OSNOVNO EVROPSKO VREDNOTO, ki je no?em vr?t ?ez okno zaradi dveh migrantov.
?e vama se je skisalo v tem letu ko me ni blo
Zdaj si pa ti reagiral prenagljeno - ne razumem, kako si se prepoznal v mojem pisanju. Replay je bil Symonu, ker je omenjal Makarovi?ko in njen na?in pljuvanja ?ez RKC - sej v tem ni ni? narobe samo potem naj udari po vseh in?titucijah raznih verstev. In to je nadaljevanje mojega posta, kako si upajo samo ?ez eno vero udarit, ?ez drugo pa ne - dajmo imet jajca pa udarmo po vseh al pa po nobenmu in to je ta strah, ki ga omenjam ... RKC ne bo poslala samomorilca al pa ti napovedala fatvo ali d?ihad in to je ta razlika zakaj nekateri z lahkoto udarijo ?ez RKC, ?ez Islam si pa ne upajo.
V glavnem Ploki, malo se pomiri, ker res nisem mislil nate v tistem odgovoru - govorim pa o nizki samopodobi slovenceljnov, ki sami sebe dajajo v ni?, do tujcev so pa hlap?evsko uslu?ni. In ?e nas bo kej pokopalo nas bo to.
Aja, mogo?e edino to: kaj pa je zate svoboda? A to, da brez pregleda lahko prestopi? mejo dr?ave in se vkrca? na letalo oziroma spo?tuje? zakone in to naredi? na na?in, ki je v skladu s pravili in normami? Ali je mogo?e svoboda to, da je vsem vse dopu??eno, da lahko trume ljudi brez dokumentov in brez spo?tovanja do norm in zakonov neke dr?ave po?ne skoraj kar jih je volja. ?e jim pa kaj ni v?e? pa malo kala?nikov v roke, kak?en samomorilski eksplozivni jopi? pa dejmo red narest, da ne bo preve? svobode. Ne vem ampak vseeno sem zato, da se naredi red, da se prisili tudi te migrante v red, kot pa, da bi ?el v Merkator po nakupih s cmokom v grlu, al pa na tr?nico pv upanju, da ravno takrat ne bo kdo imel ?elje razkazovat svobodo po njegovi normi. Jebat ga, svoboda je tako raz?irjen pojem in brez zakonov in omejitev je ne moremo imeti - anarhija in brez zakonje pa? nista svoboda.
Malezijsko letalo: zra?ni prostor je bil odprt. Malezijci niso bili edini, ki so leteli ?ez to obmo?je, sestrelitev je ?isti terorizem. Da je kapitalizem kriv, je pa? tvoj odgovor na vsa vpra?anja, s katerim seveda ne strinjam. Tukaj imava popolnoma nasprotna stali??e in drug drugega prepri?ala ne bova.
Na mednarodno pravo se v Siriji poserjejo vsi po vrsti, na ?elu z Asadom, ki je mu?il in ubijal svoje dr?avljane ?e krepko pred uporom.
?e odgovor na kasnej?i zapis:
Rusi niso nikakr?no zagotovilo pred ?irjenjem ISISa, ker ISIS niti slu?ajno ni njihova primarna tar?a. Oni podpirajo Asada in bombardirajo prete?no na Zahodu Sirije. Gre za sprevr?eno rusko propagando, ki govori o borbi proti ISISu, bombardira ga pa (skoraj) ne.
Ah no ja... VSI so vedeli, da je tam spopad - to samo debili niso al pa tisti, ki ?ivijo pu??avni?ko ?ivljenje - na koncu so se posredni krivci samo ven vlekli, da je bil zra?ni prostor odprt. Ja kaj sem pa napisal druzga - seveda je napad na civilno letalo terorizem A spremenit ruto in se izognit tega dela pa ni mo?no? Zakaj niso spremenili? Hmmm vsaka druga smer bi bila dalj?a in DRA?JA - kaj je pol to ?e da? zaslu?ek pred varnost in da ljudje ne pomenijo ni?, ?e so zaslu?ki pod vpra?ajem.
In kdor se poserje v voja?kem spopadu na mednarodno pravo je terorist. In ker je bilo treba Asada, tako kot recimo Gadafija pa Sadama in Mubaraka odstranit ima? danes bli?nji vzhod in severno afriko v ognju. Ta folk ni zrel za demokracijo ampak rabi trdo roko in tirana, da jih obvladuje, ker v trenutku, ko jih ne so vsi v vojni en proti drugemu. Sej Jugo je tud Tito skup dr?al, 10 let po njegovi smrti pa so bile neko? bratske republike v vojni. Dokler nacija ne pride na razvojno stopnjo, da razume demokracijo rabi samodr?ca pa ?e se ?e tolk bedast sli?i.
Aha, a s strani Rusije uni?eni konvoji nafte in drugih dobrin, ki jo ISIS veselo prodaja Erdoganovi familiji so pa kaj? Propaganda? Al mogo?e ima? dvojna merila in verjame? tur?kemu samodr?cu, ki ?e leta in leta pobija kurde, da je vs OK. Zakaj pa potem po tvoje NATO ne naredi red in uni?i ISIS, ki je navadna horda podivjanih morilcev? Rezanje vratov in mno?i?ni poboji niso dovolj, da bi jih ustavili? Kaj bo ?e treba? Francija je ?e zaslutila, da se delajo norca in se bo raje povezala z Rusijo - le zakaj, ?e Rusi ne dirajo ISIS po tvoje?
Dale?, da sem zagovornik RKC ampak vseeno je neka bistvena razlika - RKC je uradno lo?ena od dr?ave in dr?avnih institucij v vseh ali pa v ve?ini dr?av, kjer je to najve?ja religija. Islam po drugi strani je pa osnova za obstoj ve?ine dr?av v muslimanskem svetu in je prepleten skozi vse dr?avne in?titucije - brez islama ni muslimanskih dr?av in tukaj je glavni problem. Dokler sta dr?ava in vera eno in isto oziroma vlada teokracija je pizdarija in tako je bila pizdarija tudi v kr??anskem svetu, dokler se to dvoje ni razmejilo - recimo nekje v ?asu francoske revolucije s koncem 18. in v za?etku 19. stoletje - haj celo taka kr??anska dr?ava kot je ZDA je to razmejila ?e v svoji ustavi.
Meni je zanimivo Ploki, kako po eni strani udriha? po cerkvi, po drugi pa zagovarja? tale islam in muslimane. Hecno, glede na to, da imajo oboji dovolj okostnjakov po omarah. Ta del mi ne gre v glavo. Kako je danes popularno biti proti cerkvi, kristjanom itd, obenem pa bi morali sprejemati vsa verstva, narode, spolne usmerjenosti...
Makarovi?ka in podobni umetniki naprimer so tipi?en primer ljudi, ki so zame navadni hinavci. Pljuvajo cerkev in desni?arje obenem se imajo za neverjetno tolerantne do tujcev.
To je virus nizke samopodobe - nekako spada v isti kontekst kot to, da po slovencih je dovoljeno u?gat iz vseh topov, ?ez tujca pa ne sme? ni? re?t, ker si takoj ksenofob al pa celo rasist.
Sej mogo?e je problem samo v strahu - ?ez RKC si upajo udrihat, ker vedo, da jim noben ne bo ni? naredil, ?ez Islam pa raje ne, ker lahko v naslednjem trenutku fa?ejo samomorilca na doma?i prag. Sej se ?e spomnimo Salmana Rushdia in Satanskih stihov, a ne? Pa Homeinija in razglasitve fatwe proti Rushdiju verjetno tudi. Da ne omenim Hezbolaha in poskus atentata nanj, ki je spodletel, ker se je bomba? po nesre?i sam prehitro razstrelil ?e v hotelski sobi.
Druga?e je pa odpor do cerkve vse ve?ji zato, ker se cerkev vse preve? vme?ava v necerkveno sfero in neukim ljudem pere mo?gane, da se v njenem imenu odlo?ajo tam, kjer cerkev nima pristojnosti. ?e bi se dejansko ukvarjali samo z versko dejavnostjo in bi na stran pustili tako finan?no bogatenje kot vme?avanje v stvari, ki se jih ne ti?ejo bi danes imeli precej vi?jo priljubljenost. In da bi namesto na?ela "ne glej kaj delam ampak, poslu?aj kar govorim" raje v praksi same sebe povzdignili na ideal po?tenosti in morale bi pa imeli podpore ?e pa ?e.
Makarovi?ka in ostali trije stooges-i so pa? skupinica tako imenovanih attention whores ... so pa imeli "smolo", da je samo kak?en dan ali dva za njihovimi izpadi pa? po?ilo v Parizu tako, da so se hinav?ki na hitro poskrili v luknjice , kjer bodo po?akali da se vihar pole?e predno bodo spet pokukali na plano.
Ti ne razume? - oni so bo??ki in idealno "blago" za neke kvazihumanitarce, da si napolnijo svoje egote z mislijo, da so najbolj?i na svetu, ker pomagajo - sej pomagajo ampak samemu sebi za bolj?e ob?utke ... deluje tako nekako kot droga.
Mah nisem sam v tem trenutku je edini, ki se ga tam bojijo - vsi ostali pa so eni navadni brezjaj?niki. ?e bi bila ?elja bi koalicija zaveznikov zbrisala ISIS v roku maksimalno dveh mesecev. Prisotnost Rusov je pa? trenutno edino zagotovilo pred ?irjenjem IS-a pa ?e so nam Rusi v?e? al pa ne.
Druga?e se pa popolnoma strinjam s tvojim postom - vsi la?ejo, ?eprav trenutno mislim, da Erdogan ?e najbolj. Bomo videli kako bo cvilil, ko bodo podani dokazi, da kupuje nafto od ISIS-a.
Je pa zanimivo, da so Ameri?ani po IR posnetkih potrdili, da je verjetno ?lo za prelet in da je bil ruski lovec celih 17 sekund preko tur?kega ozemlja (tisti zob, ki se zajeda v Sirsko dr?avo). Kako je Turkom ratalo v 17 sekundah oddati 10 opozoril, ujet avion ga namerit in sestrelit. To ?e Tom Cruise v TopGun-u ni zmogel. Zdej se pa celo izgovarjajo, da niso vedeli, da je ruski - ma ja, a bej? no. Tolk la?i na enem mestu je pa verjetno res eden rekordov.
To ni nih?e rekel, da se kaj po?ne iz plemenitih razlogov - bi bilo pa zajeb, ?e se ne bi ni? po?elo in bi terorizem lepo in po?asi se ?iril vsepovsod - verjetno si tega ne ?eli??
Absolutno je to teroristi?no dejanje in nekdo bi moral odgovarjat - se pa postavlja tudi vpra?anje zakaj je letalska dru?ba letela ?ez vojno obmo?je. Ne vem ampak a je ?elja po manj?ih stro?kih in ve?jem dobi?ku mo?nej?a od skrbi za varnost? Problem je v tem, da so letala zavarovana in na?elom dru?ba ne krije ni? ampak le zavarovalnica. ?e bi bila odgovornost prevaljena na letalske dru?be v takih primerih, brez skrbi da bi oreng pazili kje letijo, tako jih pa boli kurac - kapitalizmu je va?en denar ne pa ?love?ka ?ivljenja.
Turkmenci so se "izkazali" kot navadni teroristi, ki ne poznajo mednarodnega prava oboro?enih spopadov, kjer so dolo?ene zadeve precej strogo prepovedane in med njimi je tudi streljanje na padalce, ki zaradi nevarnosti sko?ijo iz zadetega letala (desant je druga zadeva). Zakaj napadajo naselja - hja zato, ker so izredno prikladna za skrivanje in izvajanje oboro?enih spopadov. To je tipi?na fora, uporniki se skrijejo v vas, streljajo na vse ?ivo pol jih pa nekdo napade je pa jok, da so napadli civiliste. Po taki logiki lahko civiliste vedno uporabi? za ?ivi ??it in se te ne sme nih?e dotakniti.
Namesto, da bi pilota zajeli in ga obravnavali kot vojnega ujetnika, si s tem zagotovili manevrski prostor in svetu pokazali, da so vojska so pa? izpadli kot navadni teroristi enaki ISIS-u in tako jih tudi Rusi obravnavajo. Sicer pa tale video pove vse.
Sigurno je sredozemska baza dober razlog (verjetno je bila to del dogovora, da jo imajo v predpogoju, da v primeru napada na dr?avo voja?ko posredujejo), drugi ?e pomembnej?i in sicer, da je v Rusiji ogromno muslimanov - recimo problemati?ni severni Kavkaz, vahabitske veje, napovedi nekaterih muftijev o napovedi d?ihada in vpliv islamske dr?ave za poskus destabilizacije Rusije. Rusi se bodo pa? lotili problema pri izvoru in ne bodo gasili posledic, tako kot to po?ne zdaj evropa z migranti in teroristi v evropi.
?udna so pota - Tur?ija na eni strani zagovarja za??ito svoje manj?ine v drugi dr?avi a isto?asno krati kurdski manj?ini pravice v lastni dr?avi. Dvojna merila.
Sicer je pa kaos tam popoln. Turkmeni se povezujejo recimo tudi z Nusru fronto (zavezniki AL Kaide) pa celo z nekaterimi kurdskimi grupami in se spopadajo z vladnimi enotami in ob?asno tudi z ISIS-om in baje celo z Iranci in libanonskim Hezbolahom. Kurdi napadajo ISIS in se branijo pred Turki, ki izkori??ajo situacijo za uni?enje kurdske delavske stranke. Vladne enote se s pomo?jo Rusije borijo proti vsem ostalim. ISIS napada vladne enote, Turkmence, Kurde, Ira?ane medtem, ko njega tol?ejo Iranci, Rusi, Francozi, Ameri?an, Kanad?ani pa ?e kdo, le Turki se nekako manejo roke nad situacijo. Sam ?e Izraelci manjkajo pa bi bila slika popolna.
V glavnem to je res zmeda popolna in dvomim, da sploh kdo razume dejasnko situacijo z vsemi finesami.
Aha p********ov pomeni pi?kohvatov - madonca pa tako o?itno je bilo in vseeno nisem pogruntal... aja kje pa dobi? ta LGTB slovar, da se nau?im ?e kak?ne take omikane besede?
Na edino uradno oblast v Ukrajini se Rusi ne ozirajo kaj dosti. Enako velja za Gruzijo...
Erdogan in Putin sta pribli?no iste vrste mafiozna diktatorja, Asad je ?e nekaj stopenj slab?i.
?e bi bilo Rusom do prekinitev zaslu?kov, bi bombardirali ISISova naftna polja in konvoje, pa jih ne.
Opala - zdej pa zme?mo vse v isti lonec. Ukrainska kriza je maslo Nata in EU z ?eljo prestaviti NATO na rusko predverje. Kako bi reagirala amerika, ?e bi se recimo Rusija povezala z Mehiko ali pa Kanado. Amerikanci jih ne bi tolerirali in popolnoma prav bi imeli tako kot je bila situacija s kubansko raketno krizo.
Ukraina ima veliko rusko manj?ino, bila so ji podarjena obmo?ja (Krim), ki dejansko v zgodovini niso bila njihova ampak Ruska in podobno. Potem pa pride situacija, da se dr?ava obrne stran od Rusije in pri?akuje se da ruska manj?ina to sprejme brez ugovorov? I don't think so. Tako, da zadeve niso ?rno bele kot se jih da poenostavljeno prikazat.
Kar se pa ti?e Tur?ije se je pa? izkazala, da so ji ?li v nos ruski posegi predvsem nad Turkmenskimi uporniki, ki so neke vrste Tur?ka manj?ina v Siriji ?eprav se obna?ajo teroristi?no (streljanje na pilote, ki so isko?ili iz zadetega letala, islamisti?ne parole in mud?ahedinska gesla) in s tem izgubljajo vso legitimnost opozicije in so sami sebe spravili na nivo terorizma in ne legitimne uporni?ke vojske. Tur?ija je pa samo iskala nek vzrok, ?eprav se v takih primerih ne strelja na letala, ki niso imela namen napasti ni?esar na Tur?kem ozemlju ampak se navadno samo pospremi iz zra?nega prostora.
Pa gremo novi krog zavajanja in BS-ja. O?itno so bili stari "izra?uni" prenizki in jih je bilo potrebno zvi?at, da se lahko na osnovi teh podatkov posku?a dose?t "vi?je" cilje. Bomo videli kak?ne.
Me res zanima od kje so navlekli celotni stro?ek in kak?ne akrobacije so izvajal, da so pri?li do teh cifer. ?ivljenje je neprecenljivo ampak vseeno od kod jim 1,6m??
Rusi prav dobro vedo koga pa kaj. Edina uradna oblast v Siriji je pa? Asadov re?im pa ?e ga 100x imenujejo diktatorja pa ne vem kaj ?e. Re?im napadajo na eni strani uporniki in na drugi ISIS. Rusi u?gejo najprej po tistem, ki je v tistem trenutku najbolj nevaren in tako razbremenijo sirsko vojsko, da se la?je zoperstavi ISIS-u.
Aja zakaj podpirajo Asada? Ker jih je zaprosil za pomo? in edino tako so lahko uradno in legitimno tam brez posebne odobritve VS. V glavnem, ko opravijo z uporniki sledi potiskanje ISIS-a proti vzhodu.
Kaj pa Tur?ija? Tur?ija se je izkazala za najbolj oportunisti?no in trenutno najbolj diktatorsko dr?avo na tem obmo?ju. Izkori??ajo vojno v Siriji, da brez posledic udarijo po Kurdih z izgovorom, da napadajo ISIS. Pri tem veselo slu?ijo s poceni nafto, ki jo dobavlja ISIS skupaj z begunci, ki jih ISIS pre?ene proti Tur?iji. Bogate SIrce veselo dr?ijo v tabori??ih in jih po?asi skubijo. Po vsej verjetnosti so tudi tihi organizatorji eksodusa proti Evropi pri tem pa blagohotno zahtevajo milijarde evrov od Evrope, da bi zadr?ali begunce v begunskih kampih. Erdogan je en sam skupek negativnih lastnosti - po moje ga tudi Asad ne dose?e.
In to da gredo sestrelit ruskega lovca nad sirskim ozemljem je to?no ta strah, da ne bi Rusi slu?ajno prehitro zaklju?ili sirsko vojno in s tem prekinili poceni zaslu?ke erdoganove oblasti.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
A spremenit ruto in se izognit tega dela pa ni mo?no? Zakaj niso spremenili? Hmmm vsaka druga smer bi bila dalj?a in DRA?JA - kaj je pol to ?e da? zaslu?ek pred varnost in da ljudje ne pomenijo ni?, ?e so zaslu?ki pod vpra?ajem.
Napisano
Slovencev ali slovenskih dr?avljanov? Ok, ok sej vem kaj si mislil in ima? prav - sem pa vseeno moral ?e ene parkrat zavrtet video, da sem razumel, da je govoril le o muslimanski skupnosti. Precej nerodno izbrani stavek Muftija, sploh, ker da nekako vedet, da danes ve?ino muslimanske skupnosti ne sestavljajo slovenski dr?avljani - kateri dr?avljani pa? Pa retorika je tudi taka ukazovalna "ne bomo dovolili", kar verjetno tudi zmoti, kot je zmotilo ljudi, ko je recimo Rode ?olski sistem primerjal s ?olanjem nem?kih ov?arjev. ?e so in?titucije vere lo?ene od dr?ave potem bodo do dr?ave nastopale s pro?njo in ne z ukazovanjem.
Pa da se vrnem nazaj k stavku, ki je spro?il polemiko in verjamem, da kdor ga je sli?al samo enkrat ga je hitro napa?no razumel in to ni prvi niti edini stavek, ki je bil dvoumen ter je spro?il napa?no razumevanje - ?e so ga pa morali ?e secirati in dodatno raz?leniti je pa samo dokaz, da bi se Mufti vseeno nekako moral bolje izraziti ali pa vsaj ?im prej dopolniti svojo izjavo, da ne bi spro?ala dvomov - jebat ga, pa? ?asi so taki, da je treba bit res ekzakten in ?imbolj nedvoumen.
http://vezjak.com/2015/11/29/medijsko-sovrastvo-do-islama-in-vzniki-nasilja/
Povezava za deljenje
Deli na druge strani