A ne pise pri blagajnah na banki ponavadi "Denar prestejte takoj, kasnejsih reklamacij ne upsotevamo"
sej niso dobili gotovine ampak priliv na ra?un... pri tem je pa vse dokumentirano tako, da zakonsko mora? neupravi?eno nakazana sredstva vrnit pa ne glede ali ti jih naka?e Durs al pa kdor koli drug. Problem zna ratat predvsem pri tistih, ki ?e imajo kak?ne izvr?be pa jim je avtomatika ?e odtegnila sredstva z ra?una za popla?ilo upnikov. Zdej bodo pa morali vrniti denar, ki ga sploh nimajo ve? na ra?unu oziroma se bo Durs postavil v vrsto kot ?e eden izmed upnikov.
Se pa strinajm, da je to ?lamastika in ravno Durs bi moral biti prvi, ki se mu to ne bi smelo zgoditi. Ampak kakorkoli ?e napaka je tu in zdaj jo naj re?ijo me je pa zmotilo to, da novinarji pri?akujejo, da bodo na Dursu na?li nekoga, ki ga bodo obto?ili za napako, nato pa s skupnimi mo?mi raztrgali ali pa vsaj vrgli na cesto. Sme?no mi je v toliko, ker ta napaka je popravljiva, medtem, ko isti novinar ne zahteva odgovornosti od ljudi, ki dejansko so zapravili milijone in spravili podjetja v ste?aje. Enega majhnega bi raz?etverili, velikih rib se pa bojijo in jih raje ne omenjajo, da se ne bi zna?li z obto?bami o blatenju za vratom.
Bolj sem mislil v stilu, da kdor serje in je barabin bi mu morali na volitvah dat kajlo ne pa da najve?je barabe ?e celo osamosvojitev lepo zasedajo najvi?je vrhove vodenja dr?ave. To mo? imamo a je ne znamo izkoristit ampak se jim daje mandat ?e za nprej in naprej ter posledi?no dobijo tudi mandat, da je kraja dovoljena.
Jebemu, da je res... ampak smo si krivi pa ?ist sami ?e posebi zato, ker padamo na lepore?enje in zvitost politike. ?e bi mal s svojo glavo mislili in ve?krat podvomili v karkoli bi lahko politikom zastavljali sila neprijetna vpra?anja ne pa da jih nekateri celo idolizirajo. Pol pa lohk serje vsak po nas brez, da bi to zanj imelo resne posledice mi pa pridni k ov?ke samo gledamo ali je pastir ?e tu in bohnedej, da bi kam ?el.
Milan je glih prav velik da gre pod XC-ja pa da kaj u?pi?i.
Baje pa da je na SDS portalu ?e v teku priprava na dobrodelno akcijo zbiranja donacij za nakup bolj zanesljivega avta za vo?njo do sodnije.
A zato so bile danes v ?tacuni police s plastenkami pija? ?isto izropane... SDS ima namre? v teku veliko akcijo zbiranja zama?kov za pomo? velikemu vodji - ?ifra: "ne daj bog, da predsednik bo ?el na Dob ubog"
Ja Volvo je pa? ?e star in zmahan. Verjetno je bil ?e takrat neka ?kart roba ker ga je kupil po neki burleskno nizki ceni. Zdaj pa ima k mu katalizator crkne in avto kar obstane in ravno takrat, ko se kon?no odlo?i, da bo ?tirih zaporednih neudele?bah na narokih in prednarokih, kon?no le najde toliko poguma, da se odpravi na sodi??e.
In ravno takrat, glej ga zlomka mu Volvo zagode. Po moje mu je to namensko podtaknila rde?a sodrga z Milan?kom na ?elu.
Pa da ne bomo samo ?alostni ob taki nazarenski smoli ?e kratek kviz
Kdo sta tadva prijatelja v dobrem in slabem:
Prvi to?no ve od kje mu otroci ampak nima pojma od kje mu denar za Volvota.
Drugi to?no ve od kje mu denar za Mercedesa ampak pojma nima od kje mu otrok.
Ne nova vlada, trenutna izvoljena MORA ZRIHTAT KAR SO OBLUBl IN KAR SO ?E ZAF...L, pa pla?e za pol dol, pi?... jim mat..., kaj se bodo zdej pregrupiral pa nam naprej dnar jemal, pa se jeb..l med sabo za na? dnar .................!
Velja za leve.desna,spodne,zgorne,sredne, levo sredinske(wtf ?e to je), desno sredinske, v glavnem VSE !
Glede sodbe so pravna mnenja deljena, mnogi priznani pravni strokovnjaki imajo negativen odnos do obsodbe zaradi takih in druga?nih pravnih razlogov oziroma kr?enja pravnih na?el. Poudarjajo tudi krhkost sodbe, ravno zaradi krhkih dokazov oziroma pomanjkanja dokazov in krhkih indicov. In ti ljudje nimajo le "5 minut ?asa", ampak imajo v pravu desetletja dolge kariere, nekateri so med vodilnimi strokovnjaki na svojih podro?jih, pravna na?ela pa skozi ?as ostajajo enaka.
Najvidnej?i med njimi so ustavni pravnik Lovro ?turm, specialist za kazensko pravo Ivan Bele, predavatelj iz Harvarda Klemen Jakli?, ustavni pravnik in specialist za evropsko pravo dr. Matej Avbelj, odvetnik Aleksander ?eferin, ?e celo zgledni levi?ar in velik kritik Jan?e ustavni pravnik Matev? Krivic je med njimi.
In sploh ni dvakrat za re?i, da bo zadevo po vseh iz?rpanih pravnih sredstvih v Sloveniji ovrglo ?ele Evropsko sodi??e za ?lovekove pravice. Smo imeli ?e kar nekaj primerov, ko je so se vse slovenske sodne instance strinjale (in se ve? let ukvarjale s temi primeri) in je ?ele ES?P povozilo vse skupaj, najvidnej?i je primer izbrisani vs. Slovenija.
Nisi ?isto razumel kaj sem s tem mislil - samo sojenje na vseh narokih je trajalo 244,5 ur in spis zdaj obsega debelih 21.700 strani. Zasli?anih je bilo 34 pri?. Nih?e o omenjenih verjemi ni bil na vseh razpravah, na vseh zasli?anjih in sigurno ni podrobno prebral 21.700 strani materjala. Nih?e od omenjenih, ki so gledali zadevo od zunaj tega sigurno ni naredilo, ker za predelat toliko gradiva "le za hobi" sem prepri?an, da nima nih?e ?asa.
In na osnovi nekih izjav (predvsem obsojencev) je nemogo?e dajati relevantne odgovore ampak le ugibanja in navadno v smeri ali simpatizira? z obsojenci oziroma i??e? neke koristi za taka dejanja in izjave.
Navedel si namre? imena ljudi, kateri so bistveno preve? vpeti v organizacijo obsojencev, da bi njihove izjave lahko bile kredibilne oziroma imele te?o nepristranskosti.
- Lovro ?turm... trenutno predsednik zbora za republiko in v prvi Jan?evi vladi pravosodni minister ter ?lan SDS
- Klemen Jakli?... SDS, pi?e ?lanke za Demokracijo in v?asih za propagandini brezpla?nik Ekspres
- Matej Avbelj... pisari ?lanke v SDS-ovski Demokraciji in je glasen nasprotnik raznih partizanskih (recimo Dra?go?e) proslav ter zaradi tega zelo priljubljen pri desni?arjih
- Ivan Bele... eden redkih lustriranih sodnikov, ki so neko? v biv?i dr?avi tekon sojenja sodelovali v sodnem senatu, kjer so bile kr?ene ?lovekove pravice. Sodi pa nekako v krog Lovra ?turma. Pri svojem branjenju JJ-a pa uporablja skoraj identi?en repertoar stavkov in besed kot sam JJ. Omejuje se na ponarodeli stavek o neznanem kraju, ?asu in komunkacijskem na?inu. ?eprav v sami sodbi je tako naveden ?asovni okvir, komunikacijski na?in ter tudi kraji sestankov ter komunikacij.
- Aleksander ?eferin... ne vem zakaj si njega zraven tla?il saj gre za odvetnika, katerim je slu?ba, da obranijo ljudi na vsemogo?e na?ine. On sam spada v krog tako imenovanih mafijskih odvetnikov, ki dejansko ne branijo nedol?nost ampak samo i??ejo procesne napake.
- Matev? Krivic... trn v peti vsem, ki so zakuhali "izbrisane" ter verjetno eden pravnikov, ki se najbolje znajde na evropskem sodnem parketu. ?e bom malo zloben in manipulantski bi rekel, da je omenjene izjave za?el dajati v trenutku, ko je JJ obelodanil, da bo iskal pravico na evropskem sodi??u. Naklju?je? Ne vem, ampak Krivic mi ne deluje najbolj neuravnove?en. Za ilustracijo poglej tale video
Tkole bom reku, ?isto na kratko - kdor ni motorist in ni sam izkusil prometa v vlogi motorista, ne more podajat ocen, kako izgleda promet iz perspektive motorista.
Vse tisto jest jih nikoli ne izsiljujem, vedno se jim umikam, itd. pomeni za motorista zelo malo - je ?isto dovolj, ?e ti en avto na sto izsili prednost, in takih je dnevno kar nekaj.
Juresov predlog je ?e najbolj?i, da vzame "teoretika" za sopotnika za en dan, bo hitro videl razliko med teorijo in prakso.
And the show must go on.
Jures ima kamerco pa naj jo zapre?e na motor in ?e je res tako hudo kot pi?e, da mu vsi stre?ejo po ?ivljenju, bom vzel nazaj vsako besedo, ki sem jo izrekel.
Lej boss, brez zamere, tako kot 1 ali 5 lastovk ne prinese pomladi, tako je tud ?e 5 motoristov od 100 al pa 1000, prbija ?ez ves zdrav razm , niso vsi pol norci, kot potem to izpade.
NI pa PRAV, da se ?tulijo POVSOD, tud tam in tja kjer NI PLACA. Jaz sem zmeraj po?akal lepo v koloni, kot ?e bi bil z avtom, ?e ni blo placa da bi ?el naprej, in bil pri?a da so se v takih primerih eni INVALIDI na motorjih naprej basal, in delal ?toflc, da noben nikamor ni mogu in ZATO smo vsi mopedisti pol "najebal in izpadl" kot divjaki ki se guzijo vedno i povsod.
Hehe... pa? enim nam pozn pride. Kaj ?mo
Ne vem pa zakaj ste nekateri dobli ob?utek, kot da sem naperjen proti vsem motoristom. Izpostavil sem le tiste, ki delajo ka?in in to si lepo opisal v svojem postu. Za?elo se je pa le z mojo pripombo na film?ek, kjer sem sarkasti?no pripomnil, kako ob vsaki nesre?i izjavijo da je bil izsiljen in sem samo naprej nadaljeval, da za precej?en dele? "izsiljenih" so si tisti sami krivi saj tudi sami niso vozili po predpisih (beri: bistveno prehitro) ali pa so kot teleta drveli ?eprav so recimo videli, da se nekdo vklju?uje in bi zdrav razum moral odviti ro?ko od gasa in biti pripravljen, ?e bo kdo naredil neumnost.
Druga?e se pa popolnoma strinjam s tvojim postom in napisal si to?no tisto kar je v prometu mote?e in to?no tisto kar sem sam posku?al razlo?iti dokler nisem fasal iz vseh topov, da sovra?im vse motoriste, kamionarje, pe?ce, kolesarje, ?upnika in nune ter Janeza Jan?o.... no ok tega zadnjega res
Druga?e pa ne gre za sovra?tvo do dolo?enih tipov uporabnikov cest ampak gre le za nestrinjanje z dolo?enimi dejanji, ki pa se dostikrat lahko kar precej pove?ejo s posameznimi predstavniki dolo?enega tipa cestnih udele?encev. Upam, da se to kon?no razume in da ne bo spet kak?nih u?aljenih postov polnih nekega neosnovanih insinuacij.. jebemu spet mi JJ nagaja.
Boss slabo beres...kje pise da se rinem. Iti mimo po levi ali skuteras ki se rine povsod sta dva razlicna pojma.
Tudo ti govoris o predpisih jaz pa o popolnoma drugem in to je ZAKAj ne morem po predpisih - zaradi bontona. In to predvsem tistih na 4h gumah. Meni se ne da vec rega razglabljat. Avto je zakon, motor = smrt
Pa sej ne mislim tebe no. Tolk te pa ?e poznam, da dela? po pameti. Ampak a je tako te?ko spregledat in dat prav samo tej zadevi, da ?e dolo?ene zadeve po?ne? mimo pravil (jih kr?i?) avtomatsko samega sebe spravlja? v bolj nevaren polo?aj. Samo o tem razlagam... ni? drugega, sploh pa najmanj to, da ste motoristi nebodigatreba.
In to da ?e nekaj kr?i? je treba bit vsaj toliko po?ten do samega sebe in ?e se zgodi sranje, da potem ne krivi? nekoga drugega... velja za vse udele?ence, da ne bo pomote.
verjetno ni mislil tega da bi ti ?aral, ko si ?e v koloni, da bi pa pomislil in se ?e v za?etku pametno postavil, pa ne... to pa ne...
to sicer ne mislim, da pa ti misli?, da so vsi drugi manjvredni, ker sedi? v ?katli, pa je tudi narobe...
kamionarji so marsikje to pokazali, da se umikajo in gestikulirajo ?e ima? prosto, da jih prehiti?, ?e so pa? po?asnej?i, prav tako marsikateri traktorist...
ne Boss, ne pa avtomobilisti, oni so v svojih ?katlah in imajo absolutno pravico uporabe cesti??a...
p/s: pisal sem v na?inu kot ga uporablja? ti (v tej temi vidi? ve?inoma slabe motoriste), torej, gledam samo na eno stran, druga stran pa je slabo vidna ali pa ne obstaja, in je pa? ne bomo upo?tevali...
wow, kaj si ti prebral iz mojih postov... zagovarjam enakopravnost v prometu ti mi pa pribija?, da nekoga preferiram, da je ve?vreden (avtomobiliste).
Aja in kam je po tvoje pametno, da se postavim pred semaforjem? Na plo?nik, da bo lahko motorist pri?el mimo? Ne resno a ti mene mal takole .... a se bo motor pokvaril, ?e je potrebno po?akat v koloni pred semaforjem?
p.s. tako kot jaz vidim samo slabe motoriste, motoristi vidite samo slabe avtomobiliste, ki se vam limajo zadaj, da MORATE delat prekr?ke in vozit preko omejitev, ker se vam bodo druga?e zaletavali v rit.
Kako dopovedati nekomu, ki celo ?ivljenje fura avte, da je motor pa? bolj prakti?en, okreten in hitrej?i in sama narava motorja zato omogo?a, da se la?je prehiti avto, da ko se pelje? za avtomobilom 70 da ?e ga na?ge? si mimo ?e z 120 ali ve? in si seveda zato divjak pa ?eprav bo? potem spustil.... Ma saj si napisal v drugem odstavku, nima smisla. ?alostno, da se zaradi takih "frajerjev" kot je tale na posnetku kritizira vse povprek. Bedak je kdor misli, da je tak motorist ambasador vseh ostalih. Takega bi tudi vsak normalen motorist okoli kepe ali pa mu vsaj razlo?il, da je sam kriv glede na to, da je dobesedni pikiral v avto.
Da ne bo zgledalo, da samo Juresu kontriram. Nikoli nisem rekel (sploh po mojih neskon?nih debatah z Lojzem), da mora nekdo vozit to?no 90km/h in da je smrtni greh, ?e gre ?ez. Vse lepo in prav, ?e to naredi na pregledni cesti in ?e zna to narediti kontrolirano in ne tako, kot sem imel ravno danes ?ast na "partizanki", ko je motorist pridrsal po kolenu skozi nepregledni ovinek, kjer bi lahko samo ena majcena nepredvidena zadeva lahko pomenila njegov konec.
Ne gre zato, da si divjak, ?e prekora?i? hitrost na kontroliran varen na?in, si pa najve?ji divjak, ?e to po?enja? tam, kjer manjka samo malenkost pa po?i... pa da bi potem vsaj kdo od teh priznal, da ga je posral.... neee, kriv je nekdo tretji, ker pa? ni predvidel, da bi lahko mimo priletel kamikaza na dveh kolesih, ki je bistveno prekora?il hitrost.
Samo to je problem in ni? drugega, to da fizike se ne da okrog prenest pa ne glede kako si prepri?an, da si okreten in hiter. Pa tudi to temelji na trhlih temeljih, ker v ovinku si z motorjem bistveno v slab?em polo?aju kot z avtomobilom, kjer se ?e vedno da na polno zavreti in s pomo?jo ABS in ostati ?e vedno na svojem pasu, ?e pride do nepri?akovane situacije.
Verjamem pa ?e vedno, da vsi forumski motoristi vozite z glavo in da sploh ne vem zakaj se tukaj pregovarjamo oziroma zakaj ?utite, da gre za napade na vas osebno? Res mi ni jasno, ker tolk vas pa poznam, da se obna?ate kulturno in ne nepremi?ljeno. Vseeno pa ne vem zakaj ?utite potrebo, da branite tiste, ki si tega ne zaslu?ijo in jim dajete tiho podporo, da je vse kar po?nejo tudi prav.
In mislim, da je prav, da si tudi na forumu pove koga kaj moti in zakaj, ker marsikdo dostikrat niti ne ve, da so dolo?ena dejanja mote?a. In ?e enkrat ponavljam... vsaj zase se trudim ?imbolj, da moja dejanja v prometu ne bodo mote?a za nikogar - saj vem da vedno tudi ne rata ampak trudim se po najbolj?ih mo?eh in nekako to (upravi?eno) pri?akujem tudi od drugih
A bej? no, a ?e jaz poguglam za slike po mojem okusu?
Vidva sta to?no to o ?emer je Kaalman pisal, motorist = divjak...da pa bi hitrej?emu in okretnej?emu na primer dala malo prostora to pa ne, raje se gremo u?iti zakon druge....
brez veze razglabljati o tem.
Bere? kot ?eli? brati ne vidi? pa bistva. Na cestah ni in ne bo tolerance, ?e je ne bodo izvajali vsi udele?enci v prometu. Najslab?e je pa to, da nekateri, ki sami ne upo?tevajo pravil s prstom ka?ejo na druge kako so netolerantni do njih ?e? da so bolj okretni in hitrej?i in ne vem kaj ?e vse. Se pravi po tej logiki mi kot avtomobilistu mora vedno kamionar al pa avtobusar odstopat prostor in se mi umikat, da se lahko zrinem mimo saj sem ja okretnej?i in hitrej?i?
A se ti res zdi ta logika v redu... a se ti res zdi, da ko stojim pred semaforjem, da moram za?eti manevrirati in se umikati motoristu, da se bo nekako zrinil mimo, ker mu bo druga?e padla krona/?elada z glave, ?e bo moral po?akati v vrsti? Upam, da se ti je samo zapisalo in da nisi tega mislil, ker druga? je samo ?e dodatna ponazoritev tega, da motoristi mislite, da ste priviligirani uporabniki cest in da se moramo drugi umikati in vam delati prostor, da pridete mimo tudi tam, kjer dejansko ne gre.
?e vedno sem prepri?an, da smo uporabniki cest enakovredni in da za vse nas veljajo enaki prometni predpisi, da znaki enako pomenijo pa ne glede ali sem za volanom avta, kamiona ali pa za krmilom motorja.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
.
iz mojih postov... zagovarjam enakopravnost v prometu ti mi pa pribija?, da nekoga preferiram, da je ve?vreden (avtomobiliste).
.... a se bo motor pokvaril, ?e je potrebno po?akat v koloni pred semaforjem?
Napisano
sej niso dobili gotovine ampak priliv na ra?un... pri tem je pa vse dokumentirano tako, da zakonsko mora? neupravi?eno nakazana sredstva vrnit pa ne glede ali ti jih naka?e Durs al pa kdor koli drug. Problem zna ratat predvsem pri tistih, ki ?e imajo kak?ne izvr?be pa jim je avtomatika ?e odtegnila sredstva z ra?una za popla?ilo upnikov. Zdej bodo pa morali vrniti denar, ki ga sploh nimajo ve? na ra?unu oziroma se bo Durs postavil v vrsto kot ?e eden izmed upnikov.
Se pa strinajm, da je to ?lamastika in ravno Durs bi moral biti prvi, ki se mu to ne bi smelo zgoditi. Ampak kakorkoli ?e napaka je tu in zdaj jo naj re?ijo me je pa zmotilo to, da novinarji pri?akujejo, da bodo na Dursu na?li nekoga, ki ga bodo obto?ili za napako, nato pa s skupnimi mo?mi raztrgali ali pa vsaj vrgli na cesto. Sme?no mi je v toliko, ker ta napaka je popravljiva, medtem, ko isti novinar ne zahteva odgovornosti od ljudi, ki dejansko so zapravili milijone in spravili podjetja v ste?aje. Enega majhnega bi raz?etverili, velikih rib se pa bojijo in jih raje ne omenjajo, da se ne bi zna?li z obto?bami o blatenju za vratom.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani