S prilivanjem na ogenj bo pa samo slab?e. tole anketo zbri?te, ker je totalna bedarija pa se tisti ta glasni raj? dobite na pivu, pol se bo pa vidl kdo ma "jajca". pa da ne bo pomote - ne zagovarjam nobenga.
Ja pa sej se dobivamo sam Lojz no?e pridit.. tud vinjeto mu je Ajvar hotu dat pa ga ni bilo. Ne more? se v ?ivo s ?lovekom poment, ?e ga ni. Tudi moje povabilo je skenslal, ?e? da se nima z mano kej ment v ?ivo. Torej tolk o tem kdo ima jajca in kdo jih nima.
?e bi bil Lojz na?elen ?lovek bi to znal tudi v ?ivo potrdit tako smo se pa menili samo po forumu, kar pa priznam ni izpadlo glih najbolje.
Je pa lep pregovor, ki pravi, da ?e seje? veter, ?anje? vihar in tega se Lojz o?itno ne zaveda. ?al je nato v tem viharju posegel z "nedovoljeno" obrambo, kjer je nato za?el ?aliti vsepovprek.
Dokler bo nekdo obkladal mene in ostale foruma?e brez konkretnih argumentov, da smo divjaki in norci in krivci za ?rno slovensko statistiko potem ?al ne bom tiho in bom argumentirano branil tako sebe kot soforuma?e, ker vem, da niso tak?ni kot jih posku?a Lojz prikazati.
Neyko, vem da misli? najbolj?e sam ?al nisi prebral vse debate okrog tega in zato ob pomanjkanju vpogleda pa? te?ko sodi? zakaj je pri?lo do take ankete. O?itno je nekaj narobe, ?e se ljudje ne strinjajo z njim. Verjetno Neyko tebi tudi ne bi bilo vseeno ?e te nekdo obto?i, da si nekaj naredil pa ti to?no ve? da nisi. Verjetno ne bi bil tiho in vse skupaj po?rl. :ne vem:
Da ne bi kdo slu?ajno prebral tala moj post kot neko kalimerovsko jokanje, ker ni ampak je le razlaga dogajanja in zaradi ?esar je sploh nastala ta anketa za katero je Lojz prosil sam in mislim, da se je obra?al name naj jo jaz naredim, ker sva imela midva najve? pisne komunikacije in debate od vseh.
In ?e 30% nesre? naredijo pijanci, to pomeni, da ?e zmeraj naredijo 70% nesre? trezni ljudje.
Lojz no, ampak s to izjavo pa res dokazuje? vso nemo? v tvoji glavi. A to je argument s katerim si mi hotel razlo?iti, da pijanci na cesti niso bolj nevarni od treznih. Se pravi je bolj?, da smo pijani saj po procentih je 30 manj od 70 oz. ?e smo trezni bomo 2x prej v nesre?i, kot ?e smo pijani, al kako ?
Res mi ni jasno zakaj se zajebava? pa neumnosti klati?, ?e se pogovarjamo o resnem problemu. Ne vem zakaj ti ta hobi, da zavije? alkohol za volanom v tak lep pisan papir z ma?nco in krivdo vedno in povsod posku?a? zvaliti le na hitrost.
Hitrost je itak v vsakem trenutku, ko se vozila premikajo in takrat se za?nejo dogajati nesre?e. Dva parkirana avtomobila se namre? ?e nikoli nista zaletela med seboj.
Pa dej ?e enkrat v svoji betici priznaj, da hitros 90km/h pri treznem ?loveku je veliko bolj varna kot 90km/h s promilom in pol v riti. A je to res tolk te?ko razumeti no.
Trezen bo s to hitrostjo na neki regionalki varen voznik, kaj pa pijanec pri isti hitrosti? In to, da pijanci vozijo po?asneje in bolj varno je pa en tak ogromen Bullshit, ki ga prodajajo kot sveto resnico samo pijanci saj je za njih to pa? edino opravi?ilo, ki ga imajo, da so sedli pijani za volan.
Ve?ini ljudi pri promilu in pol ali pa ?e prej popustijo vse zavore in ne mi govort, da to ni res. Poznam ?al velik preve? takih primerov.
In za konec si ponovno speljal vodo iz mlina alkohola na vse vzroke z akatere sem ?e davno govoril , da so tudi problem pa jih statistika ne bele?i. To pa ne pomeni, da ne obstajajo in ?e bi res ?eleli ljudi osve??at bi bilo potrebno detaljno specificirat vzroke.
Vem, da bi tio bil problem ampak, ?e se ?eli pove?ati varnost je treba vzeti v obzir ves aspekt in pripeljat v ena?bo cestne varnosti tudi vse ustrezne spremenljivke, pa naj bodo to telefoniranje med vo?njo, kajenje, gledanje jo?k in riti ob cestah ipd. je te?ko ni pa nizvedljivo. Za mobitel je itak re?itev saj se da iz seznama klicev videti ali je povzro?itelj v ?asu nesre?e telefonaril.
Aja ?e to - Lojz, moja blondinka te spra?uje, ?e si ti tud blond, da bosta kako "pametno" rekla. :ne vem:
Lojz, v?asih ?e mislim, da za?ne? razmi?ljati trezno pol mi pa vse podre? v nekaj stavkih.
Tvoja logika je potem taka, da bi bilo najbolje, da naj vsi divjaki vozijo pijani po cestah, ker pijani ponavadi vozijo po?asneje. Dej bodi tako dober pa se samo zamisli nad tistim kar pi?e?. Kar ne morem verjeti, da uspe? vpliv alkohola tako minimizirat in vse skupaj naprtiti neprilagojeni hitrosti oz. divjanj na cestah.
Tebe morjo pijanci za volanom imeti izredno radi saj zna? njihov problem zapakirat tako spretno, da na koncu pridejo do sklepa, da je isti kurc al si trezen al pa pijan sam, da vozi? po?asi.
Ne vem jaz sem ?e ?ist zbegan ob taki Lojzovi logiki. In ?e vedno ne vem kako naj ob tej logiki si razlo?m, da cca 5% pijanih voznikov naredi 33% vseh smrtnih nesre?. Lojz a se ti ne zdi, da ?e bi ?elel, da tvoja logika zdr?i, da bi 5% pijancev naredilo 5% smrtnih nesre?. Tko pa jih naredi 6x ve?, kar verjetno pomeni, da ?e vozi? pijan je 6x ve?ja mo?nost, da naredi? smrtno nesre?o kot ?e vozi? trezen.
?e pa zna? Lojz tole razlo?it druga?e, pa da bo imelo smisel pa prosim izvoli. Sam za?ni pisat konkretno in izpusti besede, kretenski, otro?ji, neumen, blesav ipd.
Aja pa podatki so iz policijske statistike, da ne bo pomote oz. o?itka, da manipuliram in se zmi?ljujem.
V?eraj sta si ve?no zvestobo obljubila Toma? (Ap?ih)in njegova izvoljenka Irma.
?elim vama veliko veselja v vajini vezi in ?im manj ?alostnih trenutkov. U?ivajta in imejta se rada ter naj vama v prihodnje ?ivljenje popestrijo tudi otroci.
samo je res zanimivo,da skoraj vse teme obrne na -hitrost nad omejitvijo je ubijalska,alkohol med vo?njo je
?e kar v redu,le da nisi prehiter.
Sej ja, ko pa zapelje pijanc v graben pri dvajset na uro je pa spet kriva neprilagojena hitrost, saj jo pijanc ni prilagodil svojim trenutnim psihofizi?nim sposobnostim.
Svet Alojzij - patron alkoholiziranih voznikov. Vedno najde izgovor, da je hitrost za vse kriva - kako tako razmi?ljanje bo?a du?ico ljudi, ki mislijo kako pod vplivom alkota vozijo ?e bolj previdno in po?asi. Verjetno je to res sam ravno takrat jih jebejo na cestah razne ograje, drevesa, znaki, jarki, ?karpe, ki jim kar brez pametnega razloga ska?ejo na ceste in jih ovirajo pri njihovi varno po?asni vo?nji.
Boss, ?ist uredu si napisal. Se strinjam tisto o ?olskem programu itd...
Vse lepo in prav. Ampak jaz ?e zmeraj trdim, da poglavitni vzrok za tak?no ?talo na cesti NI nepoznavanje pravil in predpisov. Poglavitni vzrok te ?tale je NEUPO?TEVANJE predpisov. Problem je ta, da ljudje predpisov in omejitev NO?EJO upo?tevat. Ni poglavitni problem nepoznavanje predpisov. Torej, KAKO DOSE?T, DA BODO LJUDJE PREDPISE, KI JIH SICER POZNAJO, TUDI SPO?TOVALI? Ljudje predpise v galvnem kar solidno poznajo, ampak se po?vi?gajo na te predpise. TO JE PROBLEM.
Kaj narest pol? A naj policaj ustavi prekr?karja in ga na kolenih prosi? A naj policaj pla?a prekr?karju, da bo ta vozil lepo po predpisih in omejitvah? A naj gre policaj k ma?i in prosi Boga, da bo en Boss upo?teval omejitve in prilagajal svojo hitrost. A naj policaj da vbogaime 100? in se bo pol vozilo po CPP itd...Vidi?, to je problem. Kako dose?t, da bo voznikom pri?lo v kri in se bodo zavedali, da je za varnost poglavitno to, da ser upo?teva CPP. Saj na?i CPP spet niso tako slabi, kot bi vi tukaj nekateri radi predstavili. CPP so si uglavnem kar po celemu svetu podobni. Jih pa nekje po svetu bolj upo?tevajo, nekje pa manj.
Torej, dej ti men povej; Kako dose?t, da se bo predpise spo?tovalo in po njih ravnalo!
Evo prehiteva? dogodke. Saj sem ti rekel, da imam na zalogi ?e in ?e predlogov in nekateri so precej drasti?ni.
Lojz ampak spet si naiven, ker misli?, da ljudje poznajo predpise (saj jih ?e ti ne). Upam se staviti, da ?e greva na cesto in ustaviva 10 naklju?nih voznikov in vsakmu zastaviva 5 vpra?anj iz CPP, da bodo na 50% vpra?anj odgovorili narobe ali pa sploh ne bodo vedeli odgovora.
Lojz ?ist v redu razumem. Sicer nisi navedel noben konkretni ukrep ampak bolj ?elje.
Konkreten ukrep bi recimo zgledal takole: V O? uvesti redni predmet (kro?ek je bistveno premalo) z eno uro na teden, ki se bo imenoval prometna vzgoja in bo ocenjevan kot katerikoli drug predmet. V okviru tega predmeta bi se otroci u?ili vsa prometna pravila (predvsem ko so v vlogi pe?cev in kolesarjev), obna?anje v prometu in na plo?nikih.
Za dodatno zanimivost bi lahko delali prakti?ne vaje, ?li pogledat ?olo varne vo?nje, ?li recimo opazovat promet na kri?i??e, kjer bi ugotavljali kaj delajo vozniki narobe itd itd.
Tukaj ti lahko napi?em celo stran, ker je res veliko za povedat.
To?ka dve.
Da se naslonim na tvoje misli. Dr?i, da starega psa te?ko nau?i? novih trikov, vsaj z lepa ne. Zato bi bilo treba tukaj uvesti drasti?ni ukrep in to je, da vozni?ko dovoljenje ne dobi? v trajno last ampak bi m oral vsakih 10 let, ponovno delat teorijo iz CPP in odpeljat izpitno vo?njo. ?e bi 3x zapored padal ti izpit odvzamejo in ga mora? it ponovno delat po ustaljenem postopku z in?truktorjem.
Tole je samo za poku?ino. Idej je na zalogi ?e ogromno in ?e koga zanima lahko ?e kak?no napi?em.
pol naj pa tajnico po?lje... sej predlogi od ?lendra so itak taki, kot bi mu jih ena blond tajnica napisala, ki o prometu tolk ve kolkor to v Lady in v Cosmopolitanu pi?e.
Lojz spet ??iti? ?loveka, ki mu je posel, da se ukvaraja s cestno problematiko in ?e vsaj 15 let tro?i denar ta njegov svet za preventivo in varnost v cestnem prometu. In kaj so v vsem tem ?asu naredili ti strokovnjaki, ki bi jim moral biti ta problematike jasna v nulo.
Na?li so samo "re?itev" v pove?anju kazni (?e kar nekajkrat) in radarje. A je to res skrajni domet teh "strokovnjakov", ki naj bi ves ?as svoje slu?be razmi?ljali samo o tem. Take re?itve lahko predlaga ?isto vsak saj so najla?je izvedljive in ob?anom dajejo ob?utek, da se nekaj dela in da ta ?lendrov svet za tralala le nekaj vsake qvatre sprdne ven v javnost.
Mene bi bilo sram, da sem B? in da za?nem govorit o radarjih kot ?arobni pal?ki za vse cestne probleme isto?asno mu je pa lani vsak tretji povzro?itelj pijan moril po cestah. In ?lendrova re?itev za pijance na cestah je itak ZVCP, ki je dobro napisan in omogo?a policistu, da zapleni vozilo pijanca.
Haloha, a to je vse kar si B? spomni? Sam se s tem ne ukvarjam profesionalno pa si upam trditi, da spi?em bolj?i ZVCP in postavim bolj primerne kazni kot so zdaj ter izbolj?am prometno problematiko.
Lojz, ?e si pri volji napi?i nekaj tvojih predlogov, kako bi ti izbolj?al varnost, ampak predlogi nej bodo konkretni in ne to v stilu zmanj?ajte hitrost, ker to ni predlog ampak samo ?elja.
Se pravi za radarje ?e vemo, da jih zagovarja?, kaj bi torej bili ostali ukrepi? Nerabi? dolgovezit, lahko v telegrafskem slogu na?teje?.
@Lojz: Seveda so zate vpra?anja blesava in neumna saj se stra?no trudi? in tudi potrudi?, da jih blesavo in neumno prebira? al jih pa pa? ne razume?. In zato pa? izpade? sam tak?en, kot to o?ita? drugim.
Vpra?anja so ?isto konkretna in podkrepljena z argumentom, katerih ti pa? nima? in spet smo v istem za?aranem krogu. Jaz tebi argument, ti meni brez argumenta, da sem blesav in otro?jiin tako spet in spet.
Kar sem napisal je bila samo ponazoritev tega, da tudi ?e vozi? pod omejitvijo si nevaren, ?e se ne ukvarja? zgolj in samo z vo?njo. In zame je tak voznik norc in budala.
Ti pa ?lender in podobni ti?i pa zagovarjate, da samo zni?ate hitrost pa je re?itev za prometno varnost na dlani. To je torej ta ?arobna pal?ka, ki bo re?ila problem prometne varnosti. To trditev si nisem zmislil jaz ampak tako zagovarja radarje ?lender in ti ga podpira?.
In zakaj hudi?a si tako proti mobilnim patruljam, ki bi tudi imele ro?ne radarje s sabo poleg vseh kontrolnih sredstev?
Sam za dnar se ti gre Lojz in nikakor ne za varnost - isti si kot pohlepna dr?ava, ki jo zanima samo kolk bodo pobrali in je varnost ?ele na drugem mestu ali pa ?e tam ne. Zakaj to trdim? Sicer so ti tud drugi povedali ampak dokler bodo radarji stali na ravnih odsekih AC, kjer nikoli ni bilo nobenih nesre? potem ?al res ne vidim druzga smisla v radarjih kot samo to da kasirajo. ?e bi bili namenjeni varnosti bi stali to?no tam kjer so najbolj ?rne to?ke in najve? nesre? oz. mo?nosti za nesre?o.
?e ti zna? razlo?iti druga?e bi res prosil za razlago, ker o?itno nisem dovolj pameten.
Pa ?e enkrat ampak zdej pa res zadnji?. Men osebno dol visi al bodo postavljali radarje ali ne, ker mene na njih ne bodo ujeli, ker ne divjam po cestah in ve?ino upo?tevam CPP. Nikakor pa mi ne visi dol, da z nakupom teh radarjev iz?rpamo sredstva za druge preventivne ukrepe saj se bolj bojim pijanca na cesti, pa kake pi?ke, ki SMS-je tipka med vo?njo al pa se ?minka in hihita s prijateljicami po telefonu, kot pa se bojim nekoga, ki ima avto pod nadzorom in se med vo?njo ukvarja le z vo?njo pa ?etudi je kakih 10-20km/h prehiter.
?e enkrat - ne zagovarjam prekora?itev hitrosti (sploh pa ne v naselju) ampak vem pa kaj je varna vo?nja in kaj ne in mi je jasno kdaj nekdo avto kontrolira in kdaj avto kontrolira njega. To je bistvena razlika.
a ni zanimivo, da pol skoraj tako mo?ne be?tije dovolijo tud v javnem prometu, kjer jih nato vozijo neprofiji pol se pa ?udimo, da jih letno cca 40 pokopljemo.
Mater, si kar predstavljam, da bi za normalen denar lahko vsak si neki podobnega F1 kupil. Tam nekje s 700KM in tono te?e in bi fural po javnih cestah.
To?no tako kot pravi? Sirius in to?no tak na?in ves ?as zagovarjam, ko se bodem z Lojzom ampak on ne razume, da je meni oreng v interesu, da je varnost na cesti ?im ve?ja.
Alex, prehitel si me v razmi?ljanju saj sem Lojzu hotel zastaviti naslednje vpra?anje:
Kaj je bolj varno?
Nekdo, ki vozi 10km/h ?ez omejitev s pogledom usmerjenim na cesto in na dogajanje v prometu. Ne ukvarja se s stalnim spremljanjem merilnika za hitrost zato je rahlo prekora?il.
Drugi pa je ?isto presran in ga je strah vsake kante za smeti, da ni to slu?ajno radar in konstantno pogleduje na merilnik hitrosti, ?e slu?ajno ni prekora?il, ker v naselju so kazni za minimalne prekora?iteve res drakonske. Lojz preveri kolk te kaznujejo za take prekora?itve recimo v Nem?iji pa ti ne bo ni? jasno.
In zdaj na cesto prite?e otrok
Prvi voznik, ga takoj opazi saj ves ?as spremlja promet, odreagira v pol sekunde pri tem prevozi 8 metrov nato avto zavira iz 60km/h (10km/h nad omejitvijo) do zaustavitve se ustavi v 15m. Skupaj je to 23m.
Drugi voznik je ravno v trenutku, ko je otrok pritekel na cesto pogled umaknil s ceste na merilnik hitrosti. Da se o?i fokusirajo na bli?nji predmet rabijo cca 0,1s, cca 1,0 s porabi za prebiranje stanja na ?tevcu in oceno ali je prehiter ter ponovno 0,1s, da pogled spet fokusira na cesto. Takrat zagleda otroka in tudi reagira 0,5s do pritiska bremze kot prvi voznik.
1,2s, ko je ?ekiral ?tevec je pri hitrosti 50km/h 17m, 0,5 sekunde reakcijskega ?asa prinese ?e 7m in zaviranje do 0 ?e 10m. Skupaj je to od 34m do zaustavitve ali 4-11m ve? kot prvi voznik.
?e prevedemo to v hitrost to pomeni, da ko je prvi ?E STAL pred otrokom drugi sploh ?E NI ZA?EL ZAVIRAT in je otroka zbil s hitrostjo 50km/h
Lojz mislim, da zna? dovolj matematike, da si tele podatke izra?una? sam (vzel sem podatek iz avtotestov, da je povpre?ni zaviralna pot 40m pri hitrosti od 100km/h do zaustavitve, ?e se bremza an polno).
Upam, da kon?no razume?, da ukvarjanje z drugimi rećmi med vo?njo kot z gledanjem na cesto je vsakokrat bolj nevarno kot pa male hitrostne prekora?itve, ki jih Lojz ti imenuje? divja?tvo in norost in ne vem kaj ?e vse. In v tem prera?unu je prvi voznik po tvoje bil divjak, pa se v otroka sploh ni zaletel, drugi pa vzorni voznik, ki je do pi?ice spo?toval omejitve in zakon pa je otroka hudo po?kodoval lahko pa tudi ubil.
Pa ?e nekaj, kar bo marsikoga ?okiralo. ?e prera?unamo bi lahko vozil prvi celo 75km/h, da bi se ustavil na enaki razdalji kot drugi voznik.
Pa ?e eno vpra?anje za Lojza? Kak?ne gume ima? zdaj na avtomobilu? Letne ali zimske in katero znamko in model ter koliko so stare in obrabljene. Pa bodi faca in povej po?teno brez la?i.
Boss na cesti se ne dogaja veliko nesre? zato, ker nekdo ne bi poznal CPP- ja. Na cesti se dogajajo nesre?e zato, ker vozniki CPP-ja NO?EJO spo?tovat. Dokaz ste tukaj vsi vi, ki skoz udrihate po meni. Vsi poznate omejitve, pa se jih NO?ETE dr?at.
In ne zgovarjaj se, da tempo ?ivljenja in la?na otrokova usta zahtevajo, da se po cestah divja. Bul?it. A pol tisti, ki ne divjajo so pa la?ni pol al kaj?
Lahko je tebi tako govort, ker se v slu?bi sploh po?teno ne pretegne?. Zakaj zagovarja? me?kanje in cizanje po cestah?
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
@ Boss nova riba ? 
Se pravi je bolj?, da smo pijani saj po procentih je 30 manj od 70 oz. ?e smo trezni bomo 2x prej v nesre?i, kot ?e smo pijani, al kako ?
Napisano
Pa sej vodijo NE-ji. A ni dober ob?utek, da te ve?ina ?e vedno toleriramo navkljub temu, da v?asih gre? ?ez mejo dobrega komuniciranja?
Povezava za deljenje
Deli na druge strani