Tale zastonjkarska zgodba se končuje. Sicer je bilo pa to jasno takoj, ko bo v uporabi dovolj EV-jev. Ampak cifre pa so, da te sezuje.
Mi je pa smešno kake buče prodajajo, da je povprečna poraba EV-ja 17kWh/100km. Jaz uporabljam različne električarje pa pod 20kWh/100km težko prideš. Pri 130km/h se cifra giblje tam nekje med 25 (avtomobili) - 28kWh/100km (SUV-i).
Torej pri 130 na uro bo pri 22kW polnjenju 6,5€, kar je skoraj enako kot pri dizelašu. Mazda 6 dizel porabi pri tej hitrosti 6l/100km, kar je pri današnjih cenah okoli 7€. Se pravi tam tam.
Pri hitrih polnjenjih pa 12€ oziroma pri najhitrejšem celo 18€.
Da se ti EV splača moraš dejansko polnit doma pri tem pa je zelo dobro, da imaš oreng veliko baterijo, ker recimo tale od Mazde MX-30 je s 35kWh pač smešno mejhna za resno uporabo, saj iz Ljubljane prideš jedva do Bleda in nazaj po omejitvah.
@Bini; tnx, ja sem že gledal različne teste od amzs do adac in še malo drugih....kot si napisal, testi so ena verzija resnice, na forumu pa mogoče lahko dobiš konkretni feedback od kakega, ki ima realno izkušnjo z neko gumo in to je tudi relevantna info., če seveda ni preveč subjektivna (v smislu ta je najboljša in pika) zato odprta tema. Vsekakor pa se strinjam, da je to tema podobno kot za izbiro avtomobila :), vsak po svoje subjektivno ocenjuje. Je pa tako, več ko je inforamcij, lažje potem mogoče zložiš sestavljanko in ožaš končni izbor.
Testi so mogoče 10-15% resnice in so mogoče le začetek. Problem testov je, da se vedno testira nova frišna guma a frišna je guma le takrat, ko jo natakneš na avto in prevoziš mogoče par 1000 km. Kaj se pa dogaja z gumo potem, kako dobra je naslednjo sezona, al pa po prevoženih 20.000 km. Sicer pri letnih ni toliko težav in nekaj let stara uporabljana guma je še vedno dokaj podobna popolnoma novi, medtem ko pri zimski je pa razlika lahko velika.
Jz osebno sem z Good Year Asymetric 5 bil izredno zadovoljen in je guma bila praktično do konca življenskega obdobaj skoraj enako dobra. Ja se je poznalo, da se je stanjšal profil in v kakšnem močnem dežju se je splačalo voziti nekoliko počasneje ampak to je bilo pa to.
Recimo osebno imam pomisleke pri Michelinu, predvsem zato, ker Francozi so zelo podobni VW-ju in afero dieselgate. Namreč za testne potrebe na vlečejo izredno dobro zmes gume čisto na koncu postopka in s tem zelo uspešno pridejo čez testno fazo. Je pa ta zmes izredno mehka in se hitro obrabi ter pride potem do trše zmesi, ki zdrži res ogromno kilometrov ampak ni niti približno tako dobra kot na začetku. Mi smo to imeli zimske na službenih avtih in po parih sezonah so bile gume kot en kup drsečega dreka. To je vrtelo v mokrem v prazno, ABS je bil skos v funkciji - v glavnem polom. Zdaj a je z letnimi enako ne bom ugibal, ampak če nekje manipulirajo je velika verjetnost, da tudi drugje.
Seveda je škoda plačevat zavarovanje, če se nič ne zgodi. Ampak ravno to je fora, da kljub temu, da plačaš storitev upaš, da je ne boš rabil. Zavarovanja so pač ena taka smešna zadeva, ki pa na koncu lahko pomenijo a boš nesrečo stoično prenesel ali pa boš skakal iz kože.
Bom povedal svoje izkušnje. Jaz sem bil že dvakrat v taki izkušnji, da nisem naredil nič narobe pa sem moral začasno koristit kasko, da sem hitro saniral škodo, ki jo je povzročil drug voznik in seveda po stari pezdetski navadi ni priznal. Pol se pa zadeva vleče in če nimaš kaska si v pizdi.
Zakaj? Če maš kasko ti to krije zavarovalnica in to takoj, se pravi da lahko začneš s popravilom škode in maš avto hitro nazaj. Potem se pa odvetniki zavarovalnice sami pregovarjajo s povzročiteljemi in tebe ne briga več, samo ob registraciji preveriš ali je vse OK in imaš še vedno poln bonus.
Če pa kaska nimaš zgleda pa takole. Sam boh ne dej financirat popravila, ker potem boš moral sam s svojimi odvetniki iskat denar od povzročitelja. Enostavno moraš počakat, da zavarovalnica opravi svoje in ti potrdi popravilo. Avto pa lahko mesec ali več stoji predno ga začnejo popravljat.
Če pa ti je vseeno in imaš dovolj denarja, da financiraš tujo neumnost pa seveda ni ovir.
Drugače pa ne verjamem, da si profitirla 20.000 EUR, ker kasko pri meni je cca 500EUR in v zadnjih 25 letih, ko imam vse avte kasko zavarovane sem mogoče dal za vse to okoli 12.000 EUR. Škode v tem času (parkirišča, nalet divjadi, 1x tudi lastna krivda, ki je bila splet okoliščin) sem zavarovalnico stal okoli 7k€ do 8k€. Tako da realno sem "vrgel stran" mogoče nekje 4k€ do 5k€.
Predlagam, da naslednje leto vsak od nas posname video odstranjevanje vinjete. Pol bomo pa zmerili čas, umetniški vtis, uporabo vulgarnih besed, stroškovno učinkovitost in stopnjo vpliva na okolje.
Pa naj naredijo hybridni pogon pa bodo zelo hitro nazaj v mejah tolerance CO2 izpustov. Aja, tolk daleč pač Mazdi ne seže, oziroma je EU trg premajhen.
Ja lol ja... zdej bom pa še podaljšek kabla raztegnil, da bom fen priklapljal. Sej vem, da si se hecal ampak res nimam nobenega namena, da bi še bolj kompliciral in tistih 10 minut, ki jih porabim 1x na leto tud ne bo konc sveta.
pred 6 urami je Bini napisal:
Nova stara tehnika! Prvič sem to naredil in se mi je ful limal vse po šipi,čeprav sem brisal z alkoholnimi robčki.😤 Sedaj pa rajši s strgalom od steklo keramične plate ,pazljivo v enem kosu od stranim,da je 90% lima na vinjeti in še samo malo obrišem z robčkom iz Lidla.😃Res hitro,brez heca.😁
Pa kje si alkoholne robčke našel - to je cel šit? Vzemi kuhinjsko čistilo za steklo pa se ti ne bo nič svaljkalo nikjer. Pošpricaš glih toliko, da zmehčaš ostanke lepila potem gre pa to dol v parih sekundah. Pa na koncu še celo šipo spucaš, ker imaš že vse tam pri roki in fentaš dve muhi na en mah.
Po moje mam jaz isti problem, ker nalepim novo vinjeto vedno na preveč očiščeno šipo in prime kot pri norcih. Drugače pa jo sam limam pod ogledalom in sicer zato, da je med vožnjo ne vidim, ker me nalepka, kjer koli v avtu na vidnem polju pač moti in nepotrebno odvrača pozornost (sicer minimalno ampak vseeno).
Ja če maš avto parkiran pred vrati bajte. Ne vem, ampak jaz moral pripravit strgalo, tekočino za čistit stekla in nekaj papirnih brisač. S strgalom, vinjeto dol, kar seveda ne gre v enem šusu (vsaj na mrazu zunaj ne). Potem pošpricaš s čistilom, da odmočiš ostanke lepila in si pomagaš s strgalom, da gre vse dol. Pol pa še z brisačo do čistosti. Oziroma takrat očistim celo šipo, da je ja ok in enakomerno čisto. Da vse to prinesem, naredim in pospravim je hitr 10-15 min mimo. 1x na let ni panike, je pa verjetno res, da če bi dal tedensko nalepko takoj dol, ko poteče bi verjetno lahko preskočil fazo čiščenja s čistilom.
pred 18 minutami je Nejc1986 napisal:
Letošnja je šla res lepo dol.
Misliš lanska? Men ni šla lepo dol oziroma mi nikoli ne gre, ker je avto celo leto zunaj in verjetno vpliv sonca glih ne vpliva dobro na samo nalepko in jo tako grobo rečeno tudi malce zapeče na steklo.
@Boss letnik 2008 2.gen M6 2.0dizel. To so še Mazdini prvi motorji z DPFom (RF7J) in niso še glih izpopolnjeni.
Regeneracije dela vedno 20-25km. Interval med regeneracijami pa ko mam samo avtocesto med 200-250km, če je več krajših voženj pa tam okrog 150km.
Ti imaš pa najnovejšo dizelco in v 12 letih od takrat so se verjotno tudi Mazdini inženirji kaj naučili in izboljšali. 😉
Je res... sem imel pred to isti letnik in isti motro kot maš ti zdajle in drži - je kar precej časa rabila, da je opravila regeneracijo do konca, pri tej pa to komaj zaznam.
Zaščitna folija za odbijač / folija za zaščito lakaMaterial: PVC, debelina 150µmVelikost (dolžina x širina):127x16cmBarva:prozornaZaščitna...
Sicer pa, če ti je všeč je itak tvoj avto. Sam sem mogoče pristranski, ker hočem imeti čimbolj clean look. Zato bi se rad znebil srebrnih sank na strehi, sijočega kroma okrog in okrog ter ostale kičaste navlake v obliki raznih napisov.
Itak da prides kamor hoces z g165, ampak ce si zelis biti konkurencen 2.0 tdi passatom na vrhniskem klancu proti morju, no potem bos rabil g192,194.
Seveda gre, vprašanje je samo kako. Na vrhniškem klancu je vsaj prestava ali celo dve navzdol, če je avto naložen. Za dirkat s Passati TDI pa verjetno celo v tretjo. Avto bo pač razgrajal, ampak men se šestka zdi preveč nobel, da bi razgrajala. To sede hot hatchom, ne pa takim limuzinam. Še vedno mislim, da bi rabila Mazda tudi bencinske turbake. Recimo 2.0T z 200KM in 2.5T s 300KM, ki bi 90% te moči dosegal med 3000 in 6000 obrati. To bi bil balzam za oči, ušesa in filing v hrbtu.
Se strinjam... tisto je res kičasto. Če bi rabil zaščitit odbijač imaš take prozorne plastične nalepke, ki se skoraj ne vidijo a odlično ščitijo pred praskami.
Hja, jaz imam merjenja zapisana, ti nimaš pa nič, samo občutek. A tudi to nisi slišal, da se pri višjih temperaturah zrak segreje in je manj mulekul kisika na isto prostornino, kot takrat, ko je hladneje. Se pravi načeloma gre poleti vozilo bolje ponoči, ko je hladneje, kot podnevi, ker lahko več kisika spravi na isti volumen in je zato boljše izgorevanje in več moči. To je eden od vzrokov zakaj imajo turbaki intercoolerje, da vsaj nekoliko omilijo slabosti višjih temperatur.
Sicer pa da repliciram tvoj zadnji stavek. Pustmo to... razlika v gorivu za SHREKa je.
Aja, pa še to - hecno, da nisem nikjer zasledil kakšen uraden primerjalni test kvalitete goriv prodajanih v Sloveniji. Tako radi vsi delajo primerjalne teste, tukaj pa ne najdem čisto nič. Če bi bila razlika bi verjetno vsi obešali na velik zvon, če pa razlike ni je pa pač nezanimiva tema. Razen če sem kaj spregledal pa je res nekdo naredil test. Sicer pa če ma kdo čas lahko mal po poraba.com pobrska, ampak sem prepričan, da pri vsaj približno podobni količini tankanj na različnih pumpah razlike več kot kak deci, mogoče dva na 100km ne bi smelo biti.
Boss...ne seri no. Veliko ti dam prav, ampak bučke pa ne trosi, no.
Poznaš cesto čez Avstrijo od Karavank do Salzburga? V klanec proti Tauerntunelu? Tam ti ne piha v rahel vetrič v hrbet. Tudi če bi, se pri 40 ton skupne teže ne pozna. Pa če se v klanec namesto 84 na uro pelješ 89 je tudi razlika. Pa tudi samo takrat, ko sem OMV nafto tankal, ni pihalo...
Vidim, da si trd kot diamant in ne upoštevaš drugih ne glede na politično usmerjenost...
Se pravi, ti mene direktno osebno, da serjem, a sam o fiziki glih nimaš velik pojma a ne?
To je zelo težko nefizikalno razložit oziroma ti tukaj ZKL pač odpove, ker se ne da nič otipat al pa vidit na lastne oči. Sicer se bom pomatral, ampak pač brez fizike žal ne gre. Vožnja v klanec pomeni, da se del kinetične energije (Wk=mv2/2) spremeni v potencialno (Wp=mgh), saj je treba kamion spraviti na višji nivo.
Torej je vse odvisno od strmosti klanca, ki določi kolikšen del energije se porabi za premagovanje višinske razlike in ta nam omeji končno hitrost. Zakaj? Zato ker motor ni neskončno močan in mora v nekem trenutku zagotavljat tako premagovanje sil upora samih komponent vozila (motor, gibljivi deli, gume), kot silo za premagovanje višnske razlik. Pri vsem tem pa dejansko najbolj omeji sila zračnega upora, ki se povečuje s kvadratom hitrosti Pri tem pa je najbolj pomemben faktor zračnega upora. Ta namreč določa, koliko bo maksimalna možna hitrost vožnje. Ko se ta poveča do te meje, da motorju zmanjka moči je torej pri tisti hitrosti dejansko vsota vseh sil v ravnovesju.
Kaj pa če potegne nasprotni veter ali pa veter iste smeri. to pomeni, da ta veter poveča silo zračnega upora, saj se prišteje k hitrosti samega vozila. Ali pa odšteje, če nam veter piha v rit. Formula za silo zračnega upora je Fu=1/2cuRoSv2 .
Cu je koeficient upora in je pri kamionih s priklopniki blizu 1 (avtomobili nekje okoli 0,30)
Ro je gostota zraka in tam nekje 1,1kg/m3
S čelna površina in je pri kamionih cca 2,5x4m oziroma 10m2
v2 je hitrost v m/s.
Se pravi za hitrost
84km/h je sile 2.988N
89km/h je sile 3.361N
Preračunano v moč je to
69kW (85km/h) ... 94KM
83kW (89km/h) ... 113KM
pri samo 5km/h razlike je potrebno samo za premagovanje zračnega upora porabiti skoraj 20 konjev moči. Že slišim, ampak moj kamion ma 460 konjev, kaj je to 20 - to je manj kot 5%. Tukaj se je treba zavedat, da vsi ostali konji so šli v potencialno energijo za vožnjo v klanec, upornosti gum in ostalih gibljivih sklopov. Če vse to odmislimo se pogovarjamo o cifrah okoli 100 KM, kolikor je potrebno za premagovanje zračnega upora. in tako je tistih 20KM na koncu dejansko kar 20% vse moči. in ravno tistih 5km/h razlike je lahko bil šibak veter te hitrosti, ki ti torej pobere 20 konjev.
Še enkrat, te ugotovitve so lahko samo na klancu, ker v kolikor vozimo po ravnini, ne potrebujemo moči za premagovanje potencialne energije in v tem primeru je še ogromnao zaloge moči na voljo in se lahko vozimo z maks hitrostjo tudi, če imamo kontra veter.
Če pa je komu tale tekst predolg in nerazumljivo kaj pišem, se mogoče osredotočite na bicikel in kako vam gre na živce, ko vam med vožnjo še nasprotni veter nagaja. Če je veter močan, je edina možnost prestavljanje navzdol in s tem povečat kadenco, da se sploh lahko kam premaknemo.
Kako je sedaj se ne poglabljam. Bila pa je razlika v gorivu. Pri porabi 5 litrov se 10% ne pozna veliko. Pri pirabi 35 litrov se pa pozna ohoho...pa 100 000 km na leto... Izračunaj si...
Testirano pa pri isti teži, isti relaciji (700km v eno smer) isti tovor, isti avto isti voznik, ista ura, približna temperatura. 4 vožnje s petrol nafto, 4 vožnje z OMV nafto. Poleg nižje porabe je proti tauern tunelu mimo eisentrata v avstriji šel tovornjak 5km/h hitreje v klanec.
Razlika v kvaliteti goriva JE bila...
Kakšna informacija 5km/h hitrej v klanec? Rahel vetrič v pomoč, pa je pri neaerodinamičnem kamionu takoj 5km/h razlike. Jaz sem imel tud od Lj do Brežic porabo 3,8 na prvi Mazdi, ker sem vozil v zavetrju kamiona z 90km/h celo pot. Tega ne delam, ampak to so bili tisti časi, ko so bile gume najceneje prav tam, jaz sem pa na eni udarni jami poškodoval gumo, da je dobila bulo in nisem hotel reskirat višjo hitrost. Ampak pač tudi ne bom zdaj trdil, da Mazda porabi 3,8 litra na 100km.
Pravkar je Bini napisal:
Agip ,Mol in Omw sta še vedno najboljša ne samo pred 15 leti,super👍
Sej vem, da se norca delaš, sicer sem si pa sam kriv, kaj se sploh matram.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
) zato odprta tema. Vsekakor pa se strinjam, da je to tema podobno kot za izbiro avtomobila :), vsak po svoje subjektivno ocenjuje. Je pa tako, več ko je inforamcij, lažje potem mogoče zložiš sestavljanko in ožaš končni izbor.
Napisano
Tale zastonjkarska zgodba se končuje. Sicer je bilo pa to jasno takoj, ko bo v uporabi dovolj EV-jev. Ampak cifre pa so, da te sezuje.
Mi je pa smešno kake buče prodajajo, da je povprečna poraba EV-ja 17kWh/100km. Jaz uporabljam različne električarje pa pod 20kWh/100km težko prideš. Pri 130km/h se cifra giblje tam nekje med 25 (avtomobili) - 28kWh/100km (SUV-i).
Torej pri 130 na uro bo pri 22kW polnjenju 6,5€, kar je skoraj enako kot pri dizelašu. Mazda 6 dizel porabi pri tej hitrosti 6l/100km, kar je pri današnjih cenah okoli 7€. Se pravi tam tam.
Pri hitrih polnjenjih pa 12€ oziroma pri najhitrejšem celo 18€.
Da se ti EV splača moraš dejansko polnit doma pri tem pa je zelo dobro, da imaš oreng veliko baterijo, ker recimo tale od Mazde MX-30 je s 35kWh pač smešno mejhna za resno uporabo, saj iz Ljubljane prideš jedva do Bleda in nazaj po omejitvah.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani