otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih,ki niso prednji sede?i.
in to mi je tud policaj rekel
recimo, da iz tega razbere?, da to velja le ?e nima? stol?ka, ampak zakomplicirano v 3 pm
Pa dobr a bo? ti policaja poslu?al al se bo? dr?al tega kar pravi zakon. Glej ne glede kaj si domi?lja, da je, ni nad zakonom in tudi on si ne more zakona interpretirat kot mu pa? pa?e.
In v tem ?lenu je nedvoumno jasno, da ni nikjer omenjena prepoved vo?nje na prednjem sede?u RAZEN za tista vozila, ki nimajo zadr?evalnega sistema.
Se pravi ali so brez pasov ali pa nimajo stol?ka/jaha?a. Ti pasove ima?, stol?ek lohk rukne? notri in si brez problema zadovoljil ?isto vse pogoje, policaj gor ali dol.
Si pa stiskaj tale ?len, ?e bo? moral karkoli dokazvat.
Mater me razkurijo razni uradniki (tudi policaji), ki si jasne zakone razlagajo po svoje in posku?ajo nato ?e terorizirat po?ten folk s svojimi kvazi ugotovitvami.
Glej Jures ne morejo te haklat, ker so zmetali vse v isti ko? in rekli ?isto vsemu zadr?evalni sistem (to je zdaj pas, stol?ek, lupinica, jaha?, itd).
In ?e dobro prebere? lahko interpretira? zadr?evalni sistem enkrat kot pas drugi? pa kot stol?ek zato, ker tega niso lo?ili z razli?nimi imeni.
Edino kar je nedvoumno in ne more? druga?e interpretirat so otroci mlaj?i od treh let (verjamem, da ni triletnikov, ki so vi?ji od 150cm ) in lepo pi?e, da ?e nima? zadr?evalnih sistemov (pasov, stol?kov jih sploh ne sme? vozit v takem avtu.
Ok bom interpretiral ta ?len brez zadnjega stavka kako se lahko bere z razli?nimi besedami
(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenim zadr?evalnim sistemom mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan z zadr?evalnim sistemom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen z zadr?evalnim sistemom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.
Interpretacija 1:
(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenimi pasovi mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s pasom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s pasovi, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.
Interpretacija 2:
(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenim stol?kom mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s stol?kom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s stol?kom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.
Interpretacija 3:
(14) Med vo?njo v motornem vozilu z vgrajenimi pasovi mora biti otrok, manj?i od 150 cm, zavarovan s stol?kom, ki je primeren otrokovi telesni masi. V motornem vozilu, ki ni opremljen s stol?kom, ni dovoljeno preva?ati otrok, mlaj?ih od treh let, otroci starej?i od treh let in manj?i od 150 cm pa se smejo preva?ati le na sede?ih, ki niso prednji sede?i.
Upam, da si zdej pa dokon?no zmeden ampak, ?e zadeva pride na sodi??e ne more? biti kriv, ker zakon ni nedvoumen in ne dolo?a enoli?no razlago tega ?lena.
?e v vozilu ni name??enih varnostnih pasov (recimo kak?en oldtajmer ipd) ne sme? preva?ati otrok mlaj?ih od treh let spljoh.
Ker pa je vse skupaj napisano v istem stavku velja tudi drugi del stavka le za avtomobile, ki nimajo zadr?evalnega sistema (pasov). Se pravi, ?e nima pasov se sme otrok nad tremi leti voziti le zadaj. To pa za Miato ne velja, ker ima zadr?evalni sistem (pasove).
Evo pa je Jures sre?en kot tranzistor
Je a tukaj zanimivo naslednje in sicer skozi govorijo o zadr?evalnih sistemih, ki so enkrat mi?ljeni pasovi, drugi? pa lupinice, stol?ki in jaha?i.
In ker ni to lo?eno in gremo dosledno brati pomeni, da lahko otroka manj?ega od 150cm vozi? spredaj, ?e je v ustreznem zadr?evelnem sistemu (stol?ku) glede na kila?o otroka. ?e stol?ka nima? (se pravui nima? opremljenega z zadr?evalnim sistemom) pa pride v veljavo ta drugi stavek ob katerega se je spotaknil Jures in pomeni, da lahko otroka, ki je star vsaj tri leta vozi? zadaj tudi brez stol?ka ali jaha?a.
V glavnem cela zmeda al pa tudi ne, ker na?eloma so vrajeni varnostni pasovi v avtomobilih tako prilagojeni, da ??itijo tudi ni?je rastle oseba in otroke in zakon po novem zdaj le bolj eksplicitno dolo?a, da je le otroke mlaj?e od treh let potrebno imeti v lupinici ali stol?ku in da ni ve? izjem vsaj za to kategorijo majhnih otrok.
klele je precej zavajujo?e saj o?itno niti en test ni narejen z resni?nim naletom od zadaj. Me res zanima, kaj se dogaja s potniki v tretji vrsti, ki imajo ponavadi glave tik ob zadnji ?ipi oziroma par deset cm stran.
Nobene dol?ine potrebne za me?kanje in ?e te naba?e kamion, kar sploh ni tako redek pojav, otrokom tud pribli?no ne pomagajo tisti zeleno narisani stol?ki.
Super zadeva!!! Ne vem zakaj Mazde ?e v osnovi nimajo da ko butne? ro?ico ?migavca ne utripne 3x...jest v 80% uporabljam tole zadevo, npr. pri prehitevanjih, kak?nih prednostnih cesta, na kri?i??ih ?e gori zelena ipd...res super zadeva!!
Imajo, sam ne sme? ?krtarit in mora? ta novo kupit
P.S. - sicer pa 10litrov na 100 prevo?enih km, zame v ? ?e zmeri pomeni nekako 5,5 litrov nafte za kak?nega Dizlerja (Boss, govorim zelo na pamet, ne me zarad kakih Centov za u?esa potegnit).
?e ti tko pravi?
A benza ti pa ?ist ni? ne kuri :ne vem:
Druga? sem pa ?ist zadovoljen... zadnjih nekaj tankanj je od 5,9 do 6,2 max
V?asih si kdo tudi malo alibija pri?tima (ne govorim o Symonu, pa? pa splo?no), se pravi ?e ne obstaja nikakr?en interes pri kupcih, potem lahko re?e (da ne izpade pora?enc in da vozi koreto, ki je nih?e ne kupi), da sem itak dal oglas samo za hec, pa je v resnici niti nisem ?elel prodat.
Lep?e ne bi mogel povedat ma ne sej se hecam, ker o?itno je to dober recept za prodajo. Mal si tko na flegma kot, da se ti sploh ne gre, da bi prodal pa kr prhajajo. Ker ?e si ful zagret ali pa v te?avah, da se ti mudi s prodajo pa po navadi kupcev ni od nikoder :ne vem:
fak pa to so samo kapitalne napake...jaz tudi ne bom vec mel mazde
Jaz tud ne... sej to je groza
Ko bi ljudje vedeli s ?im vse se uporabniki ukvarjajo pri drugih znamkah bi videli, da pri Mazdi ?e zdale? ni tako hudo. Ne re?em, da je idealno ni pa tako kriti?no, da bi ?lovek kr obupval - no vsaj pri tistih, ki imajo nove od za?etka, druga zgodba zna biti pa pri rabljenih sploh iz kak?nega finan?nega ali pa operativnega lizinga, kjer se ne mirka ni? avto se pa itak vozi tko, da zdr?i do konca garancije pol gre pa v prodajo.
Nekje povpre?no porabu uporabnikov je najbolje preveriti tukaj in to je kar najbolj?i pribli?ek tistega kar lahko pri?akuje?. ?e vozi? relacije bo manj, ?e stiska?, po mestu al pa hitro po AC pa bo cifra ?la navzgor. V glavnem ni? posebej pretresljivega
kar se pa laka ti?e in rje pri meni na prvi ?estki (letnik 2004) ni bilo niti sledu o rji je pa za moje pojme bila havba preve? popikana od kam?kov. Na trenutni ?estici (letnik 2008) pa sem tudi kar zadovoljen z lakom. Sej se najde kak?na pikica od kamen?ka ampak ?e zdale? ne tolk kot na prej?nji.
Pa ne more? mu to predlagat, ?e i??e nekaj ve?jega (?e ne ne bi napisal 6-ke :ne vem: ). Pa tud ne ve? kaki dedec je - ?e ima 190 ali ve? cm lahko na roadsterja takoj pozabi.
Pristavc, dobro bi bilo, da bi napisal kak?en bud?et ma?, kak?en tip avta i??e? in kaj bo? z njim po?el (kolk km bi prevozil dnevno, relacije, mestne vo?nje ipd) in a bo? sam z njim se vozil al bo? bil "taksist"
Jaz imam s svojim pozitivne izku?nje. Razen vodil sede?a, ki so rahlo pokala v ovinkih nimam drugih garancijskih izrednih menjav pa se avto bli?a 80.000km.
lahko, da bo? rabil ?e kak?en update software in kak?no fino nastavljanje ?ob, ?e bi se slu?ajno izkazalo, da ti v nizkih obratih rahlo cuka.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
) in lepo pi?e, da ?e nima? zadr?evalnih sistemov (pasov, stol?kov jih sploh ne sme? vozit v takem avtu.
ma ne sej se hecam, ker o?itno je to dober recept za prodajo. Mal si tko na flegma kot, da se ti sploh ne gre, da bi prodal pa kr prhajajo. Ker ?e si ful zagret ali pa v te?avah, da se ti mudi s prodajo pa po navadi kupcev ni od nikoder :ne vem:
Sej za spredi vejo da gre za zadi jih zanima.
Napisano
Pa dobr a bo? ti policaja poslu?al al se bo? dr?al tega kar pravi zakon. Glej ne glede kaj si
domi?lja, da je, ni nad zakonom in tudi on si ne more zakona interpretirat kot mu pa? pa?e.
In v tem ?lenu je nedvoumno jasno, da ni nikjer omenjena prepoved vo?nje na prednjem sede?u RAZEN za tista vozila, ki nimajo zadr?evalnega sistema.
Se pravi ali so brez pasov ali pa nimajo stol?ka/jaha?a. Ti pasove ima?, stol?ek lohk rukne? notri in si brez problema zadovoljil ?isto vse pogoje, policaj gor ali dol.
Si pa stiskaj tale ?len, ?e bo? moral karkoli dokazvat.
Mater me razkurijo razni uradniki (tudi policaji), ki si jasne zakone razlagajo po svoje in posku?ajo nato ?e terorizirat po?ten folk s svojimi kvazi ugotovitvami.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani