Jaz raje pogledam kaksen resnicnostni sov, kot pa brazilske nadaljevanke ali politiko ... evo... zdaj lahko reces, da poznas enega takega
V napa?nih krogih se gibljem, al pa mi ljudje ne govorijo po resnici? Aja, druga?e pa obstaja tudi ?e kaj drugega kot brazilske nadaljevanke in politika - sej izbor je ogromen tako velik, da niti pod razno ne more ?lovek spremljat vsega pa ?e bil imel ves ljubi ?as na voljo.
Ampak vseeno kaj je tako dobrega v kmetijah, barih, gostilnah, big brotherjih, kuhinjah itd? Razen kregarije in psiholo?kega profiliranja udele?encev, ki so tolk prismuknjeni, da javno razkrijejo sebe pred vsemi? Ne vem, ne razumem, res ne. :ne vem:
Daj ti meni prosim razlo?i razliko med zasebnim monopolistom,ki mu pogoje delovanja dolo?a dr?ava in dr?avnim monopolistom,ki si pogoje dolo?a sam. Hvala.
V bistvu bi moral ti nam razlo?iti zakaj je bolje v privat rokah kot v dr?avnih saj si ?eli? spremembe, ker naj bi bilo po tvoje to bolje za vse nas - govorim predvsem o javnih zadevah kot so ceste, komunala, voda, distribucijska omre?ja, energetika, telekomunikacije, po?ta itd itd.
Ampak vseeno nekaj hintov - monopoli so vedno ?elena zadeva, ker kaj je lep?ega kot imeti ni? konkurence oziroma biti konkurenca samemu sebi. Zasebnik bo ?el v tak posel le in samo pod enim pogojem in to je dovolj velik profit - ?e je ta premajhen interesa za nakup ni.
Kako potem priti do profita, ?e si v dolo?enih stvareh omejen oziroma reguliran (mopoli morajo biti regulirani, da se razumemo). Najla?je tako, da zmanj?uje? stro?ke - pri?paren evro je evro ve? dobi?ka - simpl k pasulj. Ampak tukaj je pa vedno zaplet - ?elja po pove?anju dobi?ka je v privatnem sektorju mnogo mnogo mnogo (Eric LassardTM) bolj prisotna kot pa v javnem sektorju. Lastnik se vedno bori, da bi imel ve? in ve? in ve? in prakti?no je meja le nebo. To pomeni, da ?edalje bolj zni?uje stro?ke in navadno so prve ?rtve tega vlaganja, vzdr?evanje, ni?anje standardov, zmanj?evanje delovne sile (posledi?no pomeni to, da so delavci bolj obremenjeni in iz?rpani ter podvr?eni napakam). Tukaj lahko na?tevam ?e pa ?e.
Kaj pa to pomeni za nas uporabnike monopolnih storitev - ni?je cene, bolj?a storitev? ?e to kdo verjame je utopist. ?e nikjer na svetu se ni zgodilo, da bi recimo javna infrastruktura pri?la v roke zasebniku in bi nato bilo za uporabnike ceneje - nasprotno cena se je navadno ali pove?ala ali pa se je sama storitev poslab?ala. Se pravi tukaj je zmaga le in samo za lastnika/kapitalista.
Pa da ne bom predolg mogo?e ?e take zadeve kot recimo v javnem holdingu recimo glavni mened?er ne dela v redu ali pa celo naredi pizdarijo - noben precej velik problem ni, da se ga zamenja. V privatni lasti lastnika ne more? zamenjat, sploh pa ne ?ez no?. Zadeva bi moral iti ?ez sodne mline, kar pa lahko traja in traja - vmes se pa ?koda ?e naprej dela (nekaj takega je bilo, ?e se ne motim v Chicagu in Detroitu).
Javni holding gre te?ko/nemogo?e v ste?aj, naloga lastnika - dr?ave je da to prepre?i in tudi bo. Kaj pa ?e gre v ste?aj zasebnik, firma pla?ilno nesposobna, upniki zasegli lastnino firme? Kaj lahko naredi regulator?
Pa dejmo ?e tole za konec - zasebnik bo naredil zgolj in le samo toliko kot je pla?an - to je fakt. V javnem lastni?tvu so nalo?be bolj verjetne saj se ne gre za maksimiranje dobi?ka ampak zato, da javno dobro deluje.
Medtem, ko se razburjamo za malenkosti nam vladajo?i socializem pripravlja najve?je kratenje svobode po letu 1991:
In vse je tiho - fa?isti s seznama F571 so tiho kot ritke
ah ne kapitalisti bodo bolj skrbeli za na? denar - oni so prave svetle zvezde po?tenosti in radodarnosti... sploh so navdu?eni tam, kjer so javno infrastrukturo prodali zasebnemu kapitalu. Med in mleko se tam cedi res... tako dobro je, da si marsikje zdaj ?elijo odkupiti infrastrukturo v zasebni lasti nazaj pod javno okrilje. Aja, to ni pri nas v komunizmu in socializmu ampak v dr?avah, kjer je kapitalizem doma ?e dolgo ?asa.
To je ?ar kapitalizma, ki bi rad pobral celotno infrastrukturo, vodo, zrak pa ?e kaj iz ?esa se da pobirat denar - zato predlagam, po Tadejevem nasvetu, da jim vse prodamo in potem bomo ?iveli sanjsko tako kot nas neoliberalci prepri?ujejo ?e par desetletij.
Pa da se vrnemo nazaj na KanalA in PopTV - ?ist tako by the way je lastnik teh dveh kanalov ?isto dovolj samovzdr?en z zmernim dobi?kom. Problem je nenasitnost ameri?kega lastnika, ki iz?rpava Proplus in pobira finan?no efektivo, da je samo ?ude?, da so ?e nad vodo. In nenasitnost lastnika je pripeljala, do uvajanja zara?unavnja vsebin v stilu pobermo v kratkem ?asu ?im ve? in dokler bo ?lo bo ?lo. Tko je bilo neko? s TV3, ker ameri?kemu lastniku ni bilo dovolj milijon evrov letnega dobi?ka.
Fa?isti f571 - isti izbor besed kot veliki vodja JJ ... aja drugi? mora? napisati levi fa?isti, ?e ne bomo lahko narobe razumeli pol pa pride do nepotrebne zmede.
Qrbe, ceste ne obnavljajo, mostovi se popravljajo par let, plu?ili ne bi, mi mormo pa cestnino pla?evati za kur?evo zdravje. Ko bo 15cm snega naj se pa teleportiram v slu?bo (ali domov) ali pa obvezno kupim ketne pa se furam lih eno uro ve? za brezveze? Po drugi strani bo pani?arski 24kur delal prispevke, da bo 5cm snega in naj se odpravljamo ven le ?e je nujno.
Hja baje naj bi ravno zao ostalo ve? denarja za vzdr?evanje cest, ?e bodo zmanj?ali stro?ke plu?enja. Hmm, ?ivi bili pa videli. Je pa standard zdaj samo izena?en avstrijskemu in kot bi rekel Tadej je to edino prav saj se moramo iti trdi kapitalizem ne pa tole usrano pol socialno pol kvazi liberalno doma?ijsko komi sranje.
Sem takoj za to; vendar dela? hudo napako - ostale sodi? po sebi.
Najbolj gledane zadeve so resni?nostni ?ovi vseh vrst - in pri tem so na POP TV /Kanal A pa? prvaki.
To mene najbolj ?udi, ker ne poznam niti enega ?loveka, ki bi to spremljal - celo nasprotno vsi ponavljajo, da gre za bedarijo prve klase. Se pravi kdo to sploh gleda? :ne vem:
baje da zna, ampak z lopato naj bi bil pa ?e bolj spreten... govori se da je kot en gorski nind?a, namesto katane ima pa lopato
Je pa svetovno znan in ima cel kup svojih kohai-ev kot je tale ameri?ki pubec, ki zelo nazorno naka?e nekaj kat z lopato, ki znajo biti tudi zelo uporabne v praksi
Emm, govori? o slovenskem potro?ni?tvu - to pomeni vse slo dr?avljane, ki naj bi zapravili skupaj pol milijona, ?eprav mislim, da krepko ve?. Se pravi obstaja neko povpre?je na posameznega potro?nika in tisti, ki zapravimo 0? pa? zni?ujemo to povpre?je zapravljenega denarja na osebo, a ni to logi?no? :ne vem:
To?no to, vse prislu?kovalne afere, ko se je zvedlo, da NSA prislu?kuje tudi Evropejcem, ko so ven pri?li posnetki, da so USA zakuhale revolucijo v Ukrajini, vse depe?e, nategovanje Bernija s strani demokratske stranke in na koncu so Rusi bad guys? ZATO je Trump zmagal, uni pa ?e kar filozofirajo, da je za vse kriva Rusija.
Temu bi ?lovek rekel "kill the messenger". Ni tisti kriv, ki dela pizdarije, kriv je tisti, ki jih razkrije - to niso dejanja demokrati?ne dr?ave za kar se imajo ZDA ampak je dejansko na nivoju navadnih diktatorskih sistemov. Mogo?e jim gre pa Putin zato v nos, ker se niti ne trudi, da bi prikril, da vlada s trdo roko v ZDA pa tega ne morejo, ker se pretvarjajo, da imajo demokracijo (ja res ?e volitve z elektorskimi glasovi so dale? od demokracije).
Glede Sirije: ?e bi bile ZDA tam kak?en resen player, bi bile zraven tudi pri vzostavitvi premirja. Tako pa sta se za premirje dogovorili Tur?ija in Rusija - torej?
Ob?li sta ZDA in to je verjetno bil dokon?ni povod za sankcije proti Rusiji. Ameri so izpadli in to je za njih izredno poni?ujo? udarec tako, da jim je na koncu ostalo samo preusmerjanje pozornosti na drugo zadevo in to je obto?evanje Rusije vohunjenja. A to se res ne vidi iz vesolja? Tudi meni ni v?e? tole kompanjonstvo med carjem in sultanom ampak ameri?anom se je pa odpeljalo, ko so jih vrgli iz igre. Nikar se ne slepit, da ZDA nimajo ni? s tem saj so njihove tajne slu?be spro?ile dr?avljansko vojno v Siriji. Tega ne moremo naprtiti ne Rusiji in na ?alost tudi ne Tur?iji.
Sicer pa za vse tiste, ki imate radi zgodovino sta verjetno za za?etek nemirnega arabskega sveta kriva Velika Britanija in Francija. Predvsem GB je hotela zaveznika v WW1, da bi udaril po Turkih. Obljubili so jim, da bodo lahko zdru?ili arabska plemena v enotno dr?avo a po vojni so to besedo enostavno pojedli in s tem ?e dodatno razdelili arabski svet, ki je ostal tako dodatno nemiren do danes. Sicer pa mal hintov, ?e koga ve? zanima: E.T. Lawrence (aka Lawrence of Arabia) in sporazum Sykes-Picot (bolj?eviki razkrijejo, zionisti znorijo, arabci izvejo, da so bili nategnjeni na suho).
Vsi to po?nejo, s to razliko, da so na Zahodu tajne slu?be vsaj pribli?no pod civilnim nadzorom, menjajo se politiki in stranke na oblasti, medtem ko za Ruse in Kitajce to ne velja.
A si to resno mislil ali se ti je zatipkalo? Snowden je verjetno tudi izmi?ljen lik iz vohunskih filmov.
Pa ?e sprejmem tudi to, da se recimo stranki izmenjujeta na oblasti - a to pomeni, da ZDA lahko vohunijo, ostali pa ne?
Sicer je pa Putin lepo zabil Obamo in se ne bo ?el povra?ilnih ukrepov in izganjanja diplomatov. Tako so pa? samo amerikanci izpadli otro?je. Sem razo?aran, da je Obama popustil in dovolil to igro, ki bo na koncu umazala vse tisto kar je naredil pozitivnega. ?koda, namesto, da bi pokon?no zaklju?il mandat bo izpadel kot ena lutka, ki ji dirigirajo drugi - what a shame.
Vedno sem bil bolj na strani demokratov ampak tole je pa pod kritiko - takih sore loserjev pa ?e ne - jebemu ?e Jan?a ni tolk jokcal, ko je izgubil volitve.
Najbolj noro od vsega pa je, da so si ameri o?itno uzrupirali pravico, da lahko samo oni vohunijo po drugih dr?avah, se vme?avajo v politiko, prevra?ajo vlade, povzro?ajo revolucije, pa da ne na?tevam ?e naprej. Ko pa enkrat dobijo z isto mero je pa jok pa na drevo pa s prstom kazat na vse druge kako grdi grdi so. Za kozlat, resno.
Pa dobr a so ameri oziroma demokrati lahko ?e bolj pateti?ni od tega. Noro res kaj bodo sproducirali - a so pozabili kako so si sami demokrati zmanipulirali Sendersa?
Ob?utljive podatke bi morale strokovne slu?be takoj za??ititi, so si enotni strokovnjaki. Eden od razlogov, da Bela hi?a ni nemudoma ukrepala, naj bi bil strah pred tem, da aktualni ameri?ki predsednik preferira demokratsko predsedni?ko kandidatko.
Ne a res koga bi pa Obama podprl - marsovce? A da je pa na njene konvencije hodil je pa zgolj privid - upam, da so samo novinarji slabo prevedli, ker tole je pa res bananastan.
Prevarani mo?ki je ljubimcu svoje ?ene sestavil seznam zahtev, ki ga je objavil na Craigslisti, najve?jem ameri?kem oglasniku.
Njegovov oglas je v trenutku postal viralen, mi pa ga objavljamo v celoti.?Mo?kemu, ki mi ?obdeluje? ?eno. Ti dobro ve? kdo si. Ne, nisem jezen, bi te pa rad prosil za nekaj stvari
1.Prosim te, nehaj pu??ati dvignjeno strani??no ?koljko, ker sem na koncu vedno jaz kriv.
2. Res, da mi omogo?a?, da grem lahko na ribolov bolj pogosto, a te prosim, da ne pije? mojega piva. Ko si na obisku, sicer lahko popije? kak?nega (Bog ve, da moram tudi jaz kaj popiti, da mi ?ena postane privla?na), ampak ne popij vsega. Pusti ?e kaj zame, ker moram biti jaz z njo mnogo dlje kot ti.
3. ?e pa ?e mora? vse popiti, potem vsaj kupi novega ali pa mi na mizi pusti denar, da ga jaz kupim.
4. Prosil bi te, da novo rolo WC papirja vstavi? nazaj, ko jo porabi?. Moj sin namre? iz neznanega razloga misli, da se ne rabi obrisati, ?e ni papirja. WC papir je zlo?en pod umivalnikom, seveda pa lahko predlaga? bolj?e mesto.
5. Ko kon?a? z ?obdelovanjem? moje ?ene, se obri?i z ne?im, kar lahko vr?emo stran. Ko?ara z obla?ili z desne strani postelje je moja in moje obleke so ?iste, ?eprav ?ena ne pere. Prej?nji teden sem ?el ven z made?em na srajci (hvala).
6. Mojemu otroku nehaj govoriti, da si njegov stric! Res, da je majhen, ni pa retardiran.
7. Nehaj uravnavati z na?o pe?jo in toploto, jaz sem tisti, ki pla?uje ra?une!
8. Ko te vpra?a ?Ali sem v teh hla?ah videti debela??, odgovori ?NE?. Morda misli?, da bi ji druga?en odgovor dal misliti, ko bi naslednji? zagrizla v ogromno banjico sladoleda, a bi ji pravzaprav dal razlog, da si gre kupit nove hla?e, v katerih bi izgledala enako debela.
9. Nehaj jesti na?o hrano! Prej?nji teden si pojedel kola?ke, ki mi jih je mama poslala za rojstni dan! Moja ?ena ?e nekaj let ni spekla ni?esar tako dobrega.
10. Ko sedi? na mojem fotelju, posku?aj svojo te?o preusmeriti na drugo stran, ker dela? vdolbino, ki me vle?e na desno.
In kon?no, rad bi se ti zahvalil, ker si mi ?eno za Valentinovo odpeljal na kosilo. Ni bila jezna, kot obi?ajno, in je naro?ila samo eno jed, ko sva ?la tudi midva na kosilo. Tako bom lahko otroka peljal v kino.
Upam, da sem bo? dr?al tega, kar sem ti povedal. ?e bo? to upo?teval, ti obljubim, da ti bom povedal, koliko ?asa me ne bo doma, da ne bosta skrbela, ter, da se vama ne bo nikamor mudilo.
Vedno berem, da takrat, ko ni treba, otroci vstanejo prezgodaj. So pozabili, da je danes praznik?
Mamica, tole preberi znova in znova... upam, da razume? kaj je ?elel Jest s tem stavkom povedat? Zadetek v polno.
Kako si lahko 100% prepri?ana, da pogovor re?i vse in da bo ubil ?eljo po experimentiranju? No?em provocirat ?e manj pa da bi se norca delal, ker tema je preresna za kaj takega ampak vseeno se mi zdi, da vle?e? prehitre zaklju?ke.
Kako recimo ve?, da se pred obdarovanjem s kondomi niso ni? pogovarjali o spolnosti pa o tem, da nikar hitet? Mo?no dvomim, da bi jih u?iteljica silila v ?imprej?nji seksualni odnos (ti temu re?e? kavsanje). Nejc1986 je potegnil lepo povezavo z motorstom/mopedistom in ?elado - verjetno bi vsi raje videli, da se otrok ne bo vozil z motorjem (statisti?no najbolj nevarno prevozno sredstvo) ampak, ker vemo, da ?e bo to prepovedan sade? se bo vozil naskrivaj. Zato je verjetno bolje, da to vemo in da od njega zahtevamo, da se ?imbolj za??iti tako, da ga seznanimo z nevarnostmi in kako se jim izogne. Pravila, no?nja ?elade, umirjenost, predvidevanje itd.
Tukaj je zgodba malodane enaka, ampak, ?e pri motorjih ?e nekako vemo kdaj pa kako je pri spolnosti zadeva zelo zakrita. Pi?e?, da te otroci spra?ujejo - super, kaj pa ?e te ne, ker jim je nerodno vpra?at? A rine? v njih z nekimi temami za katere niti ne ve? ali ?e morajo biti na dnevnem redu? Kdaj je pravilno, da za?ne? odpirat taka vpra?anja in ali te bodo razumeli kaj si hotela z njimi povedat? Tako kot so nekateri zgodaj "zreli" in jih ?e mo?no "srbi" so drugi ravno kontra in o tem sploh ?e ne razmi?ljajo.
Tako kot si ti ugotovila, da kondomi napeljujejo k spolnemu odnosu se lahko isto zgodi s prezgodnjim star?evskim pogogorom o tej temi - otroka naenkrat lahko zelo zainteresira ta tema, saj ugotovi, da je nekaj posebnega, ?e se jo star?i lotijo s posebno obravnavo. In ker znajo biti otroci zelo radi uporni?ki, lahko vsako tako preve? agresivno zaviranje prezgodnjih spolnih odnosov spro?i ravno kontra u?inek v stilu: ajde, da vidim kako to zgleda - mora biti fino fajn, ?e ?e star?i govorijo o tem zraven jim je pa ?e malo neprijetno.
Zakaj sem napisal, da je v?asih bolje, da temo odprejo v ?oli. Dosti la?je je za marsikoga, ker pogovor na ?tiri o?i ni vedno tisti pravi oziroma ne odpre vseh pogledov saj je lahko tako otroku ali na drugi strani star?u preve? nerodno ali pa so nespretini pri razlaganju ob?utljive teme. Tako pa pogovor v razredu take bolj srame?ljive ne izpostavi pa vseeno sli?ijo tisto kar je bilo namenjeno vsem. Seveda to ne pomeni, da so zdaj star?i "off the hook" ampak tudi njim bo la?je, ?e se o tej temi pogovarjajo tudi v ?oli z u?iteljem, ne pa da si "znanje" izmenjujejo samo sami mladostniki med seboj.
Nekaj je teorija, nekaj druga pa praksa... vsi bi si ?eleli, da na?i otroci ne bi seksali dokler ne bi bili tudi psiholo?ko dovolj zreli za to. Ampak realnost je ?isto druga?na in nekateri za?nejo ?e zelo zgodaj pa ?e se na glavo postavimo. Nesmiselno je da si zatisnemo o?i in se delamo, da se to ne more zgoditi tako, da je mnogo bolje, da se tudi kaj takega stori kot je to naredila omenjena u?iteljica, ki je zdaj predmet lin?a nekaterih (zanimivo, ko pa medicinska sestra deveto?olkam razdeli kondome je pa normalno).
Bolj ko se nekaj prepoveduje bolj bo prepovedan sade? za?eljen in ?e kdo misli, da bo s striktno prepovedjo uspel se krepko moti saj bo spodbudil ?e ve?je zanimanje. ?e ne drugega je to zanimiv recept saj tukaj ni prepovedi, trka pa na odlo?itev, da se uporabi za??ita. To da si podarijo kondome ne bo nekoga prepri?alo, da se naj zaradi tega "darila" spusti v seksualni odnos, ga pa bo mogo?e prepri?alo, da uporabi kondom, ker odlo?il za seks se je itak ?e - s kondomom ali brez.
Aja pa vseeno se u?iteljica la?je pogovori z otroki, kot star?i saj je tak pogovor tako za star?e kot otroke precej bolj stresen kot pogovor u?encev z u?iteljico. Sploh ker nekateri star?i so precej zavrti v razmi?ljanju saj vse preradi razmi?ljanje svojih otrok vidijo kot lastne izku?nja, ko so bili toliko stari. Pozabijo pa, da se je svet od takrat ?e precej spremenil in svoje takratne izku?nje so lahko v dana?njem ?asu vredne glih en kurc.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
... aja drugi? mora? napisati levi fa?isti, ?e ne bomo lahko narobe razumeli pol pa pride do nepotrebne zmede. 
Napisano
Sej nimam kej skrivat - prvega BB sem res celo mal spremljal, ker me je firbec matral kaj sploh je to.
Edino kar sem od ostalega zasledil je pa bilo "a si jedla sir?" - res IQ buster od une Auerce
Povezava za deljenje
Deli na druge strani