?ak a ni Ku?an ta glavn, saj naj bi bil vodja vse te zdru?be? Pahor, Kresalka** in pol vlade so itak na koki, ki jo baje dobavlja prav on, da jih lahko dr?i v pesti.
Golob?ek pa bo zdaj kon?no lahko naredil mened?erski prevzem RTV-ja, da bo lahko kot Stalin ?iril svojo propagando in s pomo?jo Ultre bogatel kot naslednji diktator na balkanu.
Potrebno je la?nivce vre?t in ponovno postavit nazaj na oblast ?lane najbolj po?tene in resnicoljubne stranke v Sloveniji saj se jim bo druga?e zme?alo v tem prizadevanju kako naj se zavihtijo nazaj na prestol in to ?imprej da ne bo Ivan pogorel zaradi svojega patriotizma in da bo lahko ?e pravo?asno prepre?il Sanadarjev scenarij, ker Barbara Velika mu dolgo ne bo ve? mogla kriti hrbta in vohuniti za svojimi podrejenimi ter mu nositi podatke.
** naj takoj odstopi, ker ni lastnoro?no prijela Ivota, ko je pre?kal mejo in be?al v Avstrijo.
nevem, progresivno kaznovanje zelo lepo deluje v svici.
problematika ki jo izpostavlja? je pa spet...
mislim, kaj ti nuca da jim pobere? izpit ?e se pol brez vozijo?
sej je blo lih zadni? po TV da so enemu ?e 13. avto letos zaplenili...
n? hudga, va?en da si.
To, da jim poberemo izpite pa se spet vozijo brez je pa? te?ava zakonodaje, ki o?itno ne predvideva, da bi take ti?e stla?ili v zapor, ?e se jih ne da druga?e sankcionirat. Ker gre namre? v primeru vo?nje brez izpita "le" za prekr?ek in ne za kaznivo dejanje mu lahko ?tepa? samo kazni, ki so predvidene v ZVCP in ni? ve? in ni? manj kot to. ?al
Pa bom tvoje razmi?ljanje spravil v realno stanje pa poglejmo kaj se zgodi:
1. Voznik, ki so ga prijeli je kao reve? 13x je brez dohodkov, nima lastnine (razen poceni avtomobilov za 100?). Vzamejo mu izpit in avto za 100? ter mu vsaki? nalo?ijo kazen 500? za vo?njo brez izpita. Ker denarja uradno nima si lahko dr?ava kazni nekam vtakne. v 13. primerih so mu vzeli 13 avtov po 100?, ki so verjetno tolk ubogi, da se jih ne da niti prodat ampak gredo direkt v razgradnjo. Voznik je pa? bil ob 1.300? in ga enostavno boli k a ga bodo ustavili ?e nadaljnih 13x.
2.) Podoben primer samo voznik je mali mafiozo, ki tudi nima ni? prijavljeno vendar se vozi v precej bolj dragem avtomobilu. ?e mu vzamejo izpit in se naslednji? vozi brez mu zaplenijo ?e avto, ki je recimo vreden 10.000? in teoreti?no tako 13x, kar pomeni, da je kaznovan za 130.000?. Tudi ?e mu ni? ne morejo vzeti s kaznimi, se ga kar po?teno opali po ?epu tako, da verjetno ga je to spametovalo ali pa bo ?e naprej bogato polnil prora?un.
3.) Bogata?, ki se pa? ne sme vozit v avtu pod 50.000?, bi ob isti nespametnosti torej bil ob 650.000? in mislim, da je kazen dovolj velika, da tudi tega spametuje.
Rezultat vsega tega, je da progresivno kaznovanje nas ne bo re?ilo ravno tistega v prvem primeru saj mu itak nima? kaj vzet in ga boli kurac, kot tudi drugega ne, medtem, ko tretji pa je ?e lahko precej kaznovan ?e brez progresivnega kaznovanja, ko mu enkrat vzamejo izpit in prepri?an sem, da ravno taki z velik ke?a si ne morejo privo??iti ostati brez izpita.
Se strinjam, tud jaz vedno zmanj?am na ene 60 ali manj.
Je pa finta da pri nekaterih hi?kah je skrajno desno postavljen znak za omejitev na 40, nekje pa ne. Je pa samo na desni strani! Tak da na?eloma te lahko tudi za to haklajo
Nekje sem prebral da naj bi postavjlal ene nove radarje pred hi?kam in tudi za njimi? Je to spet kak?na "rekla kazala" ?
Ne morjo, ker je v zakonu o znakih in ozna?bah striktno napisano, da morajo biti znaki postavljeni tudi ob levi strani, ?e bi lahko katero vozilo zakrilo ozna?bo na desni strani. Tista na desni je namenjena namre? le za ABC stezo zato je pa? samo tam.
Mi je pa hec predvsem to, kako se vsi vrtijo okrog teh 40km/h a je omejitev a ni, noben pa se ne vpra?a zakaj pa levo niso postavili vertikalne ozna?be. ?e so oznake za vse mogo?e bi pa res lahko dali ?e en ta znak pa sploh ne bi bilo nikoli ve? dileme, da je tam omejitev 40km/h al 60km/h, a ne?
V tem primeru, se obkro?i katero opcijo, ?e me slu?ajno pot zanese na voli??e, kar je sicer minimalna verjetnost?!
Kaj naj ti re?em - zdele je programski ?it in prakti?no nima? kaj pogledat. Torej ?e glasuje? proti glasuje? za nadaljevanje tega ?ita. Je pa res, da tudi ?e da? za ti nih?e ne more garantirat, da bo lahko karkoli bolje je pa vseeno ?ansa ve?ja, da se bo kej spremenilo - vsaj realno lahko upamo.
Zrd mene ?e jo sne?ni plaz zasuje tole ustanovo, lohk mamo referendum, al jo nej razru?jo al pustijo stat!
Sej ve?, da je ne bodo in ve?, da bo? vedno moral pla?evati naro?nino - tuki skoraj ni izbire zato mislim, da ni narobe, ?e si ?elimo vsaj izbolj?anje programa za na? denar, ki ga moramo dat.
vid007 kake bu?e pa zdaj klofa?, en ?lovek ki lahko ukinja medija? kak?ne medije kej?.. preberi zakon...
ve?ja politizacija? bolj politiziral kot ga je grims ga ne more nih?e pa ?e se trudi.. preberi ga... ne sam o povzemat kar lansirajo te in oni politiki.
Ploki ma prav, dejte malo prebrat razlike in sestavo nadzornega sveta RTV
Vid tole si poglej pa ti bo jasno kako je zdaj in ?e tukaj nima politika ves nadzor naj me vrag pocitra
Trenutno vlada dolo?a 4 ?lane, dr?avni zbor 5 ?lanov in le dva zaposleni v RTV po novem zakonu pa imenuje dr?avni zbor 3 ?lane, od tega enega na predlog parlamentarne komisije za nadzor javnih financ, dva ?lana imenuje svet RTV, ter po enega vlada in svet delavcev.
Tudi v programskem svetu bo ogromna depolitizacija saj je zdaj dr?avni zbor postavil 23 ?lanov od 29 po novem pa bo le ?e 5 ?lanov od 17.
Ne vem no sam men so procenti in ?tevilke dajo jasno vedeti, kateri zakon daje manj mo?nosti vpliva politike na delo RTV-ja. RTV bo tudi 100% ostal v rokah dr?ave, ?etudi se bo prelevil iz javnega zavoda v podjetje javnega zna?aja tako, da strahu pred neko privatizacijo sam ne vidim, ker bi morali najprej zakon ?e 1x spremenit, da bi se to sploh lahko zgodilo.
Bodo pa zaradi tega morali malo ve? delati in manj vegetirati, kar se mi zdi spet plus za nas gledalce.
Sicer pa vsak naj se odlo?a po svoji vesti samo polagam na srce, da si raje preberite predlog zakona in se odlo?ite na osnovi tega in nikakor ne na osnovi populiziranja v stilu zakon je itak zani?, ker je vlada zani?.
A nismo to temo ?e mel, al bo treba spet ?e enkrat vse od za?etka.
V telegrafskem slogu torej:
1.) Odvzema na AC ni, sa j ti lahko prisolijo najve? 9 pik za prekora?itev nad 50km/h - Odvzem je le v naselju ?e prekora?i? za ve? kot 30km/h; Avtocesta ni naselje pa neglede, da tiste hi?ke tako zgledajo kot bi se skozi vas peljal.
2.) Vertikalna ozna?ba je odredba, medtem, ko je oznaka na tleh obvestilne narave oziroma bi jo lahko maksimalno kaznovali le za prevo?eno talno ozna?bo kot pravi Labi pa ?e to te?ko ker v zakonu o znakih in ozna?bah na cestah in v prometu o takih oznakah (omejitev hitrosti) ne pi?e ni?.
Zadnja veljavna omejitev je torej 60km/h a kdor drvi mimo hi?ic z ve? kot 80km/h je pa pa? tud mal pacienta.
Glede na to kak?en program imajo, mi je vseen ?e podrejo to bajto, pa ?e parlament zraven, ko bodo ?e 1X pri delu.
Sej ve?, da ne bodo ni? podrli torej zato bo pa? kur?ev referendum -SPET.
Meni osebno je za odlo?itev dovolj samo to dejstvo:
Trenutni veljavni zakon o RTV je pisal samo EN ?lovek - Branko Grims, ki se je naokrog ?e hvalil, kako je edini avtor zakona z vsemi slovni?nimi in pravopisnimi napakami vred. Ta isti ?lovek je pred prej?njim referendumom o tej temi govoril druga?e, da so mu ga pomagali pisali strokovnjaki in je s tem navedbami operiral in prevaral neuki folk, da so zakon izglasovali tudi zaradi tega, ker je Grims obljubljal pocenitev RTV naro?nine in bolj?i program. Se pravi se je zlagal tako pri avtorstvu, kot pri obljubi o pocenitvi, ?e najbolj pa pri bolj?em programu saj je ta bistveno slab?i kot je bil, da ne govorim o stalnem ponavljanju 20 let starih dnevnikov brez vsake sporo?ilne vrednosti.
Predlog novega zakona pa so pisali strokovnjaki (politi?no levi, desni in apoliti?ni), bil je v javni razpravi in pripravljali so ga ve? kot leto dni. Ali je dober ali ne bo pokazal ?ele ?as, ?e ga bomo na referendumu podprli.
Odlo?itev iz mojega stali??a je popolnoma enostavna - samo vpra?ati se moram, a bolj zaupam enemu politiku, ki do trenutka pisanja zakona ni imel nobenih izku?enj na podro?ju medijev ali pa zaupam skupini strokovnjakov iz medijskega podro?ja, ki jim ni glavno gonilo politi?na pripadnost.
Torej, ?e zaupam enemu politiku bom bil proti, ?e pa zaupam skupini strokovnjakov pa bom bil za.
Odlo?itev sploh ni te?ka in sem ZA spremembo zakona.
Na?eloma sta prav oba - Ker pa si verjetno ?eli? vedet kolk je poraba od to?ke a do to?ke B sej zato se vozmo naokrog, da kam pridemo, pa je pa? podatek z ve?j ote?o tisti o 54l/100km
Boss pa si kdaj pomislil, da deluje? ?e bolj zagret zagovornik dizlov kot je Yavarye zagovornik bencinarjev? Vedno ampak vedno najde? opravi?ilo za kvarljive mazde 6. In to, da imajo dosti okvar JE dejstvo tako kot je dejstvo, da imajo Renaulti dolo?ene okvare, tako kot je dejstvo, da gre zemlja okoli sonca in ne obratno. Na forumu se najde kar lep kup?ek lastnikov Mazde 6, ki so zmetali denar v avto ampak vedno bo? rekel, "ja to njegova, moja je bila nova je pa delala". Ja to njemu, unemu tam, tretjemu... Zakaj za vraga se ne najde nih?e, ki bi rekel, da je imel te?ave z bencinarjem? A ni to zanimivo? Aja saj res, bencinarje vsi kupijo nove, in preverjene.
In tisto o prevrtenih kilometrih: To se ne dogaja samo Mazdi ampak zakaj nekateri nem?ki dizli potem ne crkujejo? Najbr? bo? na?el 1000 in en izgovor ampak zame osebno, ki ne gledam samo Mazde in Kie imajo Nemci pa? bogatej?o zgodovino z dizli in tega ne more? zanikati. Ni? ne re?em, Mazde so super stroji ampak ?e bo? ti dal urarju popravljati traktor mu isto ne bo ni? jasno in bo naredil kak lapsus. Tu je podobno. Znajo narediti marsikaj ampak pa? pri dolo?enih zadevah so usekali mimo, to je ?love?ko in jih ne rabi? vedno zagovarjati za vsako ceno.
... tko kot ti ne rabi? pljuvat za vsako ceno.
Sej sem vedel, da se bo vsaj eden spotaknil ob to, ker nisem spljuval dieslov, kot je v takih temah navada. Se pardoniram bom popravil - torej diesel je ?rot in jih ne kupujte, ker jih boste imeli skoz na servisih in boste notri 1000 in 1000? zmetali, kot v jamo brez dna. nikakor ne verjemite tistim, ki smo zadovoljni z njimi, ker ve? kot o?itno la?emo in je samo sre?a, da uspemo vsaj 1x tedensko priti v slu?bo in nazaj brez okvare avtomobila.
Ok, upam, da je zdaj bolje pa da so bencinski bogovi zadovoljni in egoti zadovoljeni. Zdej pa bolj resno naprej.
Sej vem, da je brezveze, da klele karkoli pi?em, ker pa? se Symon, Ajvar in podobni pa? bodo rekli, da je diesel zaenkurc pa ?e je res al pa ?e ni - to je dogma in v to ne smemo podvomiti pa ?eprav se nisem zlagal in je ve? ali manj to?no to, ker se kupujejo avtomobili, kjer ne more? to?no preveriti zgodovine, kjer ti namesto servisne knjige dajo zraven izpiske nekih servisov, ki so lahko resni?ni ali pa ?isti fejk, kjer ne najde? podatkov iz elektronske servisne knjige, kjer najde? nataknjene gume s pol leta starim DOT-om, ki majo le 3mm profila, prodajalec pa ti trdi, da je avto pred pol leta imel le 10kkm manj, itd.
Ampak vseeno se vedno vpra?am isto, ?ez diesel se vedno pljuva in pljuvalci, kr u?ivajo kdo bo bolj zapapril in nikakor ne dovolijo, da bi kdorkoli povedal kak?no v zagovor ali pa vsaj z zagovorom opozoril, na morebitno past pri nakupu diesla(tako kot je bil moj namen). Pa sploh nisem ni? napisal ?ez bencinarje pa sem ozna?en kot najhuj?i zagrete? na tem forumu
V glavnem, se pardoniram, ker sem spet razplamtel stalno dilemo kaj je bolje in kaj ne pa ?eprav to sploh ni bil namen bi bilo pa dobro, da najprej vsak pred svojim pragom pomete predno za?ne obto?evati druge, kaj so oziroma kaj smejo in kaj ne smejo napisat, da bo "politi?no" korektno.
To pa ne bo dr?alo popolnoma.Kolega ima tudi M6 diesel,kupil on sam novega v Kp in ima pribli?no iste probleme kot mi ostali-
probleme z xenon lu?mi,zviti diski oz.trde plo??ice,EGR ventil je ?e zamenjal in tudi zadnje blatnike je ?e barval.
Tako,da mislim,da ima pa? Mazda 6 1.generacije in faceliftane par slabih to?k,ki upam,da so jih z ta novimi modeli uspe?no odpravili.Pa? je treba gledati realno,da ni vse 100% v redu narejeno. :ne vem:
Stoj Alex, ?e 1x preberi. Govorimo o napakah, ki se ti?ejo zgolj motorja oziroma zakaj je ve? te?av z diesli kot z bencinarji. Vse kar si pa ti na?tel je pa enako tako na dieslu kot na benzu.
Ve?inoma vidim, da imajo predvsem lastniki M6 dizl probleme z motorji, M3 bol malo.
Od nakupa bencinarja me odbija predvsem velika poraba, ?eprav so sto?ki vzdr?evanja ni?ji.
Predvsem imajo probleme tisti, ki so kupili avtomobile brez znane zgodovine. Vemo kateri avto je najhitrej?i na makadamu - slu?beni in ?e kupi? avto, ki je bil v poslovnem najemu po mo?nosti v italiji ne more? pri?akovati, da bo vse OK.
Vpra?at je treba ljudi, ki so kupili nov avto ali pa od znanega lastnika kolk imajo problemov?
?e 1x, zavedati se je treba, da nekdo disla kupi prvenstveno, da bo delal veliko km in na koncu pri prodaji mu je v interesu, da pogoljufa pri kilometrih in naslednji kupec niti ne ve to?no km ima. Prodajo ti avto, ki pravijo, da im glih kar narejen prvi velik servis z nekje 130-140kkm. Resnica je pa, ima ?e drugi velik servis pri 250kkm. Pol se pa ?udimo, da kej crkuje.
Bencinarje se ne uva?a od drugod, ker niso v poslovnih najemih, imajo manj km tako, da se ne da kej dost goljufat in temu primerno ni profita. Ve?ino bencincev je tako "doma?ega" porekla in temu primerno z manj km in posledi?no z manj okvarami.
Ko gledam tele nove bencinarje (1.2 TSI) se spra?ujem ?emu se sploh spla?a imeti dizla.... Sam motor je zasnovan enostavno (SOHC 8V) oziroma ima staro in preverjeno osnovo, poraba je ista kot pri dizlih s to razliko, da ni nobenega sranja z DPF filtri, cenej?e gorivo, cenej?i servisi... Upam, da bo ?im ve? tak?nih bencinarjev (v mislih imam avte japonskega izvora, ki ?e malo zaostajajo na tem podro?ju) po mo?nosti s ketno potem pa samo vozi? pa tiste enkrat na mesec natanka? bencin in gasa.
To pravi teorija in nakladanje proizvajalcev, kaj pa realnost? ?e bo? vozil enakomerno brez spremamb hitrosti je verjetbo to res. ?e pa vozi? z veliko pospe?evanj in zaviranj (mestna vo?nja, ipd), pa je poraba kot pri enako mo?nem atmosferskem 2.0 bencincu.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Hehe Vid ti pa si model - ja prav ima? Jan?a brezmade?ni je car
Povezava za deljenje
Deli na druge strani