Ampak se je pozn spomil, da ven pogleda in zakri?i. Jaz sem neko? od Bohinja proti Sori?ki planini tudi naletel na ?redo takih sprehajalk in dokler sem bil v avtu niso jebale pet postov, tudi troblja ni pomagala. Potem pa ?ipa dol in samo "kva je zdej?"
"o pizda, Ljubljan?an!" pa beg, vsaka v svojo smer v hosto.
Ampak se vedno so to navadni ljudje in niso nekaj vec... in se tako tudi spogledujejo s problemi "navadnih ljudi" ... in nevem, zakaj si nebi mogli privosciti obcasno tudi kaksen kiks ...
hmm, z ve?ino se strinjam in tudi razumem kaj nam ?eli? povedat ampak vseeno tukaj pa ne morem sprejeti dejstva, da nam je vsem dovoljeno oziroma si lahko privo??imo kak?en tak?en kiks ob?asno.
Ne vem, ampak privo??it si tak?nega kiksanja pa? ne sme nih?e pa ne glede al je navaden ?lovek, ?portnik, politik ali kdo drug. Z dejanjem, kjer je izgubil razsodnost bi lahko pa? bil druga?e nevaren marsikomu - naslednji? se bo recimo njegova pohorska ?unka parkirala nekomu na nosu ali pa bo kak?na fla?a zdrsnila iz njegove roke in poletele v nizkem loku nekomu v betico.
?e ne prenese? alkohola in si po njem nerazsoden pa? ne popivaj, ?e ne zna? brzdati ?ustev na cesti, je bolje da ne vozi?. Pa? ?e tvoja dejanja povzro?ajo lahko nevarnost za druge so nesprejemljiva pa tukaj ni olaj?evalnih okoli??in.
Da gre? pa na policijskem vozilu razbijat ?ipo je pa? popolna nekontrola nad samim sabo in ni nikakor sprejemljiva ne za navadnega ?loveka, ne za sportnika, politika zdravnika itd.
Aja pa ne zahtevam nobenega lin?a zanj, ampak vseeno je taka dejanja potrebno obsoditi za nesprejemljiva v moderni dru?bi pa ne glede kdo je to naredil.
Sej ?lovek sploh ne ve ve? kaj bi rekel - zdaj, k je prodaja dizlov padla so pa spet ratal ekolo?ki, celo bolj kot bencinarji. ?lovek res ve? ne ve kdo ma koga za norca.
Ma ceste, niso ?e tolk slabe, da bi se vse zvrnilo na njih, se pa postavi vpra?anje, kako da v nem?ki statistiki okvare na vozilih in vzroki v infrastrukturi pispevajo kar 37% nesre??!?! Pri nas pa je ta procent enako 0. Torej kako taka razlika? A ?taba in podobni Kekci pa se tukaj ne bodo ni? spra?evali a pa mogo?e le policijska statistika kar precej zavaja (verjetno zaradi inkasantskih vzgibov, saj vsaka nesre?a zraven prinese ?e denarno kazen povzro?itelju) in da bi bilo potrebno narediti ?e kak?no akcijo nekje drugje. Recimo na ministrstvu za promet za za?etek.
Druga?e pa bodo najve? storili ?e samo s tem, da se prekvalificira vzrok nesre?e zaradi alkohola v primarni. Saj to je dejansko vzrok, ker posledi?no zaradi alka pride do tega, da nekdo ne spele ovinka, spregleda, zaradi poguma vozi neprilagojeno (zanala?? tako napisano saj pod vplivom alka, je tudi hitrost pod omejitvijo za marsikatero srko neobvladljiva) ipd. Nikakor pa ni obratno, kakor vodi statistiko Policija, ki je milo re?eno kar se tega ti?e res en navaden poden, da ne znajo lo?iti vzroka in posledice... potem jim pa naj ?lovek zaupa pri re?evanju raznih kriminalnih problemov, ?e pa ?e navadne nesre?e ne znajo pravilno definirat. Dajmo ?taba, zagrabi svinjo za roge ne pa da jo tam pri ritki ?lata?.
tale falot pa res misli vsakega imet malo za norca. Pa pustmo njega kot kriminalca, dol?nika, itd. Jaz bi samo tole izjavo pokomentiral
Leljak je novinarskim kolegom oddaje 24UR, ki so ga danes obiskali v Radencih, pojasnil, da so avto v Dru?tvu za raziskovanje zgodovine, ki ga vodi njegova partnerica, kupili zaradi ve?je smotrnosti, ker so menda pred tem mese?no za stro?ke bencina porabili ve? tiso? evrov. "Glede na to, da imamo velike potne stro?ke glede goriva, smo to vozilo dobili za 46 tiso? evrov s strani financiranja. Na?e mese?ne obveznosti so bistveno manj?e, kot pa da bi imeli avto, ki bi ga morali pla?evati," je pojasnil Leljak. Z novim, v prvi vrsti torej predvsem var?nej?im avtomobilom, se nekajkrat na mesec vozi na slu?bene poti v Zagreb, Sarajevo in Beograd, kjer v vlogi publicista in raziskovalca arhivov opravlja raziskave za slovensko in hrva?ko Dru?tvo za raziskovanje zgodovine. Teslo so kupili skupaj, na lizing, skoraj tri ?etrt pologa, ki je zna?al dobrih devet tiso? evrov, pa so pla?ali Hrvati.
Pravi, da porabijo ve? tiso? evrov mese?no za gorivo. Pa ?e to pomeni "samo" 2000 EUR in ?e porabi avto 10 litrov na 100km (kar je veliko za relacijsko vo?njo) bi mese?no moral prevoziti torej cca 16.000 km ali cca dobrih 500km dnevno (vklju?no sobote nedelje). Kar je celo za trgovske potnike izredno veliko. Zdaj pa zaklju?ek, Tesla naredi 450km, potem pa ve?urno polnjenje - torej kako pol to izvede? pri taki kilometrini? Nikakor, ampak la? pa ?e tako neprepri?ljiva je ?e vedno bolj?a opcija kot pa resnica in po?tenje - vsaj pri ve?ini politike je tako.
Sicer ne vem kako ma Citroen narejen prosti tek samo to bi lahko bilo to, ker v?asih ne ?tima temperatura, ko ugasne? motor (recimo takrat je temperatura zraka v pozitivi). Ko ga pa posku?a? pri?gati je pa recimo 15 stopinj manj. Nato so te?ave z v?igom, ker nekako zapre zaug prezgodaj zato avto crkne, ker je motro hladen in rabi zelo bogato me?anico za delovanje.
Nekaj podobnega sem imel pred 20 let na Clarusu, recimo jeseni. ?e sem avto izklopil recimo ob petih, ?estih popoldne pri 25 stopinjah in ga nato zjutraj pri?gal pri 5 stopinjah se je dogajalo to?no to kar opisuje?. ?e pa je bil avto ugasnjen recimo kasneje ob desetih zve?er pri recimo 15 stopinjah pa ni bilo nikakr?nih te?av. Jaz sem se sprijaznil s tem in nisem popravljal.
Sej ?e vedno govorimo o stoje?em avtomobilu? Se pa strinjam, da je zakonodaja napisana preve? ohlapno. Ampak vseeno v tem primeru nimam slabega ob?utka, ker je verjetno veliko ve? bolj kriti?nih situacij, ki jih zakonodaja ne pokriva ustrezno.
Primer:
Vo?naj pod vplivoom alkohola je samo sekundarni vzrok. Se pravi nabit, k mina zapelje v jarek pri 20km/h in se v statistiki zapi?e kot neprilagojena hitrost in ?ele kot sekundarni vzrok - alkohol.
Za moje pojme je tole kriminal prve vrste, da ne pozabimo, da je statisti?no v Nem?iji 37% nesre? povezanih s tehni?nimi napakami tako vozil kot ceste. Pri nas pa je ta procent nekje v obmo?jiu 0%. Zdej al mamo mi vrhunske ceste in superiorno vzdr?evane avtomobile al pa je z Nemci nekaj narobe, da priznajo take vzroke.
Va?n, da si zakon po svoje razlagate - ?e ni eksplicitno napisano kaj vo?nja torej je in kaj je obvladovanje vozila - verjetno pri stoje?em avtiu obvladovanje ni problem, vsaj upam da ne.
Re?evalni pas pa upam, da vemo, da ga je potrebno narediti predno dokon?no ustavimo in ne ?ele pol, k se nekdo z lu?kami prebija skozi zastoj.
?e enkrat jaz se strinjam da mobitela, infotainmenta in drugih neumnosti med vo?njo ne sme? uporabljat ampak ali te lahko za?ijejo v ustavljenem avtu je druga zgodba - zakonsko pa? ne.ker potem bi se moral glasiti ?len zakona takole
1) Voznik in u?itelj vo?nje med vo?njo ne sme uporabljati opreme ali naprav na na?in, ki bi zmanj?evale njegovo slu?no ali vidno zaznavanje ali zmo?nost obvladovanja vozila (maska, slu?alke, telefon itd.). Za vo?njo se smatra tudi, ?e vozilo stoji in ni parkirano.
kakorkoli... ce avto ni parkiran, se smatra, da ga vozis... tudi ce avto v tistem trenutku stoji... Ampak OK... naj bo po tvoje... nimam volje do prerekanja, ali je to prav ali ni
52. ?vo?nja? pomeni upravljanje kolesa, kolesa s pomo?nim motorjem, vpre?nega vozila ali kakr?nega koli motornega vozila;
Torej po tej definiciji, ?e avto stoji ga ne upravlja?
Kar se pa ?lanka ti?e je ?ivo skrapucalo in dejansko reklamno sporo?ilo.
Uporaba mobilnega telefona med vo?njo ali je dovoljena? Je ?e imamo prostoro?no instalacijo in da to ne ovira pri upravljanju avtomobila.
Potem pa sklicevanje na zakon o pravilih cestnega prometa in sicer na 72. ?len. Ta ?len je bil davno neko? v ZVCP-ju pod ?tevilko 72 a ZVCP ?e 9 let ni ve? v uporabi. V trenutno veljavnem ZPrCP pa je ta pod ?tevilko 35. in pravi naslednje:
(1) Voznik in u?itelj vo?nje med vo?njo ne sme uporabljati opreme ali naprav na na?in, ki bi zmanj?evale njegovo slu?no ali vidno zaznavanje ali zmo?nost obvladovanja vozila (maska, slu?alke, telefon itd.).
(2) Voznik med vo?njo ne sme poslu?ati radia ali drugih zvo?nih naprav s tak?no glasnostjo, ki mu onemogo?a normalno slu?no zaznavanje v cestnem prometu.
Pa da ne bo narobe razumljeno sem strogo proti uporabi telefona med vo?njo ne za telefoniranje ?e manj pa za tekstanje in druge neumnosti kot je recimo brskanje po infotainmentu. Ampak ?e avto stoji v zastoju pa res ne vidim razloga za teroriziranje ljudi.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
V la?i sem ?ivel
Napisano
To?no tako, to so neke prastare ?ege, da litke niso za zimo.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani