Hja Dostor Strange je izvedu spell na tebi ne, zdaj pa resno, tole se ni za hecat, razen ?e si bil preutrujen, brez energije, la?en pol je ?e mogo?e razumljivo, druga? pa hmmm, preveri pri doktorju (ne pri doctor Strangu ).
Tudi sam nisem najbolj prepri?an samo v Osimskem sporazumu se okoli tega mislim da niso dogovarjali. Obstaja pa Videmski sporazume iz dveh desetletij prej kot osimski, kjer pa je bilo dolo?eno glede prometnih povezav in obmejnega pasu, ki naj bi potekal od Trbi?a, do Novigrada, ?e se ne motim.
Je pa vpra?anje, ?e vinjete spadajo pod dolo?be tega sporazuma (direktno itak ne) - po moje je vzrok nekje drugje.
Problem pa je tudi v tem, da marsikdo z nazmanjsano hitrostjo prileti iz smeri barja mimo znaka in zavije desno proti centru. In ce bi v trenutku, ko je prepeljal talno oznacbo, zadel nekoga, v recimo zadnji desni bok tistega, ki je prisel iz primorske in je nakazal, da gre tudi on proti centru... potem pa je krivec voznik s smeri barja,ne?
To dr?i, vse je odvisno tudi od primera do primer in ?e pride do trka, kdo je koga zadel in kje ga je zadel. Zato sem omenil, da je treba ravno v tem kri?i??u bit zelo previden, ker ni vedno tako kot izgleda na prvi pogled. Bolje biti previden pa ni panike.
Sicer malo presenetljivo ampak modra odlo?itev. ?e si na vrhu lahko le eventuelno ostane? tam ?e ti znese ali pa je strma pot navzdol. To drugo mu bo prihranjeno.
Zato je za znakom med pasovoma se za dve dolzini avta polna crta. Bok bi zadel samo ce tudi z desne sekas crto.
Se gre pa v tem kriziscu zgolj za vozniski bonton....
Zadela sta tam, kjer je ?e prekinjena ?rta, ampak dejansko ima? najbolj prav s tem stavkom, da gre za vozni?ki bonton.
Kako bi bilo dobro, ?e bi v tem kri?i??u vsi poznali pravilo zadrge.
Ne more biti ?isto pravilo zadrge saj to velja la v primeru, da se dva pasa zdru?ujeta v enega. Tukaj je le stvar bontona, da vsak omogo?i normalno razvr??anje tudi drugim.
Tole pa ne bo drzal... izvoz iz smeri barja ima znak "nimas prednosti", tako na tleh, kot klasicen znak... prednost ima tisti, ki pride iz smeri primorske oz. Kranja, pod podvozom...
Identicen primer, kot na izvozu brezovica. Tam ima prednost tisti, ki prihaja iz ljubljane, pred tistim, ki prihaja iz primorske (ki je pripeljal po nadvozu). Se pravi, ce tisti iz smeri lj nakaze, da bo zavil levo proti brezovici, ga mora tisti iz primorske spustiti.
Nejc, ?e si upa? probaj uveljaviti prednost in naredi nesre?o. Bo zelo zanimivo, ko bo? sli?al od policaja in sodnika, da si lahko kriv - imam sodelavca, ki je tudi tako mislil in je uveljavil prednost, nato pa je sodnik za prekr?ke uveljavil njegovo krivdo, ker je menjal pas. Avtomobila sta zadela bo?no cca slabih 10m naprej od talne ozna?be za prednost pri tem da sta oba hotela desno na Tr?a?ko.
?e enkrat, ta zadeva je zelo triky, ker poglej kako gredo ?rte. Verjetno pa ve?, da tisti, ki menja pas avtomatsko nima prednosti. Znak nima? prednosti je zato, da ne bi veljalo desno pravilo v kri?i??u in da bi tisti iz ju?ne direkt uletavali na levi pas.
Druga?e pa to kar razlaga? bi veljalo, ?e bi bil pas iz primorske strani speljan s talnimi ozna?bami direktno na desno. Potem pa je to to.
A veste tale izhod iz avtoceste na vi?u? k pride? iz kranja in mora folk k pride z desne po?akat ker ma? prednost in itak ho?es desno na tr?a?ko? Je*em jim sve po spisku.
Zakaj ima? prednost? Tukaj nima noben prednosti, ker ti tudi menja? pas, ?e ho?e? iti desno. Takoj ko menja? pas nima? ve? prednosti in mora? preveriti ali lahko varno zavije? desno.
Mo?ki in ?enska se peljeta v avtu in se divje prepirata o njegovi domnevni nezvestobi. Naenkrat ?enski prekipi. Iz torbe izvle?e ogromne ?karje, bliskovito odpre mo?u zadrgo, mu v kan?ku sekunde odre?e penis in ga zabri?e skozi okno.
Za njima se me??anska dru?inica pelje na nedeljski izlet. Naenkrat, sredi ljubega miru tre??i penis ob vetrobransko steklo.
Presene?ena devetletna h?erka za?udeno vpra?a, "O?i, kaj pa je bilo to?"
O?e ne bi rad ?okiral male h?erke, zato si hitro izmisli: "Ni?,dragica samo sr?en je tre??il ob ?ipo.
Mala nekaj ?asa sedi z za?udenim izrazom na obrazu, na koncu pa se vseeno opogumi: "Samo ti?a je pa imel res ogromnega, a ne?"
Sem tut jaz pogledal kaj so sestavil Clarkson in dru??ina. Ja drugi del ono z specijalci, malo sme?no ampak kr neki.
Sem se pa spravil gledat Westworld. Kar dobro. Mi zaenkrat ravno pravo globino tol?ejo in ne pretiravajo z nekimi psiholo?kim foram, kot so racimo to ra?el v drugi sezoni Mr. Robot.
Katja: Sherlocka z Cumberbatchem si ?e gledala? Idealka za bolni?ke. Jaz komaj ?akam, da pride 1.Jan 4. sezona kon?no ven.
Westworld je super serija in lepo vle?e v zgodbo. Lahko jo gleda? kot akcijski western, lahko pa se poglobi? in tukaj pade ven cel kup moralnih vpra?anj, definicij kaj ?ivljenje sploh je oziroma ali so Asimovi zakoni robotike sploh izvedljivi - sploh tretji.
In nazadnje.. vcerejsnja poteza lewisa, ko je namenoma upocasnil nica, da sta ga ujela vettel in max... kaj je tu spornega? Mercedes ni mogel zgubiti naslova. Ce je bil nico toliko hitrejsi, naj gre mimo... vodilni diktira tempo... in konec koncev, ce ekipa gleda predvsem na konstruktorski naslov, je logicno da posameznik, gleda na posamicni naslov...
Ampak ne, po eni strani ljudje zelimo dobro staro f1, z taktiko in spopadi brez rokavic, ko pa nekdo naredi nekaj malo politicno nekorektnega, pa v luft... lewis bi bil neumen, ce nebi naredil, kar pac je. Boril se je do konca in prav je tako...
Osebno mislim, da so se pri Mercedesu bolj zbali situacije, da bi recimo Niko dejansko posku?al prehiteti, Hamilton bi ga pa pri tem manevru zadel. Lewis ni imel kaj izgubiti lahko bi pa spro?il odstop Rosberga in si s tem priboriti naslov, ?e bi sam uspel ostati na stezi. To bi na celo dominantno sezono Mercedesa pripeljalo eno veliko ?rno piko dirka?u in mo?tvu, kot so jih bili dele?ni ?e nekateri drugi dirka?i in se tega niso znebili do konca kariere. Posledi?no bi seved pri?lo do razdora v mo?tvu.
Zgodbo je treba namre? gledat skozi razli?ne o?i - Lewis bi na tej dirki samo pridobil, Nico pa samo izgubil. Ker pa vozijo pod adrenalinom, takrat tudi dirka?i te?ko razmi?ljajo o posledicah svojih dejanj zato pa obstajajo navodila s strani mo?tva, da brzdajo nepremi?ljene poteze.
Mogo?e ?e to: Niti Vettel niti Max se ne bi vme?avala (sta vseeno tolk pametna, da se ne bi dajala v zobe po nepotrebnem) v razplet za prvaka, tako da tudi ni bilo za pri?akovat, da bi pri?lo do prehitevanja ampak bi se vsi vozili lepo v vlakcu en za drugim.
tko kot davek na neumnost - to ne bodo skos spravili, ker nimajo podlage. Per?ak je v Trzinu predolg hlape vdihaval od cestnega prometa, zato mu take budala?tine zdej ven letijo. O?itno mu ni jasno, da dr?ava ?e tako pobira DDV od stro?kov komunikacij.
Ampak kak?ne komentarje imajo eni - res jim ni jasna bistvena razlika. Vozila na nujni vo?nji nimajo absolutne prednosti imajo pa to mo?nost, da kr?ijo predpise ampak le pod pogojem, da to lahko varno naredijo. ?e dobr, da je tako, ker ?e ne bi prletu policaj z lu?kami 200 skozi kri?i??e - ?e mu znese OK, ?e ne je pa kriv tisti, ki je pri zeleni peljal skozi s 50km/h.
Operater: "Hvala, gospod Janko, vidim da stanujete na Celov?ki 65, va? telefon doma je 65-95-477, v slu?bi 21-87-336, gsm .... Kli?ete pa z nekega drugega mobitela. Za kam bi radi naro?ili pizze?"
Stranka: "Uh, doma sem. Od kod imate vse te podatke?"
"Omre?je, gospod, informacijska tehnologija."
"No, dobro, naro?il bi dve veliki mehi?ki pizzi, extra ?arf..."
"Mislim, da to ni dobra ideja, gospod."
"Kako to mislite?"
"Va?i zdravstveni podatki ka?ejo, da imate visok krvni pritisk, sladkorno in povi?an nivo holesterola. Dodatnega zdravstvenega zavarovanja pa ne pla?ujete."
"Kaj mi pa lahko priporo?ate?"
"Lahko poskusite na?o brezmesno soja-pizzo. Gotovo vam bo v?e?."
"Zakaj bi mi bila v?e??"
"Prej?nji teden ste v knjigarni Mladinska knjiga kupili knjigo 'Gurmanske jedi iz soje'. Zato sem vam predlagal sojino pizzo."
"Dobro, dobro, dajte mi torej dve jumbo soja-pizzi. Koliko bo to stalo?"
"Ja, to bi moralo biti dovolj za vas, ?eno in va?e tri otroke. Vse skupaj s stro?ki dostave bo stalo 32 Eurov."
"Dal vam bom ?tevilko moje kreditne kartice."
"Oprostite, gospod, bojim se, da boste morali pla?ati z gotovino. Na vseh kreditnih karticah imate prekora?ene limite."
"Bom pa ?el do bankomata in dvignil denar, preden pride va? dostavlja?."
"Ne bo ?lo, gospod, tudi na debetni katrici TRR imate prekora?itev."
"Vi samo po?ljite pizze, bom ?e zrihtal denar. Koliko ?asa bo trajalo?"
"Trenutno imamo gu?vo, vsaj kako uro. Lahko pa sko?ite do nas s skuterjem, samo malo nerodno vam jih bo voziti na skuterju."
"Kako veste, da imam skuter?"
"Tu pi?e, da ste zamujali z obroki za leasing avtomobila, pa so vam ga odvzeli. Va? skuter pa je odpla?an in predpostavljam, da boste vozili njega." "@#$%&/&%$#%$#% !!!"...( u pizdu maternu..pa ta pedrska dr?ava.....)
"Priporo?al bi vam, da pazite, kako se obna?ate! Imate ?e dve prekr?kovni prijavi zaradi kaljenja javnega reda in miru v letu 2010 in vpitja na policaja ?e letos."
"Dobro, prinestite ?e te pizze. In ne pozabite dve gratis Coca-coli, kakor pi?e v va?em oglasu!"
"Oprostite, gospod, v drobnem tisku pi?e klavzula, da gratis Coca-cole ne smemo nuditi diabetikom!"
Pred nebe?kimi vrati stoji tip, razbija po vratih in vpije: "Pa kaj je to? Kaj jaz po?nem tukaj? Star sem komaj nekaj ?ez 50 let redno telovadim, ne kadim, ne pijem, zgodaj hodim spat ?e v slu?bi spim in sedaj se znajdem tukaj. Verjetno je to kak?na pomota! Prosim vas, dajte preveriti!" "Ne vem.... ?e nikoli se nismo zmotili, - pravi sv. Peter - bom pa vsekakor preveril. Povejte mi ime in priimek." "Ku?trin, Konrad Ku?trin." "Kaj ste po poklicu?" "Zdravnik. Dr. med., specialist anesteziolog." Sv. Peter nekaj ?asa brska po knjigi in re?e: "Aha, FIDES ja na?el sem vas! Vi ste kot ?trukel. Po na?ih podatkih ste umrli od starosti." "To je nemogo?e! Star sem 50 let!"
"Ne vem" re?e sv. Peter, "mi smo se?teli vse ure, ki ste jih predlo?ili za obra?un opravljenih ur in ko smo se?teli, je izpadlo nekaj ve? kot 126 let..!!!
To kar si ti napisal je prepis poglavja iz knji?ice Neoliberalism avstralskih politologov Manfreda B. Stegerja in Ravi K. Roya. Z dodatkom nekaj avtohtonih oksimoronov kot je tale;decentralizacija v smeri la?jega nadzora.
Ja kaj ni jasno... la?jega nadzora s strani koorporacij. Manj?ega la?je pofuka?, kot ve?ji sistem, ki je bolj odporen.
ukinjanje omejitev globalnih finan?nih in gospodarskih tokov ter nenazadnje brezpogojno vklju?evanje nacionalnih gospodarstev v globalno ali regionalno celoto - v zadnjem ?asu smo pri?a takim sporazumom kot sta CETA in TTIP.
In kaj je hudi?a pri tem slabega?
a kaj je slabega? A to, da ti podrobnosti sporazuma skrivajo kot ka?a noge ni dovolj, da bi zazvonil zvon?ek v glavi? K sre?i vsaj posamezne stvari kapljajo na plano in ?e sta sporazuma napisana na roke multinacionalkam je to VEDNO slabo. Celo tako dale? naj bi ?lo, da v primeru, da bo dr?ava spremenila zakonodajo in zaradi tega multinacionalka ne bo imela pri?akovanega dobi?ka bo lahko na podlagi tega sporazuma to?ila dr?avo. Primer: dr?ava dvigne okoljevarstveni standard, ki pomeni za neko koorporacijo ve? stro?ka bo ta lepo to?ila dr?avo za izgubljeni dobi?ek.
ZDA so s sporazumom NAFTA (trgovinski sporazum s Canado in Mehiko) ogromno izgubile (delovna mesta, industrija, proizvodnja, dav?ni prihodki) ne pa koorporacije, ki so dobi?ke pove?ale - ampak za svoj ?ep only.
Multinacionalke so dejstvo,menda je jasno,da imajo podjetja,ki zaposljujejo 200 ali 300 000 ljudi tudi ve?ji dru?benoekonomski vpliv. Lahko se jih pre?ene.vedno bodo na?le dr?ave,ki jih bodo z veseljem sprejele. Pametnjakovi?i pa bodo ostali brez ?ihta in denarja.Lahko pa za?nemo pri sebi. Pre?enimo Renault,?akaj pa Gorenje je tudi multinacionalka-ven z njim...
Pa kdo govori o preganjanju koorporacij, ampak pri?li smo ?e tako dale?, da moramo vodo zapisat v ustavo, ?e malo pa bo treba zrak, verjetno ?e dovoljenje da sme? ?iveti. Zakaj se to dela? Kar multinacionalka samo ?akajo kdaj bodo pograbile splo?ne dobrine in jih za?ele z visokim dobi?kom zara?unavati ljudem. Pa ne v dobro ljudi ampak le za ve?anje dobi?kov in bogatenja ?e tako najbogatej?ega sloja. Kar poglej kolk mest po svetu je recimo javno infrastrukturo prodalo koorporaciji, ki jo niso zanimala vlaganja - nekje so ?e nazaj odkupili saj se je obetal kolaps.
Po?ten dogovor ni tisto, da bo na eni strani koorporacija grabila vse ?ivo, svinjala okolje, izkori??ala ljudi za maksimiranje dobi?kov na drugi strani bomo pa morali ljudje vse to tolerirati. Ko ravno omenja? Renault je ta ?e ene parkrat izsiljeval Slovenijo, da je sofinancirala delovanje, saj bi v nasprotnem primeru lahko zaprli Revoz, spokali kufre in ?li izsiljevat nekoga drugega. A to je fair deal? Slovenija si ni mogla privo??iti socialne bombe v NM in je vsaki? popustila.
Koorporacije pa privijajo in privijajo dokler gre, potem pa ko nekdo ne more ve? popustiti pa spokajo in gredo tja, kjer jim delajo ljudje za ?etrtino pla?e - sicer zaradi tako nizkih pla? ne morejo kupovati izdelkov, ki jih sami proizvajajo ampak kaj pa to koorporacije briga - izdelke bodo prodajali v dr?ave, od koder so umaknili proizvodnjo in zaprli delovna mesta. Tak na?in ?re samega sebe in ko ljudje ne bodo imeli ve? slu?b, koorporacije tudi ne bodo mogle nikomur prodajat in zato je potrebna dolo?ena mera regulacije sicer bo kapitalizem res kanibalsko po?rl samega sebe. Tudi zato se zadnje ?ase razmi?lja o UTD - ker novi kolaps je ?e na obzorju zato tudi mnogi NL po?asi obra?ajo plo??o. Tudi najbolj razupiti slovenski zagovorniki NL iz sredine prej?njega desetletja so po?asi poniknili. Kdo danes ?e ve kje je Mi?o Mrkai?, da Rado Pezdir prodaja NL blodnje Hrvatom, Janez ?u?ter?i? se ?udi kako ni vedel kao deluje zdravstveni sistem pri nas pred tem pa nas je zaradi svojih neumnih ukrepov in nerazumevanja vzrokov za krizo pahnil po letu 2011 ?e za dve leti nazaj v krizo, Jo?e P. Damjan pa je edini, ki si sploh upa priznati, da se je v dolo?enih zadevah motil.
Dejansko je Jo?e P. Damjan edini od teh, ki priznajo da so se konkretno zmotili, recimo v primeru da je enotna dav?na stopnja, ki jo je predlagal, velika napaka saj namesto, da bi podjetja to izkoristila za pove?anje konkuren?nosti so to prelila v dvig dobi?kov. Zdaj celo zagovarja UTD, neko? je bil zagrizen zagovornik deregulacije, ki je opazil, da brez regulacije bo pri?lo samo do novih kriz. Tudi priznava, da je var?evanje samo podalj?alo krize in da bi bilo mnogo bolje, da bi na?rtno pove?ali porabo. To se je s?asoma sicer zgodilo samo po sebi in dr?ave so iz?le iz krize.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
ne, zdaj pa resno, tole se ni za hecat, razen ?e si bil preutrujen, brez energije, la?en pol je ?e mogo?e razumljivo, druga? pa hmmm, preveri pri doktorju (ne pri doctor Strangu 
).
Napisano
Ilka, druga zmaga v dveh dneh... prva liga.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani