?e dobro mamica, da ti tudi dela? kar nekaj slovni?nih napak (vejice vi?ka, vpra?aji na koncu vpra?alnih stavkov, za?eti stavki z veznikom in, itd), ?e ne bi se ?e zasekiral, ker si me tako okarala.
pa nazaj k temi
@Symon: prav lepo sem ti napisal, da ni? od napisanega na leti nate osebno (sploh pa ne na skrbni?tvo na splo?no - ga zelo podpiram), ker se mi je itak zdelo, da imate doma skrbni?tvo po tistem, kako si pisal v prvem odgovoru. Ni? ni napisano na splo?no, ampak je vse vezano na to?no ta primer. Ta primer smrdi in ta primer bo dobil sodni epilog. Tukaj je ogromno nepravilnosti, la?i in lahko tudi zlorabe in?titucije.
Verjamem, da so naredili vse po pravilnikih in zakonu in uredbah. Lepo so vse zapakirali, da otroke jemljejo o?etu, ki je tudi podpisal, da se strinja s skrbni?tvom. Vse to je res, ampak zakaj pozabljamo, da sta ta dva otroka ?ivi bitji in ne blago za menjavo?
Zakaj nobenga ne zanimajo ?ustva teh dveh otrok? Zakaj sta morala izgubiti vse - poleg mame in o?eta ?e edini osebi, ki sta jima bili zelo blizu? Zakaj je torej bolje za njiju pri povsem neznanih ljudeh in v novem okolju (nov vrtec)? Sre?o imata samo to, da sta dva in imata vsaj en drugega. Ko se vpra?a dokaj nedol?no vpra?anje zakaj je pri rejniku bolje kot pri dedku in babici se za?nejo vsi izmotavati in kar naenkrat rata vse zaupno in da ni za javnost. Razlogi so "tehtni" - to pove pribli?no toliko kot da so nekateri oblaki beli.
Zakaj so ljudje v luftu in nasikani - zaradi odnosa in?titucije, ki naredi diverzantsko akcijo in izpelje ugrabitev direkt iz vrtca ter skrije otroke, da nih?e ni vedel kje so. Pa to je res kot v filmu.
Nekaj zanimivih datumov v tem dogodku - mnenje si naj vsak ustvari sam
Slovenjegra?ki CSD je januarja izvedel preverjanje ali sta sposobna za rejni?tvo. Vse je bilo v redu, zmotila jih je bila velikost stanovanja. Zato sta se stara star?a obrnila za pomo? na ob?ino in tudi RK je obljubil, da bo uredil ve?je stanovanje. Marsikateri ostali razlogi so bili banalni, od tega, da se jima otroka preve? smilita in da sta boga ter, da jima zato preve? popu??ata. Da jima pustita predolgo spati in zato zamujata v vrtec in podobni nonsensi. To je bilo tri tedne po smrti njune mamice, ko so delali oceno - a ni vsaj nenavadno, da nekdo v tako kriti?nih trenutkih povle?e take ugotovitve?
22.marca sta bila povabljena na sestanek na CSD Velenje, ki je nato vodil primer (otroka sta iz ob?ine Velenje), da opravijo ?e razgovor z njima. To je bil le blef saj so dan prej ?e sklenili na komisiji CSD Velenje, da jih dajo v rejni?tvo drugam in so ju s sestankom samo zavajali. Vse je bilo dolo?eno, brez, da bi se lahko kakorkoli ?e izjasnila.
Smo dva dni kasneje 24. marca sta dobila obvestilo (baje SMS), da ?e imajo skrbnika (se pravi so skrbnika morali imeti ?e pred sestankom 22.3. saj morajo s skrbniki opraviti vse razgovore in preverjanje ustreznosti - bo Symon povedal kako to zgleda) in da se bodo z njim dobili zadnji dan meseca. Na to sporo?ilo sta odgovorila, da imata odvetnika in da zdaj ona ureja stvari. To je bil signal CSD, da morajo pohiteti in so to?no ta dan 30.3. izvedli akcijo v vrtcu - po nekaterih podatkih celo brez odlo?be saj te odlo?be ni nih?e videl in tudi je niso dobili stari star?i, ker niso stranke v postopku.
Zakaj torej kar naenkrat taka in neodlo?ljiva nuja, da je treba takoj izvesti postopek preselitve otrok k rejniku? 3 mesece je bilo OK potem pa na horuk takoj. Komu se je mudilo in zakaj?
Spla?a se dobro prebrati izjavo varuhinje ?lovekovih pravic - vse je pravno zakonito, ampak a je ?love?no in empati?no?
Tale zgodba ne bo kar tako ?la v pozabo, bo pa verjetno za mol?e?nost vpletenih bilo marsikaj ponujeno, ker tukaj ga je nekdo ali pa so ga nekateri oreng usrali. Zanimiva bo tudi vloga o?eta in domnevnega morilca matere - kak?en vpliv je on imel na CSD.
Symon, da ne bo? zdaj tega jemal osebno, ker ni naperjeno proti nikomur ?e najmanj proti tebi. In pravilno je da ima? svoje mnenje.
Govorimo o tem primeru, ki ni enak primerom, kjer otroka vzamejo zaradi resni?no neprimernih razmer doma in je to edina re?itev. Ta primer je druga?en in edina razlika je v tem, da namesto bilo?kih star?ev sta v tej vlogi dokaj mlada stara star?a. V istih razmerah kot jih imata onadva tudi slu?ajno ne bi nih?e razmi?ljal odpeljat otroke biolo?kih star?ev v rejni?tvo. Ampak, ker nista biolo?ka jim zakon dovoljuje, da to naredijo in so naredili.
Zakaj jih ne dajo stricem ali tetam? Ne vemo a jih sploh imajo pa tudi to ni bistveno. ?e jih ne morejo ali pa no?ejo vzeti (razlogov je lahko ogromno zakaj ne) jih ne more? vsiliti. To ne pove ni?esar o dru?ini niti o familiji na splo?no. Dejstvo je, da stara star?a sta bila pripravljena - tako kot izobrazijo rejnike za delo z rejenci bi komot izobrazlil njiju, da bi bilo vse OK.
?e 1x, na CSD so obravnavali star?a teh dveh otrok (ne njunih starih star?ev) - in ker je bilo delo opravljeno premalo temeljito je mama umorjena, o?e pa v zaporu. In otroka niso dali v rejo takrat ampak zdaj, ko star?ev ni ve? in ko se je tragedija ?e zgodila.
Da se ne daje izjav in razlag je eden najbolj prikladnih izgovorov, ko je potrebno kaj skriti ali zamol?ati. Institucije (tak?ne ali druga?ne) imajo najraje tako stanje, da jim ni potrebno polagat ra?unov za svoja dejanja. Zanimivo kako so pred leti razveljavili odredbo CSD in vrnili otroke - ?e je bilo vse tako ?isto ne bi smelo biti dvomov v odlo?itev CSD. A sodi??e ni moglo potrditvi odlo?itve CSD. Se pravi je nekaj bilo narobe z odlo?itvijo.
Na na?in vzgoje blazno vpliva namestitev otroke v rejni?tvo. Starej?i kot so otroci bolj je stresno za njih in redko lahko do?ivijo tisti tip ljubezni in ?ustev, ki bi jih morali dobiti od biolo?kih star?ev. Ne obsojam rejnikov za to, ampak je razumljivo. Tudi oni se do dolo?ene mere ne ?elijo navezati na te otroke, ker neko? bodo ?li stran (se vrnejo v biolo?ko dru?ino, ?e jo imajo ali pa jih rejniki "vrnejo" in grejo v drugo rejni?ko dru?ino). Statisti?no dokazano je tudi to, da kljub dobrim namenom otroci iz rejni?kih dru?in imajo v ?ivljenju ve? te?av kot tisti iz bilo?kih. Seveda je tudi res, da se nikoli ne bi izvedlo kak?ni bi bili, ?e bi ostali v disfunkcionalni dru?ini.
Zdaj pa ?e tisto o denarju, kar tudi me?e sum na odlo?itev.
Rejni?tvo ni dobrodelna dejavnost. Pika. To je seveda razumljivo in nih?e ne pri?akuje, da bodo rejniki delali zastonj. Ampak takoj, ko je v takih zadevah denar v igri je mo?no marsikaj. Nimam zadnjih podatkov ampak par let nazaj je rejnik za enega otroka dobil 275? za materialne stro?ke, 115? otro?kega dodatka in 125? pla?ila rejniku. Skupaj torej 515? pri tem, da je tudi recimo vrtec za rejen?ke brezpla?en (ne glede kako visoke pla?e imata rejnika). Se opravi?ujem ampak za dva otroka dobiti 1030?/mesec in ?e brez stro?kov vrtca ni malo. Torej kakor koli pogleda? je za marsikoga to dober "posel".
?e bi vsaki biolo?ki star?i dobil toliko denarja od dr?ave za otroka se danes ne bi ukvarjali z nizko nataliteto, pokojninsko reformo zaradi premalo podmladka. Sigurno bi bilo tudi manj dru?inskih tragedij in dru?in, ki so ratale disfunkcionalen tudi zaradi rev??ine.
In?titucije izgubljajo pojem kaj to je ?love?nost, empatija in kako se je treba postaviti v vlogo drugega ali pa se vsaj po zdravi kme?ki logiki vpra?at, kako bi se sam po?util v taki situaciji. Tega ne znajo ve?, ker so izgubili kompas in poslanstvo kaj naj bi CSD sploh bil.
CSD ni delo za teko?im trakom in normiranje dela kolk je potrebno narest v 8 urah. CSD bi moral POMAGATi starimi star?ema, da si uredita vse potrebno ozirom ?e karkoli potrebujeta pri vzgoji vnukov, da se jima priskrbi (RK je hotel pomagati z ve?jim stanovanjem). Se pravi, da uredijo trenutno situacijo na najbolj?i na?in.
Ja ?e bi se gledalo, da bi otroka bolje ?ivela pri rejnikih lahko danes poberejo 50% vsah otrok v Sloveniji in jih dajo v rejni?tvo. Ampak to je utopija in eni otroci imajo bolj?e pogoje, drugi slab?e - to je ?ivljenje in to ni pravljica ne sme biti pa no?na mora. In to no?no moro so ustvarili zdaj.
?alostno je, da se skrijejo za pravilnike, zakon, uredbe in ugotovijo, da je vse po postopkih - kaj pa ljudje? A na njih so pa pozabili? A ljudje so manj pomembni kot pravilniki, uredbe in druga birokratska jajca? A stara star?a sta tukaj kot neka nebodigatreba, ki boste ovirala biznis z rejni?tvi?
?alostno res, da gre tudi novinarka v Dnevniku razlagat, da ulica ne sme posegat v strokovnost in presojo stroke in da otroci ne morejo biti nikogar?nja last. S tem je hotela okarat dedka in babico teh dveh otrok, ki naj bi se borila, po njeno, samo za lastni?tvo otrok. Noro res, kaj pa je v tem primeru CSD in odvzem otrok ter porinjenje v skrbni?tvo? A to pa ni lastninjenje otrok? Otroke si je najprej olastninil CSD, zdaj so jih pa dali nekomu drugemu v last, da bo ?e nekja iztr?il iz tega.
Ni? nimam proti rejni?tvem, da ne bo pomote, saj jih potrebujejo otroci, ki nimajo ve? nikogar ampak samo in le v takih primerih oziroma, ko ni nobene druge mo?nosti.
Res sem razo?aran in i??em na?ine kako naj zavarujem svojega otroka, ?e se meni karkoli zgodi, da si ga ne bodo podajali kot vro?e ?emljice.
A da pa kr otroka odpeljejo, kot v filmski ugrabitvi. Zdej pa najdejo fore, da so dru?ino v preteklosti ?e obravnavali. Pa kero dru?ino neki - mama je mrtva, o?e v zaporu zaradi umora. Otroka sta imela 3-mesece novo dru?ino s starima star?ema, zdej so pa ?e to uni?ili. Te dru?ine ni nih?e prej obravnaval, preklete babe la?njive.
Razlagajo, da nih?e ne ve, kaj se je dogajalo za ?tirimi stenami - a bej? no bej?, birokratke na CSD, ki samo na ?iht hodijo za 8 ur na dan pa to?no vedno, bolj?e so kot detektivi.
Babe so stara star?a stisnile v kot, da sta moral neki podpisovat in ko nista imela ve? mo?nosti umika sta se nehala z njimi pogovarjat in to jim je bila voda na mlin, da so najdle vzrok za odvzem otrok in da lahko nekomu omogo?i? zaslu?ek z rejni?tvom.
?ist sem razkurjen... tam enim eti?nim se niti pribli?ajo ne, ker bi jih na glavo ven ruknili iz naselja a klele so pa z vso podlost, ki jo skrivajo za institucijo, udarile po ljudeh, ki jim ni lahko (izguba h?ere) ampak sta vseeno 3 mesece ?e skrbela za otroke. Se pravi po prvih treh najbolj kriti?nih mesecih zaradi izgube h?ere je bilo vse v redu, zdej ko pa se zadeva normalizira pa hop po otrocih, kot da so belo blago za preprodajo.
In nisem noben "vernik"... opazam pa, da nekateri sovrazijo vse kar je od Appla... tako kot drugi sovrazijo vse, ki ima znacko VW ... Je pa prav, da je taka ostra kontrola...
Narobe si razumel... verniki Appla so tisti, ki so pripravljeni taborit pred ?tacuno v vrsti, da bodo ?e isti dan dobili nov i-gedget ?eprav ga ne rabijo, sploh pa ne takoj, ko pride ven. Dale? od tega, da so vsi lastniki Applov verniki. Napisal sem verniki zato, ker taki kli?ejo in nam skoraj jebejo mater za stvar, ki jo je povzro?il Apple z novim iOS-om (9.2.1) in kljub temu, da so na?i razvijalci zadevo uredili dokaj hitro, se je nato do objave vleklo ?e skoraj en mesec. In tudi vedno nas opozorijo, da bo trajalo od 3-4 tedne in ni? ne pomaga, da pove?, da smo najve?ja banka v Sloveniji. Za njih si pa? samo eden v vrsti in ko pride? na vrsto pa? pride?.
Je bilo pa verjetno ravno zaradi raznoraznih bugov glede 9.2.1. takrat ogromno popravkov na aplikacijah in po doma?e niso sfolgali. Ampak, ?e bi lahko uporabniki naredili vsaj rollback na 9.2. bi tako bilo re?eno 90% nepotrebnega pregovarjanja in pojasnevanja vernikom, ki si niso dali dopovedat, da hitreje ne gre zaradi Appla, na 9.2 se pa tud ne morejo vrniti zaradi Appla.
Sej podobno je bilo tudi z 9.3. in nato na updejt 9.3.1., ki so ga objavili prakti?no le 10 dni kasneje. Vse zaradi bugov v OS.
Ja v?asih res pride do tega, da enostavno ?ut za kulturno obna?anje mora v ilegalo. ?al ne zale?ejo argumenti in dejanska razlaga dogodka, pol te imajo pa ?e za norca. Kdor zna takrat ohraniti mirno kri je res car carjev.
Sicer sam nisem razvijalec... Jih pa nekaj poznam, kateri imajo tudi aplikacije v AppStore-u... In testiranje ne traja tako dolgo... Pri prvi izdaji nekega programa traja malo dlje... Kaksen teden ali dva... Pri nadgradnjah pa samo kaksen dan ali dva...
Verjemi, da traja toliko. ?tiri tedne smo ?akali pa je ?lo samo za popravek aplikacije - gre pa za ban?no aplikacijo e-banke in ne neki homemade izdelek, kjer se ne mudi. Popravek je bil le v tem, da aplikacija ni ve? obti?ala pri aktivaciji in da je spet lahko uporabljala kamero za slikat pla?ilni nalog.
Verjamem pa, da ?e so kake enostavne aplikacije ali pa enostavne igrice, da to ne traja toliko. Ampak vseeno - sploh ?e vemo, da so apple verniki mnogo bolj "zahtevni" uporabniki in verjamejo, da Apple ni nikoli kriv ?e manj pa njihovi na pol bo?ji i-neki izdelki. Pol ma? pa konflikt, ki ga nikakor no?e?.
Ja sej in ta test traja skor en mesec preden ti objavijo popravljeno aplikacijo. Vmes se naj pa uporabnik jebe, ker je zaradi nadgradnje iOS-a za?ela aplikacija povzro?at te?ave. Uporabniki so pa jezni nate in si ne dajo dopovedat, da je napaka nastala po nadgradnji applovega iOS-a in da zdaj taisti Apple zavla?uje z objavo spremenjene verzije aplikacije, da lahko spet deluje na novem iOS-u.
Si nisem mislil, da me pri moji slabi volji lahko ?e kaj razhudi, ampak tole danes je potrdilo da se ?e da.
Kaki retardi delajo tam? Pa ne mor? kar ugrabt otroka in ga pelat nekam. Lohka bi se zmenli, da bi se postopno to nardilo. Se jih da za vikend k rejnikom potem pa za vse ve? ?asa. Pizda ?e ?e gre? po odslu?enga policijskega pesa, te ?e prej tedne hodit da ni nenaden prehod.
Ne pa otroku, ki sta ?e tako nenadno izgubila mamo, zdaj ?e kar iz nule vzame? ?e stare star?e. In tudi starim star?em, ki so samo zgubili h?er, potem vzame? ?e vnuke, ki so jim itak najbolj dragocena stvar, ki jim je ostala. Res da je blo vidit, da niso glih v nekem razko?ju, ampak la?no, umazani in trpin?eni niso. Vsaj ni taka kriza, da nek postopen prehod ne bi bil mogo?
Pa glede starosti, moj stroc pa teta, ne sam da svoje vnuke prakti?no cel dan pedenata, ?e neke druge otroke imata v varstvu in sta oba ?ez 60. In so otrocu pri njuju tudi pa par dni skupaj in ?ist veseli z njima. Tko da leta glih niso tle neka huda ovira.
Naj se socialna spravi kam na Strojane pa njihove vzgoje in sposodnost vzdr?evanja otrok. Naj se spravi na one, ki zlorabljajo otroke. Ne pa da potem v cajtngu bere? da je fotr fukno otroka ?ez oken, socialni pa ?e stari znanec, naredl pa en pi?kin dim.
Ja to je na? CSD... upajo si samo tam, kjer je enostavno. ?e je pa primer malo te?ji se pa poskrijejo kot podgane v luknje z izgovorom, da ne morejo ni? narest. Beda res.
Sej fora je v tem, da parkirnina je bila pla?ana in listek je bil v avtu, samo pod zadnjim vetrobranskim steklom, ker je bil avto parkiran z nosom proti grmovju in je bil dostop do prednjega dela avtomobila ote?en.
Ne gre zame ampak za mojega fotra, ki nima zatemnjenih stekel in zavesic tako, da je bil listek na vidnem mestu pod vetrobranskim steklom kot je v navodilu na samem listku. Ne pi?e pa v navodilu, da ga mora? dati obvezno pod prednje vetrobransko steklo. Ampak kljub temu so dali kazen.
Zdaj se pa sklicujejo ?e na omenjeni ?len, ki je ?e bolj konfuzen in da ne bo dileme, kaj se grejo so v prvem obvestilu kr?itelju se sklicujejo na 1. in 2. odstavek 6. ?lena, ki govori, da parkirnina ni pla?ana in ker smo dali ugovor ter razlago in scan parkirnega listka so poslali novo obvestilo in pouk kr?itelju, kjer se pa zdaj po novem sklicujejo na 2. odstavek 7. ?lena.
Sej vem, da je butasto za 20? ampak gre pa ?e za princip.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
... Je pa prav, da je taka ostra kontrola...
Napisano
?e dobro mamica, da ti tudi dela? kar nekaj slovni?nih napak (vejice vi?ka, vpra?aji na koncu vpra?alnih stavkov, za?eti stavki z veznikom in, itd), ?e ne bi se ?e zasekiral, ker si me tako okarala.
pa nazaj k temi
@Symon: prav lepo sem ti napisal, da ni? od napisanega na leti nate osebno (sploh pa ne na skrbni?tvo na splo?no - ga zelo podpiram), ker se mi je itak zdelo, da imate doma skrbni?tvo po tistem, kako si pisal v prvem odgovoru. Ni? ni napisano na splo?no, ampak je vse vezano na to?no ta primer. Ta primer smrdi in ta primer bo dobil sodni epilog. Tukaj je ogromno nepravilnosti, la?i in lahko tudi zlorabe in?titucije.
Verjamem, da so naredili vse po pravilnikih in zakonu in uredbah. Lepo so vse zapakirali, da otroke jemljejo o?etu, ki je tudi podpisal, da se strinja s skrbni?tvom. Vse to je res, ampak zakaj pozabljamo, da sta ta dva otroka ?ivi bitji in ne blago za menjavo?
Zakaj nobenga ne zanimajo ?ustva teh dveh otrok? Zakaj sta morala izgubiti vse - poleg mame in o?eta ?e edini osebi, ki sta jima bili zelo blizu? Zakaj je torej bolje za njiju pri povsem neznanih ljudeh in v novem okolju (nov vrtec)? Sre?o imata samo to, da sta dva in imata vsaj en drugega. Ko se vpra?a dokaj nedol?no vpra?anje zakaj je pri rejniku bolje kot pri dedku in babici se za?nejo vsi izmotavati in kar naenkrat rata vse zaupno in da ni za javnost. Razlogi so "tehtni" - to pove pribli?no toliko kot da so nekateri oblaki beli.
Zakaj so ljudje v luftu in nasikani - zaradi odnosa in?titucije, ki naredi diverzantsko akcijo in izpelje ugrabitev direkt iz vrtca ter skrije otroke, da nih?e ni vedel kje so. Pa to je res kot v filmu.
Nekaj zanimivih datumov v tem dogodku - mnenje si naj vsak ustvari sam
Slovenjegra?ki CSD je januarja izvedel preverjanje ali sta sposobna za rejni?tvo. Vse je bilo v redu, zmotila jih je bila velikost stanovanja. Zato sta se stara star?a obrnila za pomo? na ob?ino in tudi RK je obljubil, da bo uredil ve?je stanovanje. Marsikateri ostali razlogi so bili banalni, od tega, da se jima otroka preve? smilita in da sta boga ter, da jima zato preve? popu??ata. Da jima pustita predolgo spati in zato zamujata v vrtec in podobni nonsensi. To je bilo tri tedne po smrti njune mamice, ko so delali oceno - a ni vsaj nenavadno, da nekdo v tako kriti?nih trenutkih povle?e take ugotovitve?
22.marca sta bila povabljena na sestanek na CSD Velenje, ki je nato vodil primer (otroka sta iz ob?ine Velenje), da opravijo ?e razgovor z njima. To je bil le blef saj so dan prej ?e sklenili na komisiji CSD Velenje, da jih dajo v rejni?tvo drugam in so ju s sestankom samo zavajali. Vse je bilo dolo?eno, brez, da bi se lahko kakorkoli ?e izjasnila.
Smo dva dni kasneje 24. marca sta dobila obvestilo (baje SMS), da ?e imajo skrbnika (se pravi so skrbnika morali imeti ?e pred sestankom 22.3. saj morajo s skrbniki opraviti vse razgovore in preverjanje ustreznosti - bo Symon povedal kako to zgleda) in da se bodo z njim dobili zadnji dan meseca. Na to sporo?ilo sta odgovorila, da imata odvetnika in da zdaj ona ureja stvari. To je bil signal CSD, da morajo pohiteti in so to?no ta dan 30.3. izvedli akcijo v vrtcu - po nekaterih podatkih celo brez odlo?be saj te odlo?be ni nih?e videl in tudi je niso dobili stari star?i, ker niso stranke v postopku.
Zakaj torej kar naenkrat taka in neodlo?ljiva nuja, da je treba takoj izvesti postopek preselitve otrok k rejniku? 3 mesece je bilo OK potem pa na horuk takoj. Komu se je mudilo in zakaj?
Spla?a se dobro prebrati izjavo varuhinje ?lovekovih pravic - vse je pravno zakonito, ampak a je ?love?no in empati?no?
http://www.zurnal24.si/varuhinja-clovekovih-pravic-clanek-268458
Tale zgodba ne bo kar tako ?la v pozabo, bo pa verjetno za mol?e?nost vpletenih bilo marsikaj ponujeno, ker tukaj ga je nekdo ali pa so ga nekateri oreng usrali. Zanimiva bo tudi vloga o?eta in domnevnega morilca matere - kak?en vpliv je on imel na CSD.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani