Žal, prvi ki je javno rekel, da ni moralna avtoriteta in bil takrat predsednik države je bil Borut Pahor. Noro, prvi mož države pa ni moralna avtoriteta. No ja zdaj imamo pa predsednika parlamenta, ki ne da bi to samo izjavil, celo življenje deluje kot čita amoralna neavtoriteta.
Hja s tem nahrbtnikom je res celo dobro, da ni v koaliciji s pernatim. Jim je vsaj nekaj sramote prihranil.
Je pa to tak preračunljivec, da ga celo jajo zavistno gleda, ker ko je ugotovil, da tudi če se golobnjaku pridruži bo z njegovimi 5 mandati to pač premalo za večino, zato je milo rečeno meni nič tebi nič zamenjal pol in se pridružil gologlavemu in falangi. Pač mu je takrat tako pasalo in je bila zanj edina rešitev, da bi se izognil ponovitvi volitev.
Kako je nekoč ropotal čez plačo predsednice državnega zbora in si pridušal ter moraliziral, kako ni upravičena takega zneska in da je to nemoralno.... a ko je sam dobil to mesto pa je z veseljem sprejel tako plačo in ni bilo nič več sporono.... pa kaj hudiča naj si mislim o takem osebku?
Prav smešna sta z vajinim moraliziranjem...ko ga je pa ptičurina vabil je bil pa čist OK?
In če bi z niim sestavil koalicijo,nikogar od vas nebi motilo...seveda...če je naš,pol lahko vse...če pa ni naš,po tem je pa hudo.
Lahko kar nehata z jokanjem in zganjanjem cirkusa,ker nič ne pomaga....samo za oblast vam gre in čisto nič drugega-toliko o levi morali.
Dajte se raje zamisliti o sebi...ne mislim vaju osebno,ampak celi levi del politike... in se vprašajte,za kaj ste izgubili...samo,to je težko,ker so zmeraj drugi krivi...
Ok...pa dalje jokcajte.
Na živce mi gredo taki, ki iščejo napake pri drugih, kot jih Stevo, a svoje napake pa skriva in jih taji oziroma, ko ga dobijo jih minimizira, da to pa nič ni. To so navadni "ljigavci" in predsednik državnega zbora bi moral biti moralna avtoriteta. Pa ne glede kako se trudiš ga branit, ta človek nikakor ni primeren za vodenje parlamenta in tudi njegova stranka lažni.ca, ki je polna takih moralno spornih osebkov deluje očitno po principu "gliha vkup štriha". Pa končno naj se odločijo ter grejo v koalicij, ker opozicija sigurno niso. Na dveh stolčkih se pa ne da sedet.
Če pa misliš, da svinjarij ne bomo objavljali, se pa pač motiš in pravilno bi bilo tako kot bo moral pernati odgovarjat, tako bodo morali tudi razni drugi osebki. In ne ni tukaj pravila levi-slabi in desni-dobri, kot misliš, da je, ampak je problem v ljudeh, ki se grebejo za položaje. In brez skrbi jaz osebno nimam nobenih političnih ambicij niti se ne grebem za oblast, se pa ve kdo se grebe za kaj.
Intervencijska vozila lahko gredo skozi rdečo, AMPAK samo, če jim drugi odstopijo prednost. Če boš šel ti pri zelenem semaforju skozi križišče in vate trešči rešilec na nujni vožnji, ki bo šel skozi rdečo, je kriv rešilec, pa čeprav na nujni vožnji.
To je načeloma res, ampak si nekaj pozabil napisat in sicer, da moramo dati vozilom na nujni vožnji prednost. To pomeni naslednje, če avto z lučkami previdno pelje čez rdečo skozi križišče, nimaš nobene pravice izsiljevat prednost, ker imaš zeleno, še manj pa da se v njega zaletiš. Se pravi tudi če imaš zeleno bi moral počakati in dati prednost, je pa res, da ta na nujni vožnji pa ne sme izsiljevat prednosti. Konfuzno, ampak je to logično, ker če tega ne bi bilo bi leteli teli z lučkami skozi rdeče, kar se je v preteklosti dogajalo. In dejansko so bile situacije, ko se nekdo, ki je peljal skozi zeleno sploh ni mogel umakniti.
Točno tako! Če se nimaš kam umaknit, se moraš pa razblinit...
Sej si pogledal zadnji video, ta 40 minutni? Ta v civilnem avtu je imel neskončno možnosti se umaknit na vozni pas že mnogo pred tem, predno je prišlo do kontakta z varovano kolono. Poglej situacijo na začetku predno preklopi na drug kamero. Tukaj pač ni izgovora, ker tudi hitrosti avtov na voznem pasu so bile usklajene s temi na prehitevalnem in bi se dalo brez težav umaknit.
Poleg tega je zadeva bila v tunelu, kjer je dokaj temno in kdor ne opazi mežikajočih modrih in rdečih luči v vzvratnem ogledalu v tunelu bi se dalo povprašat a je psihofizično dovolj sposoben za vožnjo. Bi razumel, da jih je spregledal v nekem sončnem dnevu zunaj tunela, ampak v tunelu pač ne.
In tudi po njegovem ravnanju se je videlo, da je vedel, da bi se moral umaknit in da ni bil presenečen.
Drugače je pa res, da bi se na dvopasovnih cestah moral umaknit na rob in ustavit. V tunelu, sploh v tunelu na AC pač to ni možno in tudi ustavljanje je možno le tam, kjer je odstavni pas. Ta člen je mogoče od vseh celo najbolj dvomljiv.
Ampak karkoli se bo zgodilo, sem v tem trenutku prepričan le v eno, da absolutne krivde verjetno ne bo ne na eni ne na drugi strani in da bo šlo verjetno za deljeno krivdo. Bo pa ta civilist imel hude probleme, ker mu bodo očitali vsaj še pobeg s kraja nesreče. Če pa se bo izkazalo, da je šlo še za dotik z njegovim avtom bo pa zadeva zanj še bolj neugodna.
Vseznalci pravijo, da je. Prosim ne obljavljaj teh laži in raje pišimo na policijo, da so ravnali prav.
Policija pravi marsikaj in to so njihovi prvi odgovori še z začetka avgusta predno so v javnost prišli posnetki in ja vsak nalet od zadaj je najlažje zaključit z besedami prekratka varnostna razdalja oziroma neprilagojena hitrost. S tem se da praktično 95% vseh prometnih nesreč razložit, če je potreba po hitrem reagiranju in pričakovanju uradne navedbe nekega vzroka. Da, v Sloveniji se je že kar nekajkrat tožilo policijo, da je zavajala z navajanjem vzrokov nesreče in ne dejanskih vzrokov.
Ker pa so tukaj vpleteni policisti centra za varovanje in zaščito to zadevo MORA prevzeti specializirano državno tožilstvo, ki zdaj vodi in usmerja celoten postopek. Tukaj pač prvotne navedbe policije niso dovolj še manj pa merilo, da bi lahko kogarkoli kaznovali ali mu nadeli krivdo. Bi pa po vsej logiki morali poiskati voznika/voznico črnega avtomobila, ki je nato pobegnil/a s kraja nesreče.
Ne vem no, ampak po goli logiki, če nisi kriv, zelo verjetno nimaš nobene potrebe pobegnit s kraja nesreče.
A nismo že vsi slišali zgodbic, da je kdo s staro kripo bremzo pohodil, ker se mu je kdo preveč za rit tiščal.
Kriv je zadnji, prekratka varnostna.
Pa mimo grede, ta je daleč od "zahodil do konca".
Pa zakaj nas poskušaš prepričat, da ne poznaš Zprcp-ja? Glej ti bom pomagal.
45. člen 3. odstavek.
(3) Prepovedano je sunkovito speljevanje, zaviranje ali ustavljanje, razen v nevarnosti. Voznik dvoslednega vozila mora voziti tako, da ne zmanjšuje stabilnosti vozila, zlasti ne sme izpuščati krmila ali se voziti po dveh kolesih. Voznik enoslednega vozila mora voziti tako, da ne zmanjšuje stabilnosti vozila, zlasti ne sme izpuščati krmila ali se voziti po enem kolesu.
še kazen za tako početje
(8) Z globo 200 eurov se kaznuje za prekršek voznik motornega vozila, ki razen v nevarnosti sunkovito speljuje, zavira ali ustavlja.
Verjetno je ta člen napisan z neko logiko, ker če ga ne bi bilo bi lahko v vsakem trenutku izvedel brake checking, dobil nekoga v rit in pokasiral zavarovalnino, ker itak je kriv tisti, ki pride od zadaj al kako naj bi šlo po taki logiki. In še enkrat, tukaj je šlo za zaviranje brez logike, kolk je bilo sunkovito bo spisal forenzik, se je pa hitrost bistveno spremenila navzdol brez, da bi to zahtevala situacija na cesti. Situacija na cesti je zahtevala zgolj umik iz prehitevalnega pasu ter prepustitev prostega prehoda varovani koloni označenimi s predvidenimi opozorilnimi lučmi. Kje tukaj ne vidiš logike mi po pravici povedano res ni jasno.
Pa še provokativno vprašanje... kako bi pa ti reagiral, če bi se nahajal na mestu tistega črnega avta? Kaj dejasnko bi naredil? Zaviral?
Nekdo tu je pač kratkoviden in ne vidi nepravilno vožnjo na posnetku. Popolnoma drugače bi bilo, če bi se kdo drug peljal v vladnem avtu s spremstvom....
Natančno tako in to je bistvo vsega... meni iskreno povedano dol visi za NPM a zadeva je zanimiva iz prometnega stališča oziroma poteka dogodkov ter ravnanja soudeleženih. Sploh pa to... zakaj je povzročitelj pobegnil s kraja nesreče, kdo mu je dal dovoljenje, da lahko gre?
Srčno pa upam, da tisti, ki ste tukaj fejst pametni, da nikoli ne boste doživeli brake checking. Ker če ga boste in bo nalet vas bomo tukaj podučili, da ste sami krivi ne pa budala, ki je želela izzvati nesrečo z zaviranjem brez razloga.
@Alex take prilike se ne splača spustit iz rok. Hčerka naj bo vesela za tako priliko, sej ko bo sama dovolj zaslužila in si sama kupila avto bo pa lahko izbirala kaj točno želi. Kar povej ji, da na začetku smo vsi več ali manj vzeli kar je bil na voljo in predvsem cenovno dostopno. Tudi sam sem imel prvi avto rdeč Jugo 45, potem rdeč Pugi 305... ok tega sva s fotrom prebarvala na ferrari rdečo (takrat bil neverjetni fan Ferrarija) pol sem se pa kasneje zresnil in ni bilo več rdečih avtov pri bajti.
Tu pa nastane nekoliko absurden praktičen položaj, ki si ga opisal: sistem zaradi kolone zniža tvojo dovoljeno hitrost, s čimer te kolona še hitreje dohiti, hkrati pa se ji v predoru fizično ne moreš umakniti.
Pomembno: ne bi pospeševal čez 60, da bi prehitel vzporedni avtomobil. Ne najdem določbe, ki bi ti zaradi varovane kolone dovoljevala prekoračiti novo omejitev. Policijska navodila zahtevajo umik, vendar ne pravijo, da smeš zato kršiti omejitev hitrosti. �
Torej glede tvoje prvotne dileme 60 ali 100+: 60 in čimprejšnji varen umik desno. Če mora zaradi tega varovana kolona za nekaj sekund zmanjšati svojih ~150 km/h, je to stvar voznika spremstva; ti nimaš pravne podlage, da bi zaradi njih pri omejitvi 60 vozil 100 ali 150.
Najprej preberi moj predhodni post glede hitrosti posameznih vozil in dejansko je situacija res absurdna do konca. Samo poudarek, Črni avto je bremzal iz dovoljenih 60km/h brez razloga na nedopustno nizkih 30km/h. Še dodatno je naredil še večjo razliko v hitrosti in povzročil sila nevarno situacijo, ki se je tudi končala s karambolom.
Ne vem kako si spraševal UI, ampak niti enkrat nisem z nobeno besedo razlagal, da bi moral ta neznani črni avto kakorkoli kjerkoli pospeševat nad 60km/h, zato je navedba UI čisto brezpredmetna. Govorim samo ves čas o umiku na desni VOZNI pas iz PREHITEVALNEGA pasu in situaciji, ko ta bumbar še celo dodatno zabremza in še bistveno zmanjša hitrost.
O odločitvi nekega "stručkota", da je najbolje, ko nekdo vozi prehitro v tunelu, da se sproži protokol mižikanja luči in zmanjšanja hitrosti na 60km/h je pa milo rečeno idiotizem brez primere. To je recept za hujši karambol, ker če nekdo divja bo divjal tudi, ko se prižgejo lučke. Samo razlika v hitrosti se bo povečala in posledice v primeru trka bodo še bolj katastrofalne.
Kdo je prišel na to idejo, da bi tak ukrep pomagal verjetno fizike in psihologije ljudi pač ne razume. Verjetno ista oseba, ki je pred kar precej leti se odločila, da je na nekem ovinku v Bohinju potrebno hitrost iz 70km/h spustiti na 50km/h, ker je nekdo zletel ven na tem ovinku in se ubil. Forenziki so izračunali, da je bila hitrost 110+km/h, ko je zletel ven in niti blizu prejšnji omejitvi 70km/h s katero brez težav zvozi ta ovinek vsak. Ne zdaj je 50km/h, do naslednje nesreče na tem mestu, ko bodo po tej logiki hitrost znižali na 30km/h.
Edino hitrost presedničinih vozil (utripajoče luči gor ali dol) je bila za predor občutno previsoka.
Nesreča ni bila zaradi hitrosti, ker če dobro pogledaš tole ni bilo niti blizu 150km/h kot nekateri navajajo. Tole je bilo okoli 120km/h na prvi kameri, je pa izgledalo hitreje, ker so ostali zavirali in naredili "zamašek". Nesreča se je zgodila, ker je tisti na prehitevalnem pasu še dodatno zavrl namesto, da bi se dokončno odmaknil pa čeprav je nakazal, da bo šel desno pa tega manevra ni izvedel do konca, le na bremzo je stopil, kar je v vsej tej situaciji najmanj logično sploh.
Sem šel pa preračunat in na prvi kameri na začetku posnetka glede na utripajoče lučke na robu, ki so po specifikaciji oddaljene 25m ena od druge, je ta neznani avto že tam bistveno pred nesrečo vozil že 60km/h, kar je v skladu z omejitvijo. Tik pred trkom, ko bi se moral umaknit pa je zabremzal in na prehitevalnem pasu spustil hitrost celo samo na 30km/h. Povprečje na tistih 50m je bilo potem 41km/h. Še enkrat, zakaj ne umik, ampak zaviranje iz 60km/h na polovico takrat dovoljene in to je 30km/h. Po povzročitvi karambola pa še pobeg s kraja nesreče.
Prvi iz varovane kolone je namreč mislil, da se bo odmaknil in da bodo lahko nadaljevali, a v zadnjem trenutku je videl, da je un kar "obstal" med obema pasovoma ter za povrh še močno zmanjšal hitrost in je zato moral zavirati tudi prvi avto varovane kolone. To je presenetilo tudi voznika v kombiju, ki pač mora vozit z zmanjšano razdaljo, ker tak je protokol vožnje varovanih oseb. Ker mu je zmanjkal razdalje za bremzanje je pač trčil zadaj, ampak spet ne pri grozni hitrosti, kot se razlaga. V trenutku trka je bila okoli 60km/h, prvega avta kolone pa po zaviranju okoli 30km/h. Se pravi razlika je bila zgolj 30km/h med obema avtoma, kar je precej blago.
Neprivezana predsednica in una rusinja sta verjetno po avtu letele že pred samim trkom, ker je prišlo do silovitega zaviranja, saj so se na kombiju vžgale tudi varnostne utripalke. In ja zavorna pot takega kombija nje tudi kar precej daljša od zavorne poti limuzine na čelu kolone.
Tako, da so tej časi, ki jih navajaš čisto normalni, saj na avtocesti od Kopra do predora ni nikoli nekih večjih kolon in lahko ta vsa vozila v bistvu vozijo tako hitro, kolikor zmorejo iti v klanec.
A si sigurn, da v petek popoldne v avgustu ni prometa? 15 minut je že promet stal in se je zadaj nabralo koliko stoječih vozil? Koliko takih tam stoječih (sploh tujcev) ne ve kaj je reševalni pas in kako se ga izvaja. Rešilec tudi, če je narejen reševalni pas ne bo tvegal plin do konca, med dvema kolonama, ker to bi pa bilo najbolj idiotsko ravnanje tega dne. Ampak ok, če so sedeli v rešilcu pred SBI in samo čakali klic, ja mogoče jim res celo uspe v tem času prit do kraja nesreče. In ne v petek popoldne rešilci kaj dosti ne vozijo v Ljubljano na preglede, ampak ok, možno pa seveda je.
Ti po prehitalnem uradno ne smeš vozit več kot je omejitev.
Torej spust omejitve iz 100 na 60/80, je prav naredil, da je zabremzal.
Ne mi rečt, da lahko grem skozi tunele 130, ker so na desnem tovornjaki? Ko je tabla 100, je tudi za levo špuro 100.
Lepo te prosim preberi Zvrcp pa kaj moraš naredit, ko se ti približuje taka kolona. Ne mi zdaj neke hipotetične fore prodajat. Točno lepo piše kaj je potrebno naredit in tukaj pač ni izgovorov, kot jih klele zdajle vlečete iz nekega zaprašenega predala.
Varovani koloni se moraš umaknit brez pardona, tole na posnetku je pa šlo celo za brake checking. Še enkrat poglej na posnetku, ne samo da se ne umakne celo zahodi bremzo. Zakaj je tako reagiral ne vem, je pa to popolnoma nenaravni način odziva na situacijo razen, če je Italijan, ker pol mi je lahko celo jasno zakaj tak manever.
Ampak kakorkoli že iniciator trka ni varovana kolona ampak nespametno dejanje tega šoferja, ki je motovilil pred kolono. Mi pa ni jasno zakaj se tako trudite opravičevat nora dejanja na cestah, ker tole ni ne prvo ne zadnje, kjer ste nekateri tu na forumu v preteklosti že opravičevali idiotske odločitve v prometu kot normalno sprejemljive. Včasih sem celo podvomil, da imate nekateri sploh veljaven izpit pa da ni bil kupljen nekje v republiki srbski.
Saj tisti na prehitevalnim pasu je pravilno zmanjšal hitrost
Ne ni, za vozit je vozni pas in zmanjševanje hitrosti nikoli ne počenjaš na prehitevalnem pasu, ker je to smrtno nevarno. Pa sej maš tudi sam izpit in to boš pol pri 80 letih moral vedet, da ti ga podaljšajo. Moj fotr ga je podaljšal in je namreč imel tudi tako vprašanje, kaj narediš na AC, ko se ti od zadaj bliža policijski avto s prižganimi lučmi. Če bi napisal, da pred njim zabremzaš, dam glavo stran, da danes fotr izpita ne bi več imel.
Na posnetku se lepo vidi, da vozilo, ki je sodelovalo v nesreči in zaradi katere se je vse skupaj začelo dogajati, odpelje brez, da bi počakalo na policijsko intervencijo. Za moje pojme je to bil pobeg s kraja nesreče pa ne glede krivi ali ne. In to je verjetno tudi glavni vzrok za izredni nadzor nad delom PU Koper.
Kle maš cel posnetek dolg 40 minut od trenutka nesreče, do trenutka, ko vsa tri reševalna vozila odpeljejo.
Dva rešilca, dva gasilna avta, darsovci in policaj so vidni na posnetku, da so prišli med 15 in 19 minuto po samem trku. To je neverjetna efektivnost in res so za pohvalit, ker taka usklajena akcija je na meji nemogočega.
Glede na to, da pa gasilci in darsovci hodijo nekaj iskat izven kadra je velika verjetnost, da je bil tam vsaj še en gasilski avto in še kakšno od intervencijskih vozil, ki se ne vidijo na posnetku.
Drugače pa je čez vikend organizirana reševalna služba izpred splošne bolnišnice Izola in ne glede kako hitro peljejo, do vhoda v tunel Kastelec rabijo minimalno 15 minut, če že sedijo v avtu in štartajo takoj pa da se ne rabijo počasi prebijat mimo ustavljenih vozil pred nesrečo. Drugi rešilc pride po 15 minutah, tretji pa po 16 minutah. In ne rešilci ne patruljirajo po ulicah in terenu tako kot policaji, če se bo karkoli zgodilo. Pa je policaj prišel kasneje, čeprav je policijska postaja v Kopru in bistveno bližje. Celo gasilci, ki imajo postajo v Kopru blizu HC so rabili več kot 18 minut.
Edino DARS-ovci, ki imajo bazo v Kozini so lahko prišli tja brez divjanja v 8 minutah.
Zanimivo, ampak vseeno ni samo gola pločevina spodi. Pač je sicer skrito in so mislili, da je to dovolj za večino lastnikov. Pač mal so weird, tako kot Italijani znajo bit.
Pravilno, če obstajajo neki postopki kako se zadeve izvajajo v takih primerih jih pač morajo izvajat in ne po domače. Zadnjič je veterinarska inšpektorica dežurstvo jemala po domače in se je čakalo 11 ur zaradi svinjskih polovic, zdajle policija dela malo po domače in pač tako ne sme it.
Verjemi, da izrednega nadzra nad PU Koper niso izvedli zato, ker se je nekdo zaletel ampak zato, ker se niso držali protokolov ali pa je v ozadnju nekaj drugega (in spet mi bo @Alex očital, da sem zagovornik teorije zarote).
Upam, pa da to ni zaradi tistega, ki se ni znal ali želel umakniti varovani koloni. Namreč policija naj ga sploh ne bi obravnavala in baje imajo celo pomanjkljive podatke kdo je sploh to bil. Tudi, če se izkaže, da ni kriv je sodeloval v nesreči in podatke bi morali imeti. In spet, zakaj policija tega ni naredila.
Kakor koli vsi tukaj gori pametujemo kdo je kriv in kdo ne v zakonu Zvrcp lepo piše in tisti pač je kršil tale 101. člen zakona, ker se ni pravočasno umaknil.
Citat
4. rdeča in modra svetilka: vozniki morajo takoj ustaviti vozila, drugi udeleženci cestnega prometa se morajo takoj umakniti z vozišča, in dati vozilu, ki daje tak znak, in vozilu oziroma vozilom, ki ga spremlja, prosto pot. Vozniki morajo ustaviti vozila ob robu ali zunaj vozišča. Vožnjo smejo nadaljevati šele, ko odpelje mimo vozilo, vozili oziroma vsa vozila v koloni, vključno z zaključnim vozilom, ki daje znake z rdečo in modro svetilko.
Tukaj pač ni kej paralmentirat in iskat izgovorov zakaj pa kako pa ne vem kaj še vse.
Mi je pa vedno zanimivo, da so v takih primerih najbolj pametni tisti, ki bi se mogoče ta hec celo šli in pol so prepričani, da imajo vsi ostali enake razmere in da je za vse, zadeva simpl za izvest.
V primeru neuspelega napada z dronom na letališču v Leipzigu v začetku avgusta nemški preiskovalci preiskujejo tudi sledi v Srbiji in na...
To je čisti false flag, kot so ga leta 1939 izvedli v Gleiwitzu, ko so pripadniki nemške tajne službe napadli nemško radijsko postajo oblečeni v poljske uniforme in predvajali protinemška sporočila v poljščini. Pol so izvedli še vsaj 20 podobnih incidentov, da so prepričali ljudi, da jih Poljaki napadajo in da so lahko izvedli protinapad na Poljsko in jo zavzeli.
Zdaj bi pa to spet ponavljali. Bom verjel, da so bili vodkarji, ko bo dejansko napad z dronom bil uspešen, dokler se pa grejo take igrice in takoj brez najmanjšega dvoma obtožijo ruse je pa to čista manipulacija.
Noro prav res nas potiskajo v vojno in oborožen spopad. Tole se, pri takih vojnih jastrebih tako na čelu EU-ja kot NATA, ne bo dobro končalo. Neverjetno kako je danes situacija podobna kot pred 90 leti tako od gospodarske, finančne, vplivne cone in nekega namišljenega veličine ter neskončnega sovraštva, ki raje išče pot k vojni kot pot k miru. Žalostno in upam, da ne tudi usodno. 😢
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Žal, prvi ki je javno rekel, da ni moralna avtoriteta in bil takrat predsednik države je bil Borut Pahor. Noro, prvi mož države pa ni moralna avtoriteta. No ja zdaj imamo pa predsednika parlamenta, ki ne da bi to samo izjavil, celo življenje deluje kot čita amoralna neavtoriteta.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani