Vse v redu in prav Bini, ampak ne boš me prepričal, da je na enaki poti in pod enakimi pogoji, poraba med motorjema različna za 1,6 l/100km. Niti približno ni take razlike ne v tehničnih podatkih ne na portalih tipa spritmonitor.
Spritmonitor.de
CX-30 186 manual 6,60
CX-30 186 automatic 7,30
CX-30 140 manual 6,62
CX-30 140 automatic 6,95
Je pa seveda možno, da vsi lažejo kot vedno pravi Alex, ko se mu omenjajo portali o porabi.
Poraba pa je itak na strani x motorja. Kar konkretno se pozna
Veliko bolj kot to se pozna ali je automatic ali manual in ali je 2WD ali 4WD. Zato imam tukaj občutek, da se vse preveč meša jabolka in hruške. Razlika v porabi med dinotom in iksom je verjetno precej minimalna in se meri v decilitrih. Med 2WD ročni menjalnik in 4WD automatic pa je verjetno res liter razlike, če ne celo več. Sploh pri iksu je ta razlika celo večja, kot pri dinotu, saj se avtomatski menjalnik bolje znajde z večjim navorom, kot pa s potrebo po višjih obratih.
Se ti takoj opravičim, ko te vidim na sliki poleg tega škart avta....
Katerga avta? A ni to SUV al nek crossover?
@tommzy tole moraš razumet v kontekstu, saj se je pred nekaj časa ravno v tej temi našel en uporabnik, ki je dejansko iskal dlako v jajcu in bil hud na vse, ki niso našli enakih napak na svojih CX-30 kah. Ja, gledalo se je med drugim a so plastične obrobe na kolotekih dovolj ravne in iskalo kot pod katerim sej e mogoče celo videla kaka mikroskopska nepravilnost. Ja pa ta uporabnik je bil dejasnko hud na vse, ki se niso strinajli z njim, kot da so slabovidni če tega ne opazijo in si ni dal dopovedat, da je možno, da samo to on opazi ali pa celo, da je mogoče res ampak le na kakšni CX-30.
Ja blo je res naporno z njim, tako da tole kar ti pišejo je samo ohranitveni manever, da kdo ne popizdi, ker mu je dojadilo poslušat jamranje in blatenje čez CX-30. Pri tem roko na srce imaš tudi ti določene "napake", ki to sploh tudi niso, ampak so zgolj pomanjkanje vedenja o tem kako določene stvari delujejo - recimo primer dometa, ki se spreminja.
Se pravi ukinit vojsko, policijo, sodišča, šolstvo, zdravstvo in vse ostalo kar je potrebno za to, da država funkcionira... pa gremo po principu "tko jači taj tlači"
Sej veš, aplikacija je pač slaba ampak važn, da je bla poceni. Tko k nov trend pri avtih... vse je prilagojeno zgolj nižanju stroškov potem pa ni čudno, da ljudje pravijo kako so bili avti pred desetletjem bolj kvalitetni.
Nisem užaljen, ker meni tvoja avtomobilska mnenja itak niso nikoli kredibilna.
A si hotel rečt, da je @Bini en tak fake news al kako? 🤣
Ok šalo na stran... Mnenja vulkanizerjev so vedno lahko dvomljiva, saj je to njihov kruh in prodaja gum del zaslužka. Zakaj bi se torej trudil podaljševat življensko dobo gum? Tako, da jaz zase vem, da najbolj zaupam sebi in lastni presoji, ter da, če vidim, da se guma obrablja narobe, al ima tak smešen občutek med vožnjo, da nekaj ne bo OK. Pa ti lahko sto tisoč ljudi kaže na nalepko na vratih ti nič ne pomaga, ker guma ne zna brat kaj je tam napisano. In ja sem imel prve Eaglce F1 s smrekca profilom napolnjene celo na 3 bare, Vse kar je blo manj je samo robove pobiralo.
Zakaj bi bilo 2.8 preveč? Marsikdo priporoča, da je tlak nekoliko višji. Proizvajalec navaja tlake, ki so sicer nižji, ampak predvsem zato, da je avto nekoliko bolj udoben in uporabnikom bolj prijazen. Druge pametne razlaga pač ni, da ne bi napolnil na 2.8.
Jaz osebno imam spredaj 2.7 zadaj pa navadno med 2.5 in 2.6. Ne vem to imam občutek, da je najbolj primeren tlak.
To je vedno težko pravilno izračunat, ti pa lahko iz izkušenj povem, da pri meni se v dežju in mokrih cestah poraba dvigne za cca pol litra in to celo ob dejstvu, da se vozim nekoliko počasneje ampak večino še vedno po AC-jih in HC-jih izzven prometnih konic.
Sej veš, da sem mal ubrisan na spremljanje porabe in vse take anomalije hitro prepoznam.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Torej je dobr, da se počas poslavljam od Mazde?
Napisano
Vse v redu in prav Bini, ampak ne boš me prepričal, da je na enaki poti in pod enakimi pogoji, poraba med motorjema različna za 1,6 l/100km. Niti približno ni take razlike ne v tehničnih podatkih ne na portalih tipa spritmonitor.
Spritmonitor.de
CX-30 186 manual 6,60
CX-30 186 automatic 7,30
CX-30 140 manual 6,62
CX-30 140 automatic 6,95
Je pa seveda možno, da vsi lažejo kot vedno pravi Alex, ko se mu omenjajo portali o porabi.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani