Skoči na vsebino

Razlaga člena

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

?len je iz odloka o urejanju prometa v MOL

 

 

7. ?len

(1) Vrsta in na?in parkiranja, dovoljeni ?as parkiranja, obveza pla?ila parkirnine in njena vi?ina so razvidni s prometne signalizacije.

(2) Parkirni listek iz parkomata ali urbanomata, ra?un ali dokazilo iz elektronske ali programske opreme se ?teje kot dokazilo o pla?ilu parkirnine. Parkirni listek ali drugo ustrezno dokazilo mora biti name??eno v parkiranem vozilu na sprednji strani vetrobranskega stekla tako, da je dobro vidno in povsem ?itljivo z zunanje strani vozila skozi vetrobransko steklo.

(3) Za dokazilo o pla?ilu parkirnine se ?teje tudi ustrezno dokazilo iz elektronske evidence pla?il.

 

 

Ker mi ni ?isto jasno kaj so mislili s tem stavkom bi prosil, kako ostali preberete ta del in kaj je torej sprednja stran vetrobranskega stekla.

33112_1.png

Napisano

?len je iz odloka o urejanju prometa v MOL

 

 

7. ?len

(1) Vrsta in na?in parkiranja, dovoljeni ?as parkiranja, obveza pla?ila parkirnine in njena vi?ina so razvidni s prometne signalizacije.

(2) Parkirni listek iz parkomata ali urbanomata, ra?un ali dokazilo iz elektronske ali programske opreme se ?teje kot dokazilo o pla?ilu parkirnine. Parkirni listek ali drugo ustrezno dokazilo mora biti name??eno v parkiranem vozilu na sprednji strani vetrobranskega stekla tako, da je dobro vidno in povsem ?itljivo z zunanje strani vozila skozi vetrobransko steklo.

(3) Za dokazilo o pla?ilu parkirnine se ?teje tudi ustrezno dokazilo iz elektronske evidence pla?il.

 

 

Ker mi ni ?isto jasno kaj so mislili s tem stavkom bi prosil, kako ostali preberete ta del in kaj je torej sprednja stran vetrobranskega stekla.

zablu?eno, ampak dober odvetnik bi to uporabil - ?e? saj ga je stranka dala v skladu z navodili na prednjo stran stekla (za brisalec na primer) pa so mu ga ukradli ali pa veter odnesel 

 

:jupiii:

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Sej fora je v tem, da parkirnina je bila pla?ana in listek je bil v avtu, samo pod zadnjim vetrobranskim steklom, ker je bil avto parkiran z nosom proti grmovju in je bil dostop do prednjega dela avtomobila ote?en.

 

Ne gre zame ampak za mojega fotra, ki nima zatemnjenih stekel in zavesic tako, da je bil listek na vidnem mestu pod vetrobranskim steklom kot je v navodilu na samem listku. Ne pi?e pa v navodilu, da ga mora? dati obvezno pod prednje vetrobransko steklo. Ampak kljub temu so dali kazen.

 

post-133-0-90158000-1459420093_thumb.jpg

 

Zdaj se pa sklicujejo ?e na omenjeni ?len, ki je ?e bolj konfuzen in da ne bo dileme, kaj se grejo so v prvem obvestilu kr?itelju se sklicujejo na 1. in 2. odstavek 6. ?lena, ki govori, da parkirnina ni pla?ana in ker smo dali ugovor ter razlago in scan parkirnega listka so poslali novo obvestilo in pouk kr?itelju, kjer se pa zdaj po novem sklicujejo na 2. odstavek 7. ?lena.

 

Sej vem, da je butasto za 20? ampak gre pa ?e za princip.

33112_1.png

  • 1 mesec kasneje...
Napisano

pa smo uspeli... :lol:

tud mestne ?erife se da premagat sploh, ko jim da? vedet, da imajo protisloven ?len na katerega se celo sklicujejo.

 

post-133-0-07411400-1462308984_thumb.jpg

33112_1.png

  • Jest je spremenil naslov v Razlaga člena

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • Se mi je zdelo da bo kaj takšnega. No, saj pri porabi ni čudežev za pričakovati.
    • Ojej, ja tega se je blo za bat. To pač ni Mazda, ampak nek sintetičen kitajski EV, ki s pravimi Mazdami nima nič skupnega. Še manj pa z Mazdino filozofijo orientiranosti na voznika. Thomas je tole lepo razložil pa občutek imam, da je bil še zelo prizanesljiv in bi bolj raztrgal, če bi smel.    
    • V NC serijo pašeta in 2.3 in 2.5 iz ameriških Fusionov.
    • Jaz sem parkrat tankal 100tko pa nič ne opazim, tudi poraba je enaka..... 
    • No, to sem se jaz tudi spraševal in nekaj študiral, če bi na Shell-u par tankov s 100 oktanskim preizkusil. Samo kakor razumem mora pamet motorja potem imeti možnost, da vsake toliko načrtno preizkusi, če bo natočeno gorivo povzročilo klenkanje in prilagodi čas vžigov v zgornji mrtvi legi oz. tam okrog, če hoče imeti pri performansih kaj od tega. Lahko kdo tule potrdi, da se to zgodi kot si zamišljam.   Glede aditivov pa tudi mene zanima, če so res toliko boljši v 100 oktanskih mešanicah, kot jih posamezni trgovci tržijo. Je kdo zasledil kakšen test teh goriv?
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.