Skoči na vsebino

Elektri?na turbina

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Najnovej?i vija?ni kompresorji grejo nad 2 bara z ve?jim izkoristkom od turbine. Sam imam sedaj na testu doma novega LYSHOLMA AX2300 nekoliko bolj?i kompresorji so sedaj ?e KENNE BELL in AUTOROTOR.

Te kompresorji so najnovej?e generacije in z njimi se vozi ?e marsikje po svetu na najvi?jem rangu tekmovanja.

Sam sem preizkusil ?e EATON M62, M90 in posredno tudi njihov novej?i TVS.

Je res da kompresorji potrebujejo mo? da komresirajo zrak ampak 100KW porabi dragsterjev motor ki su?e svoj gromozanski kompresor na 20 000 obratov za 20 psi tlaka.

Eatonov M90 kompresor pa porabi za nadtlak 1 bar pri okoli 10 000 RPM nekje 25 do 30 konjev.

Prav tako je potrebno razumeti da tudi turbine niso rako nedol?ne in so ubistvu restriktor izpu?nemu sistemu zaradi katerega se tudi pojavi izguba na mo?i nad 10 konjev proti izpu?nemu kolektorju brez turbine!

 

Tale gre pa zdej na mojo ma?ino ;)

Objavljena slika

 

Je tako da je sedaj konkurecna dobra med centrifugalnimi kompresorji, vija?nimi in turbinami odvisno kaj si dirka? oziroma ?lovek ?eli. Sam prisegam na povpre?no mo? za kar so kompresorji idealni. Nad 2 bara je pa verjetno bolje uporabiti turbino.

www.tunkka.com

  • Odgovori 66
  • Ustvarjeno
  • Zadnji odgovor

Najbolj aktivni uporabniki v tej temi

Najbolj aktivni uporabniki v tej temi

Napisano

PS: sem prebral en kup ene teorije, saj zato sem napisal, da sem zaklju?il debato in bom ostal neveden. Blagor pa razsvetljenim, ki vse to razumejo. :vesel:

 

Pa? ni vse za vsakega!

Lepo , da prizna? ;)

 

Ostali- batni kompresor sem omenil zato, ker ga VSI POZNATE in je vsem doma?. Dobro poznam vija?ne kompresoje, batne in nekaj vem tudi o turbinah (slu?ajno se slu?beno ukvarjam s takimi in podobnimi re?mi).

 

Lepo, da se razumete in sodelujete, si malo pomagate ego pumpat eden drugemu...

Nisem imel mo?nosti spoznat vseh, ampak mi je ta debata vzela voljo. Tukaj se nau?iti nimam kaj (moj namen je bil, da ?imbolj spoznam mazdo in njen motor, hibe,....), ker je forum bolj dru?bene narave.

Lepo se imejte ?e naprej :ljubezen:

 

Over and out

Napisano

In odpujsali smo na :vino:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

uglaavnem moj prvi car je imel 120 hp pri 1400 kubih. ku je turbina odprla je trgalo gate, pa magar od sovoznice. preizku?eno :vesel:

 

drga? sem pa vozil cliota 1.4 kateri je bil nabru?en in lahko povem da je bil 1:1 v pospe?kih proti meganu 2.0 150hp

bit podgurc je luksuz!

ni ga vitamina ?ez liter vina!

Napisano

Najnovej?i vija?ni kompresorji grejo nad 2 bara z ve?jim izkoristkom od turbine. Sam imam sedaj na testu doma novega LYSHOLMA AX2300 nekoliko bolj?i kompresorji so sedaj ?e KENNE BELL in AUTOROTOR.

Te kompresorji so najnovej?e generacije in z njimi se vozi ?e marsikje po svetu na najvi?jem rangu tekmovanja.

Sam sem preizkusil ?e EATON M62, M90 in posredno tudi njihov novej?i TVS.

Je res da kompresorji potrebujejo mo? da komresirajo zrak ampak 100KW porabi dragsterjev motor ki su?e svoj gromozanski kompresor na 20 000 obratov za 20 psi tlaka.

Eatonov M90 kompresor pa porabi za nadtlak 1 bar pri okoli 10 000 RPM nekje 25 do 30 konjev.

Prav tako je potrebno razumeti da tudi turbine niso rako nedol?ne in so ubistvu restriktor izpu?nemu sistemu zaradi katerega se tudi pojavi izguba na mo?i nad 10 konjev proti izpu?nemu kolektorju brez turbine!

 

Tale gre pa zdej na mojo ma?ino ;)

Objavljena slika

 

Je tako da je sedaj konkurecna dobra med centrifugalnimi kompresorji, vija?nimi in turbinami odvisno kaj si dirka? oziroma ?lovek ?eli. Sam prisegam na povpre?no mo? za kar so kompresorji idealni. Nad 2 bara je pa verjetno bolje uporabiti turbino.

 

in kolk ko?ta ta zadeva? kam jo pa montira? oz kaj jo poganja? :blush:

homologacija?

pa? firbec me nmal matra :harhar:

Napisano

in kolk ko?ta ta zadeva? kam jo pa montira? oz kaj jo poganja? :blush:

homologacija?

 

Montira oziroma poganja jo jermenica, ki je vezana nekam na motor. Kompresor je ta ?rna zadeva levo. Potem je pa ?isto odvisno od prostora, kam to?no se montira.

Objavljena slika

 

Homologacija? No-go. :P Cena? Bo Tunkka povedal, ?e bo kaj gor.

Napisano

zakaj je turbo bolj?i?

 

Ena tabelca ki na kratko ponazarja razlike med polnilniki:

Objavljena slika

 

Sam pravim da je turbo bol?i ko gre? nad 2 bara. Pa ?e to je potem vpra?anje kak?na bo turbo luknja.

 

Prednost turbin je res to da so cenej?e in da jih pri nas montira ?e marsikdo.

Sam sem zmagal tekmovanje KOE v stock street klasi z kompresorjem proti konkurenci kateri so vsi meli turbo.

 

Pri kompresor predelavah ni treba spreminjati izpu?nega sistema kar je tudi prednost.

www.tunkka.com

Napisano

zakaj je turbo bolj?i?

 

Ena tabelca ki na kratko ponazarja razlike med polnilniki:

Objavljena slika

 

Sam pravim da je turbo bol?i ko gre? nad 2 bara. Pa ?e to je potem vpra?anje kak?na bo turbo luknja.

 

Prednost turbin je res to da so cenej?e in da jih pri nas montira ?e marsikdo.

Sam sem zmagal tekmovanje KOE v stock street klasi z kompresorjem proti konkurenci kateri so vsi meli turbo.

 

Pri kompresor predelavah ni treba spreminjati izpu?nega sistema kar je tudi prednost.

 

Kak?na je pa razlika v porabi goriva?

Napisano

Ja to pa ne razumem to?no vpra?anja. Ker mapira se glede na tlak v motorju in pa temperaturo zraka. Torej ?e ima? turbino na 1 bar in kompresor na 1 bar pa enako temperaturo zraka je mapa na tem mestu enaka. Torej je poraba enaka.

 

V praksi pa je tako da kompresor dela ?e na nizkih obratih motorja z maksimalnim tlakom kar turbina ne dela. Mapira se pa tako da se vbrizg ve?a z obrati in pa z tlakom oziroma gasom in glede na to dolo?a? ?as oziroma duty cicle odprtje injektorjev.

 

Torej lahko z kompresorjem vozi? v vi?ji prestavi na ni?jih obratih kot pri turbini ker ima? tam ?e veliko ve?ji navor proti turbo in tako lahko vozi? z veliko ni?jimi obrati recimo v klanec in s tem pri?para? na gorivu...

www.tunkka.com

Napisano

Ja to pa ne razumem to?no vpra?anja. Ker mapira se glede na tlak v motorju in pa temperaturo zraka. Torej ?e ima? turbino na 1 bar in kompresor na 1 bar pa enako temperaturo zraka je mapa na tem mestu enaka. Torej je poraba enaka.

 

V praksi pa je tako da kompresor dela ?e na nizkih obratih motorja z maksimalnim tlakom kar turbina ne dela. Mapira se pa tako da se vbrizg ve?a z obrati in pa z tlakom oziroma gasom in glede na to dolo?a? ?as oziroma duty cicle odprtje injektorjev.

 

Torej lahko z kompresorjem vozi? v vi?ji prestavi na ni?jih obratih kot pri turbini ker ima? tam ?e veliko ve?ji navor proti turbo in tako lahko vozi? z veliko ni?jimi obrati recimo v klanec in s tem pri?para? na gorivu...

 

Zanimivo, nekateri pravijo glih kontra :whatever: TNX za odgovor, bomo v prihodnosti vidl, ?e bo kej tajga, ampak bo najbr? 170KM kr dovolj :)

Napisano

Zanimivo, nekateri pravijo glih kontra :whatever: TNX za odgovor, bomo v prihodnosti vidl, ?e bo kej tajga, ampak bo najbr? 170KM kr dovolj :)

 

mislim da si premal reku :harhar:

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Vode imamo bistveno več kot arafati, Afrika in večina drugih delov sveta. Zaradi vode ne bomo vzeli konca ...
    • Pa ljudje božji, potegnite že enkrat glavo iz riti. Pojdite v salone, poglejte in zapeljite nove električne avtomobile iz Kitajske.   Če kdo zna narediti dobre EV, so to danes Kitajci! A Xpenga z VW značko boš pa koval v zvezde, ali pa Changana z Mazda značko?   Potem pa pojdite v salone EU proizvajalcev in poglejte, kako žalost dobite za primerljiv denar ...
    • Seveda boš našel kako tako študijo. Ampak če boš odprl oči, boš na eno tako našel sto takih, ki ugotavljajo drugače. Ker lahko AI prečeše splet hitreje od naju, je tu povzetek:   Velika večina znanstvenih študij življenjskega cikla (LCA) ugotavlja, da so baterijska električna vozila (BEV) na dolgi rok (celotni življenjski cikel) bolj ugodna glede emisij toplogrednih plinov (GHG) kot primerljiva vozila z motorjem z notranjim zgorevanjem (ICEV). Obratne ugotovitve so redke in omejene na specifične pogoje. Konsenz glede GHG emisij Pregledi literature, meta-analize in velike primerjalne študije (ICCT, IEA, Argonne National Laboratory, Nature-publikacije in druge) dosledno kažejo prednost BEV: V večini regij sveta imajo današnji BEV približno 40–73 % nižje življenjske GHG emisije kot primerljivi bencinski/dizelski avtomobili (odvisno od regije, velikosti vozila, mešanice električne energije in predpostavk o življenjski dobi/kilometrih). Primeri: ICCT (2025, EU): BEV približno 73 % nižje emisije kot bencinski ICEV (do 78 % z obnovljivo elektriko). Dodatne emisije iz proizvodnje baterije se povrnejo po približno 17.000 km (1–2 leti). ICCT (globalne primerjave 2021 in posodobitve): že za vozila iz leta 2021 prednost 60–69 % v Evropi/ZDA, 37–45 % na Kitajskem, 19–34 % v Indiji; prednost se z dekarbonizacijo omrežij še povečuje. IEA (Global EV Outlook): globalno približno polovične življenjske emisije glede na ICEV (ali še boljše v scenarijih hitrejše dekarbonizacije). Študije za ZDA (vključno s tržno širokimi analizami 2023–2025 modelov): BEV nižje emisije v skoraj vseh scenarijih in v vseh okrožjih celinske ZDA; prednost pogosto 60–70+ %. V eni od podrobnejših pregledov literature (znotraj-študijske primerjave) je 23 študij našlo nižji globalni potencial segrevanja (GWP) za BEV glede na ICEV, medtem ko je le 5 študij našlo obratno (predvsem v scenarijih z zelo umazanimi omrežji, močno odvisnimi od premoga, npr. deli Indije, Kitajske ali Litve). Knobloch in sodelavci (analiza 59 regij): v 53 regijah, ki predstavljajo 95 % globalnega transportnega povpraševanja, BEV znižajo življenjske emisije glede na ICEV. Prednost narašča z: čistejšim električnim omrežjem, daljšo življenjsko dobo / več prevoženih kilometrov, izboljšavami v proizvodnji baterij in recikliranju. Break-even točka (ko BEV postane boljši od ICEV) je danes tipično med 15.000 in 50.000–120.000 km, odvisno od regije (hitreje v Evropi/ZDA, počasneje na Kitajskem pri zelo umazanem omrežju). Kdaj študije ugotovijo obratno ali mešane rezultate? Študije, ki najdejo višje ali primerljive emisije BEV, so redke in skoraj vedno omejene na: zelo umazana električna omrežja (visok delež premoga) + kratka življenjska doba vozila, starejše podatke o proizvodnji baterij (emisije iz proizvodnje baterij so se medtem znižale), ali fokus na ne-GHG vplive (npr. poraba vode, rudarjenje mineralov, toksičnost, vplivi na dihala v nekaterih lokalnih kontekstih). Nekatere študije poudarjajo, da BEV niso nujno boljši pri vseh okoljskih kategorijah hkrati (npr. višji vplivi iz rudarjenja litija, niklja, kobalta), medtem ko so pri lokalnem onesnaženju zraka (NOₓ, PM) in GHG skoraj vedno boljši. Hibridna vozila (HEV) so boljša od klasičnih ICEV, a občutno slabša od čistih BEV.
    • Pa še to. Ravno vode nimamo.   Poglej si koliko manj so hidorelektrarne proizvedle letos.
    • Že predelujem mašino da bo šla na lesne sekance.
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.