Ne bo dr?alo - primerjaj obe sliki, glede na ozadje in bo? videl na tisti "kao" devetki, da je zadeva mo?no pritisnjena navzdol. Bistveno ve? kot naoriginalni slikci ?estke. Glede na ozadje je precej razlike.
boss, ni sam slika povrprecen photoshop...poglej tekst...se altavista zna boljs prevajat
a to bo to... jaz sem pa ?e razmi?ljal, da se moram v kak?en te?aj angle??ine vpisat... sem moral kar 3x prebrat, da sem vsaj pribli?no zastopu kaj mi ho?jo povedat :ne vem:
Tole je en bolj povpre?en photoshop, kjer so vzeli nekaj delov od Accorda (maska), Audija (re?e pod lu?mi), Mazde 6 (loki nad prvimi blatniki). OK, do tukaj je ?e nekak potem pa pride drugi del strehe - kaj je to?
Poglejte zadnja vrata - katastrofa, kle se ?lovek ?e usest ne more brez da bi sre?al glavo z zgornjim robom strehe. Zaklju?ek strehe, ki pa?e Audiju TT ne pa limuzini pri okoli petih metrih. Sploh pa mora biti taka limuzina zaklju?ena z limuzinskim zadkom in ne neki kvazi hatchback koncem.
Sorry, mene ne prepri?a, ker je to na sliki prej zmazek kot ne in upam (?e sploh kdaj bo), da si mazda kaj takega ne bo upala postaviti na cesto.
Pa da ne bom samo jokal ?e pozitivno razmi?ljanje: ?tiri vrata zamenjamo z dvema in dobimo v?e?en kupe, malo popravimo rit in po dimenzijah zmanj?amo na ?tiri metre in pol pa je tole lahko prav zanimiv ?portnik.
Dobro zanje, men je u bistvu ?ist vseeno, ker nimam prov nobenih % od tega dobi?konosnega posla!
Ampak ve?, da ima? prav... tolk kolkor mi dobrega naredimo za mazdo in jo zraven ?e veselo zastonj reklamiramo in navdu?ujemo ljudi, ki se zanimajo za nakup, bi bilo res lepo, da bi nas MMS malo pofinanciral. Ali s kak?no ugodnostjo na servisu, rezervnih delih, ipd...hmmmm
Po?iralec ali ne, tam je sama ravnina, avto smo spelje in pol vzdr?uje hitrost. Smo imeli Toyoto higlander 3,5V6 270 km, +avtomatiq , poraba od 9 do 10,7 litra. Max omejitev je bila 110 km/h.
Pol vidi? ta tud tam nimajo neke porabe, pa ?e speljujejo tako usrano, da jih pe? pehiti? ko preklopi semafor.
ps. Vedno so extremi.
Se pa upam strinjava, da za tak na?in vo?nje bi bil dovolj tud 1,8 al pa 2,0 motor in da je 3,0 ?isto metanje goriva v prazno, ?e posebej ?e zadeve sploh ne more? izkoristiti.
V Evropi ali pa po na?ih ovinkastih gore dole cestah pa se garant ne bo? peljal pod 10 litri/100km. Si predstavlja? porabo S to Toyoto v na?em re?imu vo?nje. 14-15 litrov po tamalem.
Ja saj je do zdaj tudi bilo tako - 3.0 V6 je bil le za ameri?ki trg. Saj to ni ni? narobe, ker tist motor je po?iralec goriva, da pa manj od sebe kot 2,3 turbo od MPS-ke.
Ne sej ustavi se super...zavore so mocne ampak feeling na pedalu je bil tak hecen...pa se pri mocnih zaviranjih je mal zaneslo (se tud vid na posnetku).
David... zaaaakaaaj? Mormo sprobat ?e tisti, ki zdaj vozimo ?estke diesel in bomo dali realno primerjavo a je to to al ni. Zadnji? sem imel prilo?nost peljati 130 konjskega pasata diesel in lahko re?em, da ga 120 konjska ?estka strese po pospe?kih in pro?nosti motorja tako, da bo primerjava stare in nove ?estke kar na mestu.
Ne bo? verjel ampak je mazda 6 CD prvi avto, ki sem ga vozil vsaj 1000km, kjer nimam ob?utka, da je konjev premalo. Zaradi tega sploh ne razmi?ljam o ?ipanju - ni neke potrebe saj da vedno dovolj od sebe, da ni strahu, da se ne bi recimo prehitevanje iz?lo. Za primerjavo pri A4 1.8T quattro (150KM) sem imel skoz ob?utek, da rabim ve? mo?i. :ne vem:
Ve?ino ?asa pri normalni vo?nji rabi? ?im ve?jo pro?nost motorja in 310Nm ti to zagotovi v polni meri. Dragu in pospe?evanju s semaforja pa ta avto itak ni namenjen.
Po resnici povedano me ni navdu?ila pa sem jo dobro uro testiral, motor me je res razo?aral,
sem mislil da bo kaj ve? iz njega (147HP) pa ni kaj bilo, pa ?e la?ja bi naj bila od predhodnice, v?e? mi je bilo edino podvozje in lega, ostalo pa ne kaj preve?, pa ?e v sede?ih sem v nekaterih to?kah nekaj ?util trdega pa ne vem kaj... da bi pa sedaj rekel super je imel bi ga, to pa ne.
Mi je res ta stara 6-ka ?e vedno bolj v?e?, edino dizel me ?e zanima kak?en bo v tanovi.
?eprav ne vem zakaj samo 330Nm ta stara pa je imela 360Nm pa ko sem gledal po teh. podatkih imajo prej?ne generacije vse bolj?e pospe?ke do 100km/h od zdaj?ne.
Torej, zamudil nisi popolnoma ni?... Vozi dalje svojo
Saj jaz tudi ?akam, da bodo imeli diesle za preizkusit. Edino tako lahko realno ocenim kako se avto obna?a glede na tega, ki ga ?e imam.
Sem pa prebral nekaj avtotestov, ki pravijo, da je 2.0 bencinar kar preve? len za konje, ki jih obljublja. :ne vem:
...a da pri tem sploh ne omenjamo karavana in prakti?nosti prtlja?nika ,v katerem lahko po potrebi tudi odspimo kako urico.
Tudi 5-vratna ima sistem karakuri zlaganja sede?ev in ravno tako je dno potem skoraj ravno tako, da tudi v hatchbacku ni problem prespat. Edina prednost karavana je po moje le v tem, da ga lahko nalo?i? ?e nad polico, ?e je slu?ajno taka nuja. OK, pustmo kolk je to varno ampak ve?ino ?asa mora? pa s sabo vozit ta velik nahrbtnik, ki negativno vpliva na aerodinamiko in zato pove?uje samo porabo goriva - evo pa sva spet na moji temi
v cem je fora da majo in 4 vratno sedanko in 5 vratno sedanko mazde 6?
kaj je boljs na 4 vratni over 5 vratni, dizajn je pa skoraj isti
Hmm... predvsem je 4 vratna cenej?a in malo bolj limuzinast look ima. Zaradi manj?ega pokrova prtlja?nika pa je mo?nost kak?nega neza?elenega ?ri?ka pa? manj?a. In to je na?eloma vse.
Ker kar se ti?a uporabnosti prtlja?nika in velikosti le tega, da ne govorim o nalganju stvari je pa 5 vratna bolj?a izbira.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Huh, ?e je ta mamin**, kak?en je ?ele od fotra 
Napisano
Povezava za deljenje
Deli na druge strani