Aha, ma vve? kaj. Za suho cesto je tut kaka ?ungalunga guma dobra...?e nisi ravno ?umaher
ufff... to je ?e v ?ali bogokletno govorit. ?al v slo se ne vodi nobene statistike, ki bi preverjala za koliko nesre? je kriva slaba obutev na kolesih. Predvsem mislim na kupovanje poceni pnevmatik (kako je to sploh mo?no, da dovolijo prodajo nepriporo?ljivim izdelkom je sploh veliko vpra?anje), stare, izrabljene, zimske vo?ene poleti ipd.
Zakaj recimo na tehni?nih pregledih ne testirajo pnevmatik in torni koeficient? Teh zakajev je ?e veliko ampak pri nas je zakonodajalec pa? tako omejen v glavi, d amu je dovolj le podatek, da je treba imeti na kolesih od 15.11. do 15.3. pnevmatike M+S z minimalnim profilom 3mm in to je to, al kaj?
pa ?e to, ?e ne veste so pred ?asom testirali zimske gume, ko spo imele za sabo 15.000km. ?ista katastrofa saj so performance padle za cca polovico edino kjer se je taka guma bolje odrezala je bila vo?nja po suhi cesti saj bolj ko so bile izrabljene bolj so prijemale, kar je verjetno kronski dokaz, da lamele, ki sicer zelo pomagajo v snegu se negativno obnesejo pri ostalih vremenskih razmerah na cesti.
Bom poskusil najti ta test, ker je resni?no zanimiv.
Ja to je ?e znano ja. Zanimivo vseeno. ?eprav nazadnje, ko sem bral se mi zdi, da so bile ?e temperature podane. V smislu, da letna guma pri -20 ni bolj?a od zimske. Meja se mi zdi, je bila nekje okrog nule. A kaj pi?e o tem?
Ne bo dr?al, letne so tudi pri minusu bolj?e (dokazali so tudi pri AM-ju) od zimskih, na suhi podlagi seveda. Tisto o nekih 7 stopinj je pa itak vulkanizerski BS.
Se bo pa zdele spet na?el kak?en Lojz, ki bo trdil, da moja izjava ne dr?i in da majo vulkanizerji vedno prav - jaz samo re?em, da ni panike pa se zmenmo 1x pred 15 novembrom, ko bodo temperature padle pa gremo sprobat zaviranje z letnimi pa z zimskimi gumami pa da vidimo rezultate.
Jaz sem svoj test pred leti ?e opravil na Clarusu in to v istem dnevu na isti cesti in je bila razlika v zaviranju 6metrov (merjeno z metrom) v prid letnim.
Glede na zadnjo policijsko belo stavko policija mese?no izre?e za milijon in pol ? kazni kar je slabih 20milijonov na leto in to je denar, ki se ga dr?ava ne bo kar tako odpovedala.
Ravno v?eraj po tistem, ko sem ?e napisal tale post so objavili nov popravljen podatek, da mese?no iz naslova prometnih kazni poberejo celo 4,5m?, kar pomeni v letnem 54m? kar je uhuuuhuuu denarja.
p.s. Za "nagrado" imate v tem videu ?e ?lendra in njegove kretenske izjave v stilu, da edino visoke kazni dajejo nedvoumno sporo?ilo. Glas se mu pa za?ne zatikat, ko mora zagovarjat policijo in da pobiranje kazni ni samo sebi namen in da ne gre za polnjenje prora?una. Mater ?e zlagat se ne zna brez da bi ga ?lovek spregledal.
Varnost na cesti pa po moje nima nobene veze s tem ali je avtocesta ali navadna cesta. Kjerkoli je promet mora biti le ta varen in meni se zdi brezveze govorit, da se promet spravi na avtoceste, da bo ve?ja varnost oz. da se bo le ta poslab?ala, ?e gre promet na navadne ceste. Ali pa to pomeni, da vozniki, ker peljejo po avtocesti lahko mirno zaspijo za volanom, ker je tam itak bolj varno? ?e mene vpra?a? je neke debilne samomorilce treba spravit z vseh cest za vse ?ase in poslat v rudnike delat.
Ho?em re?t, da varnost ne sme biti debata glede vrste ceste - vsaka cesta mora biti varna.
Huh, a si to resno napisal
Ne vem no ampak a ni nekako logi?no, da ?e se promet premika v eni smeri (AC) da je to nevemkolikokrat bolj varno kot, da si drvijo vozila nasproti brez fizi?ne ovire med obema smernima pasovoma. Mislim no, da je pa vsaj to kristalno jasno al moram razlo?iti ?e 1x.
Pri regionalki je recimo 90km/h + nasproti voze?i z 90km/h se?tevek ob morebitnem trku 180km/h. Na AC so razlike v hitrosti med posameznimi vozili bistveno manj?e, da ne re?em, da so robovi AC-jev ve?ino za??iteni z ograjo in da dreves v neposredni bli?ini ceste ni.
Ni fore v tem, da zdej re?e?, da morajo vsi voziti varno in ne vem kaj ?e vse. Saj vsi vemo, da je treba voziti varno in se posve?ati vo?nji a v praksi pa ve? kaj se vse dogaja, namerno al pa nenamerno. In ?e ?loveka obide slabost, zastoj srca, po?ena guma so stvari, ki jih ne more nih?e predvideti. Zraven pa spadajo ?e vsa sranja, ki jih ljudje pa? po?nejo - tega je milion da ne bi na?teval in ti lahko vozi? ?e ne vem kako varno ampa naenkrat se ti lahko zgodi, da kar zapelje nek butelj na tvojo stran in sta skup v nebesih.
Take situacije na AC-jih so redke oz. na koli?ino prevo?enih km stra?no redke.
Kar se pa ti?e sat. nadzora prometa pa je v igri nek drug sistem, ki je v okviru projekta Galileo kjer bo nadzor stalen in vsepovsod (tudi izven AC-jev) in nekako je nakazano v ?lanku, ki sem ga objavil na linku http://www.mazda-si.net/index.php?showtopic=6416 , kako naj bi to zgledalo in kako naj bi sistem omogo?al tudi nadzor hitrosti in takoj?nje zara?unavanje kazni ob kr?itvah.
Zavedaj se da ob napravici za cestninjenje bi notri radi zapakirali ?e policaja, ki ti bo talal kazni non stop med vo?njo.
A ni zanimivo, da vsi razmi?ljajo kako bi pobirali kazni in "slu?ili" s cuzanjem dr?avljanov, nih?e pa ne predlaga sistema, ki bi prepre?eval kr?enje predpisov. Se pravi, da ?e bi bil znak za omejitev 60km/h, bi ti elektronika omejila hitrost na 60/km/h. Zakaj tega sistema nih?e ne predlaga? jasno zakaj ne, saj potem nih?e ne bi kr?il predpisov in dr?ava ne bi nobenga denarja pobrala in bi bil to stra?en minus.
Glede na zadnjo policijsko belo stavko policija mese?no izre?e za milijon in pol ? kazni kar je slabih 20milijonov na leto in to je denar, ki se ga dr?ava ne bo kar tako odpovedala.
V glavnem mi ni jasno zakaj se nekateri tako otepate vinjet, ker edino vinjeta je kot sistem dale? najcenej?a saj v primerjavi z sat cestninjenjem, ki naj bi bilo "vredno" samo za slo cca 200m? je cena tiskanja in distribucije vinjet resni?no minorni stro?ek. Pla?e za darsove nadzornike pa se itak pokrijejo z zara?unanimi kaznimi za neuporabo vinjet.
Kaj je narobe s tem sistemom razen, da nekateri govorijo, da se premal pobere pri tem pa uj?kajo kamionarje in jim ne zara?unavajo ustrezno visokih cestnin. Se pravi, ?e z vinjetami zaslu?ijo premalo potem boste videli kak bodo cene sat. cestninjenja in ko bo? za eno pot na morje in nazaj dal 20-25? se bo ?e marsikomu prekleto kolcalo po vinjetah.
Pa da me bo samo vo?nja po ljubljanskem obro?u stala po cenah za kilometer, ko smo ?e imeli ABC vsak mesec cca 45? samo zato, da bom lahko pri?el iz Vi?a v Moste pa bo tud absurd brez primere. Saj pravim, ?e kolcalo se nam bo po vinjetah in kr verjemte, da razen redkih izjem, ki res uporabljajo AC 1x na tri mesece bomo vsi ostali pla?evali mnogo ve? kot danes z vinjeto.
enostavno za zlorabit, zraven bo? pa ?e dobil ra?un za vse prekora?itve hitrosti...
ne vem no ampak nekaterih res ne razumem, kako si ?elite ?imve?jo kontrolo nad va?imi ?ivljenji.
Saj ni fora, da bi se ukvarjal s ?im nezakonitim ampak vseeno mi dejstvo, da me nekdo non-stop spremlja kje sem, navdaja z grozo.
A si res ?elimo situacije kot je recimo opisana v Orwellovem romanu 1984? Jaz si je ne in zato bom vedno in povsod proti takim re?itvam, kjer se vr?i direktni nadzor nad ljudmi pa ?etudi pod pretvezo pobiranja cestnin.
Bojim pa se tudi, da bodo takrat apetiti preveliki in da bodo tudi cene zasoljene ter da bo uporaba AC-jev postala spet stvar presti?a in da bodo tako samevale kot se to dogaja na hrva?kem izven sezone.
Kako bo to vplivalo na samo varnost, ko bo promet "zapustil" AC-je pa itak vemo samo takrat bodo za poslab?anje prometne varnosti spet krivi samo slovenci in da nas bodo "spametovali" bodo spet dvignili kazni.
Res malo s poglejte kako se je varnost od sredine leta 2008 izbolj?ala. To je ena bistvenih pridobitev s samo uporabo vinjete ampak ?al se vedno gleda le skozi perspektivo denarja in ?e bi dr?ava izbirala med milijoni? in ?love?kimi ?ivljenji svojih prebivalcev kar verjemte, da ji je mar samo za denar in da jo boli kurac za nas oz. jo skrbi za nas samo koliko denarja bo uspela scuzat iz na?ih ?epov.
V smer kamor gremo zdaj je ?al tako, da mre?o AC-jev bomo imeli a ?al ne uporabnikov, ki bodo bili sposobni pla?ati uporabo le teh. Edini, ki bodo profitirali bodo le kamionarji, ki bodo po isti sramotno nizki ceni, ?e vedno uni?evali AC-je kater bomo krili vsi tudi preko davkov zbranih v prora?unu. Kar po?akte, da si izmislijo ?e avtocestni cent tako kot so si zmislili ?elezni?kega pa ?e kaj bi radi obesili na ceno goriva.
Ker ?e ni odlo?eno al bo sat. sistem (ima preve? nasprotnikov in kritikov posega v zasebnost) al bo sistem podoben ABC-ju samo enoten za ves EU. Takrat bo spet treba neko "oviro", da se zmanj?a hitrost, da bo sistem zaznal prihod avtomobila. ?e rampic ne bo bo? lepo uletu z avtom brez cestninske tablice pa samo zoom skozi, a ne? :ne vem:
Tega tud jaz ne razumem, zakaj se torej dviga nivo v karterju. Ne morem verjet, da bi tolk nafte steklo mimo batov v karter sploh ob pogoju, ko gre za vbrizg v izpu?nem ciklu. Se pravi, da razpr?eno nafto dobesedno butne ven iz valja brez pritiska saj je izpu?ni ventil odprt.
Le kje se pol ta nafta v taki koli?ini vra?a v karter ?e posebej ker so o tem poro?ali ljudje, ki delajo veliko relacijskih kilometrov.
Ne vem meni je vse to ?udno ampak o?itno sem imel zgre?ene pojme kako naj bi zgledalo delovanje DPF v Mazdi oziroma so bile bolj pobo?ne ?elje, da bi rad videl, da tako deluje kot sem razlagal saj mi je bolj logi?no, da nafto spravi? direktno do filtra, jo tam v?ge?, skuri? saje in je to to.
?e res edino tam uhaja nafta v karter kot pravi? ti Sirius potem bi bil ta sistem, ki ga zagovarjam jaz veliko bolj primeren vsaj kar se ti?e svinjanja olja z nafto v karterju.
Po tej logiki verjetno pomeni, da tekom regeneracije filtra ni najbolj pametno vozit z zelo visokimi obrati saj je prevelik masni pretok plinov skozi filter, kar zmanj?uje temperaturo tako znotraj filtra kot zunaj (zaradi hitrosti vo?nje). :ne vem:
Bi bilo pa zanimivo zvedeti kak?na je v resnici razlika med DPFjem v 2.0 ma?ini in DPF,jem v novi 2,2 ma?ini saj v novi je ?as regeneracije 3x kraj?i. Kako so to dosegli?
Zakaj so mi na dveh servisih (tudi vodja servisa) rekli, da imajo filtri vbrizgne ?obe in da so v novem tri, ki omogo?ajo bolj?o razporeditev se?iga in s tem tudi hitrej?i postopek? Na osnovi teh informacij sem pa? sklepal, da je edini mo?ni na?in delovanja DPF ta, ki sem ga zagovarjal vklju?no s povratnim vodom. O?itno so pa? serviserji ve? ali manj ?alabajzerji in to, da ti uspejo popravit avto je bolj stvar naklju?ij kot nekega znanja in razumevanja tehnike. Lahko so se pa tudi malo ponor?evali iz mene - le kdo bi vedel :ne vem:
Uporaba sistema EETS bo omogo?ena na vseh cestah, predorih in mostovih, kjer je mo?no cestnino pla?ati z napravo v avtu, podobno nekdanji tablici ABC. S tem naj bi se s?asoma zmanj?alo pla?evanje cestnine z gotovino na cestninskih postajah, s tem pa tudi zastoji na avtocestah.
Haha, pa saqj tole niso resni. Edino vinjeta omogo?a popolno prosti pretok brez zastojev. Tukaj bi bil velik korak nazaj za Slovenijo saj bodo spet uvedene ku?ice in rampice. Pa pla?evanje in polnjenje sistema verjetno tudi.
seveda je Italijanu Tajaniju ta sistem v?e? saj imajo pri njih klasi?no pobiranje cestnin, ki so tako drage, da se ti v rit pa v glav zme?a (250km za 22?). In spet se bo promet za?el umikati na vzporedne ceste in adijo pove?anje prometne varnosti, pol s bodo pa ?udili zakaj je tako.
O?itno je tako, da bo pa? spet nekdo v EU slu?il s tem sistemom in bo bil ?isto brez konkurence. Odli?no Tajani odli?no, le koliko milionov evrov ti je padlo v ?ep od bodo?ega ponudnika sistema?
EU je mafija skorumpiranih politikov in uradnikov.
Glej, ?e na 13 let starem Hyundaiu zdr?i 300.000km pa ?e kr laufa bp pol res ne vidim razloga, da na Mazdi ne bi vsaj toliko al pa ?e ve?. Avto pri 300kkm pa tako la tako ni ve? skor ni? vreden.
objavljeno v financah - o?itno so za?eli organizirano izvr?evati pritisk na javno mnenje - nekaj se kuha in pripravljajo teren. Lahko da je to zaradi stra?no negativnega mnenja glede sat.cestninjenja, ki ga evropa posku?a uturiti skozi stranska vrata. Nadzorovanje dr?avljanov je pa? preve? mamljivo, da bi oblast to spustila iz rok.
74% manj mrtvih in milijarde evrov prihranka v dr?avni blagajni
, 05.10.09 10:06:46 · (komentarjev: 32)
avtor: Cerov?ek Ivan
Tuje in?titucije kakor doma?e (Svet za preventivo in vzgojo v cestnem prometu R. Slovenije) izkazujejo, da sta najpogostej?a povzro?itelja cestno prometnih nezgod s smrtnimi izidi:
hitrost 42 %
alkohol 32 %
SKUPAJ 74 %
Ker pa, topogledno, hitrost in alkohol delujeta z »roko v roki« moremo re?i, da je njun skupni imenovalec »krepak« 74 %, kar se odra?a predvsem v hitrosti vo?nje. Iz tega sledi, da bi, ?e bi uspeli krotiti »hitrostne junake«, bilo za 74 % manj cestno prometnih nezgod, s tem pa posledi?no tudi manj mrtvih, invalidov ter milijarde evrov prihranjenih v dr?avni blagajni.
Prednje sloni na globalnih ?tudijah in jo je mo?i udejanjiti z uvedbo Elektronskega Nadzora Hitrosti Vo?nje v Cestnem Prometu (ENHVCP), katere osnova je Satelitsko navigacijski sistem GPS oz. GALILEO.
Bistvo sistema ENHVCP je, da vsakega voznika motornega vozila na podro?ju cestno hitrostne ?ip mre?e, ?im prekora?i najve?jo dovoljeno hitrost vo?nje, z zvo?nim signalom (pisk) opozori voznika, da vozi prehitro, ter da mora zmanj?ati hitrost vo?nje na dopustno v npr. petih sekundah. ?e tega ne stori, dobi voznik mo?nej?i zvo?ni signal (pisk), kar pomeni, da je nastopil pri?etek od?tevanja kredita s kreditne kartice za prekora?itev dovoljene hitrosti vo?nje. ?im pa voznik zmanj?a hitrost vo?nje na dovoljeno, od?tevanje s kreditne kartice preneha (pogonski motor deluje le. ?e je vstavljena kreditna kartica za prekora?itve hitrosti vo?nje). Da se bo voznik dr?al reda ENHVCP, dokazuje naslednje dejstvo: Ko npr. vozimo po avtocesti in nam naproti voze?i avto »pome?ikne« z lu?mi, takoj zmanj?amo hitrost vo?nje mene?, da je pred nami radarska kontrola hitrosti vo?nje. Ko pa smo mimo te zasede, pa zopet pritisnemo na plin. To dokazuje, da je takoj?nje sankcioniranje u?inkovito.
Kaj novega nudi ENHVCP?
Vsi udele?enci v cestnem prometu so dele?ni 74 % ve?je varnosti
Za 74 % se bo zmanj?alo ?t. mrtvih in invalidov
Voznik se bo vozil bolj spro??eno (saj bo vso pot lahko vozil na zgornji meji dovoljene hitrosti brez pozornosti na omejitve hitrosti vo?nje ter primerjanje le-te s tahometrom)
Spri?o opremljenosti vozila je le-tega mo?no izlo?iti iz prometa zaradi zmanj?ane psihofizi?ne sposobnosti voznika (utrujenost, alkohol, mamila)
Za?asna lokalna daljinska omejitev hitrosti vo?nje (poledica, sneg, veter, delo na cesti)
Prepre?i ali vsaj zmanj?a nalet med vo?njo
Policijski nadzori hitrosti vo?nje (radarji, kamere, vozila, policisti - kar ni poceni), niso potrebni, saj bo morebitni prekr?ek takoj kaznovan s kreditne kartice, voznik pa je o tem sprotno seznanjen.
Slaba stran sistema ENHVCP je le za »hitrostne junake«, ker ne morejo divjati po cesti. Namre? vozilo, ki sekven?no prehitro pelje dalj ?asa, kot je dolo?eno z algoritmom, bo mogel nadaljevati vo?njo le s hitrostjo do npr. 50 km/h do prvega in?pektorja, ki je poobla??en za tozadevno deblokado hitrosti vo?nje.
Kratek finan?ni vidik za leto 2006 v R. Sloveniji
Gospodarska ?koda (stro?ki dr?ave) za cestno prometne
nezgode s smrtnimi izidi (272 x 4 = 1.088 milijonov evrov)
Zmanj?anje stro?ka za cestno prometne nezgode
s smrtnimi izidi z uvedo ENHVCP (188 x 0,74 = 805 milijonov evrov)
Investicija infrastrukture in opreme za 800.000 motornih vozil v RS (ocena Iskra Lj., 200 milijonov evrov)
Amortizacija investicije (200/805 x 12 = 3 mesece)
OPOMBA: 272 - ?tevilo mrtvih v cestno prometnih nezgodah s smrtnimi izidi v letu 2005 (podatki iz biltena policije R. Slovenije); 0,74 - Faktor glavnih povzro?iteljev cestno prometnih nezgod s smrtnimi izidi (iz ?tudij Sveta za preventivo in vzgojo v cestnem prometu R. Slovenije); 4 4 mio EURov je stro?ek dr?ave za vsakega umrlega v cestno prometni nezgodi v EU (po poro?ilu evropskega komisarja za promet - g. Barrot).
P.S. Zadevna tematika pesti ves razviti svet, ENHVCP pa jo re?i in sprosti na tiso?e delovnih mest
Ker pa? ob takem manipuliranju s ?tevilkami nisem mogel biti tiho sem jim v komentar napisal naslednje
Tale ?lanek je ena najve?jih manipulacij zadnjega ?asa in avtorja bi moralo biti po?teno sram saj o?itno ne zna ne brati policijske statistike niti s prometno varnostno problematiko ni seznanjen. ?alostno res, da nato ?e zadevo tako populisti?no napi?e, da sem skoraj mislil, da je avtor tega skropucala sam mag prometne varnosti g. Bojan ?lender.
Pa da ne bom samo govoril v prazno ?e nekaj argumentov, ki si jih lahko preveri v statisti?nih poro?ilih na www.policija.si
Ker avtor o?itno sploh ne ve, da policija to naredi vsako leto je vzel neke podatke iz daljnega leta 2005 namesto recimo lanskih. Ok pa pustmo to pa vzamemo statistiko policije za to leto.
Pa vzemimo najprej te nesre?ne procente, ki jih je avtor kar lepo se?tel med seboj. O?itno ne ve, da obstajajo v statistikah primarni vzroki in sekundarni vzroki. Hitrost je primarni vzrok in lahko nastopa kot samostojna statisti?na postavka po drug strani je pa alkohol sekundarn i vzrok in vedno nastopa v povezavi z nekim primarnim vzrokom. Se pravi, da ?e nekdo pijan zleti s ceste ga zapi?ejo kot neprilagojena hitrost in isto?asno ?e vo?nja pod vplivom alkohola.
?e bi bila statistika pravilno vodena in da bi vo?njo pod vplivom alkohola smatrali kot primarni vzrok za nesre?o (kar v bistvu tudi je) bi se vsem ostalim vzrokom procent zmanj?al za to?no teh 34% alkoholizirancev. Vsak, ki vsaj malo razume osnove statistike in matematike bo hitro znal izra?unat, da trezni vozniki zaradi hitrosti naredijo "le" ?e cca 28% nesre?.
Pa ?e od teh 28% izredno velik dele? odpade na neprilagojeno hitrost, ki je v ve?ini primerov pod omejitvami, ki veljajo za dolo?eno cesto. Predvsem pa to velja za mo?no alkoholizirane (po statistiki je povpre?na stopnja alkohola 1,6 promila v krvi pri povzro?iteljih smrtnih nesre?) saj le ti zaradi pijanosti ne zvozijo ceste in ovinkov ?e pri bistveno manj?i hitrosti od omejitev - se pravi, da jih satelitski nadzor sploh ne bi zaznal za kr?itelje.
No ampak vseeno vzemimo 28% in jih primerjajmo z avtorjevo manipulacijo s 74% in se lahko samo nasmehnemo kak?no zavajanje si je privo??il in poleg tega ?e spisal PR ?lanek za vse, ki bodo na ra?un tega spet mastno zaslu?ili in vspostavili bigbrother nadzor.
Pa ?e beseda dve o 4,4m? kolikor stane ena ?rtev v prometu. To je la? najvi?jega nivoja, ki jo lansirajo to?no te institucije, ki bi rade uvedle nadzor v stilu velikega brata. Lahko bi napisali katerokoli cifro, zakaj pa niso raje 40m? ali pa 400m? za ?rtev saj nih?e tega ne more to?no oceniti. Ameri?ani so ocenili smrt v prometu s cca 1m$ - se pravi, da po tej logiki je ameri?an 6x manj vreden od evropejca ?!?!?!
?e pa vzamemo recimo povpre?no slo bruto pla?o 1.400 v celi 40 letni delovni dobi se na osebo obrne 670.000? in ker vse ?rtve ne umrejo pri za?etku nastopa delovnega razmerja lahko ta znesek prepolovimo.
?e vzamemo avtorjev morbidni izra?un je znesek potemtakem "le" okrog 25m? kar z drugimi besedami pomeni, da se investicija z vsemi stro?ki zaradi dalj?ega obdobja financiranja (krediti in obresti) povrne komaj v 10 letih in ne v treh mesecih kot je zmanipuliral ?tevilke g. Cerov?ek.Za prihodnje bi avtorja resno prosil, da naj si za izdelavo takih ?lankov vzame ve? kot le pol ure ?asa ?e posebej ko pi?e o stvareh, ki hvalijo poseg v temeljne ?lovekove pravice kot je ecimo pravica do zasebnosti.
ok... teoretiki... katere so tiste lastnosti, ki so sedaj po 5 letih slab?e ?
a mi bo v mokrem drselo ?
a mi v snegu ne bo oprijema ?
a bodo v suhem drsele ?
Teoretiki ... hmm a lastne izku?nje pa raznorazni testi pa ni? ne povejo. Sej se lohka zmenmo pa naredimo eno skupinsko testiranje na kak?nem bolj gladkem asfaltu, pa da vidimo akko se zadeve obna?ajo. ?e par metrov razlike lahko pomeni, da bo avto cel ali pa razbit.
Sicer pa je v zadnjem Autobildu zanimiva primerjava celoletnih gum v primerjavi s povpre?no letno in povpre?no zimsko pnevmatiko pol pa ra?unaj ?e s tem, da ?e po 15.000 prevo?enih km zimska pnevmatike izgubi polovico svojih lastnosti glede na novo (bom probal poiskati ta test, da bo? idel primerjavo)
In najve?ji problem bo tako mokra kot zasne?ena podlaga.
Zna bit, ker z "novimi" se ni dalo niti naroavnost peljat po suhem.
Nove celoletne Savine so se na zadnjem testu izredno dobro odrezale v snegu, ?al pa tako kot vse druge celoletne niso dobre na suhem in mokrem cesti??u
jaz bi rajs vozu z letnimi pa verige kot pa 3304 zimske
Definitivno, te gume so zani? pa ne zaradi globine profila ampak zaradi tega ker se s starostjo mo?no poslab?ajo vozne lastnosti zaradi staranja materiala. ?e po treh letih je kriza kaj ?ele po petih
Kaalman a ni ?koda avta pa ?e ?esa drugega, da bi zaradi gum naredil ?talo. Jebat ga avto je stro?ek tako ali druga?e pa ?e nima? nuje se vozit po snegu bi jaz tud vzel letne saj se bodo v nesne?enih dneh bolje izkazale kot tipi?no zimske.
Sicer ne vem kako je to?no zakonsko ampak sem nekje prebral, da naj bi bilo neko zakonsko dolo?ilo, da te lahko policaj kaznuje, ?e ima? na kolesih ve? kot 5let stare zimske gume. Ampak klele nastane nek paradoks saj naj bi se pravilno skladi??ene gume tudi z dve leti starim dotom smatrale kot nove tako, da pol taka zadeva odpade.
Je pa tako, da imajo vse gume za??itno plast, ki skladi??enim gumam prepre?uje staranja in dokler jih ne namestimo na avto se starajo bistveno po?asneje kot pa ?e so v minimalni uporabi.
Jah ne razumete ?ustvene navezanosti no, ona ga je tud ziher 4x na mesec prala....a ne Boss...
hehe ?ustvena navezanost hehe na pleh? Ma ne vem no, ?e je ?elja, da se usede ?lovk v ?ist avto povezana z ?ustven navezanostjo pol se bom pa kr z mojo mazdo poro?u
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
like the previous generation model 
Napisano
ups... ne, sej bom priden pa ne bom ve? jezikal
Povezava za deljenje
Deli na druge strani