Boss

Hja sej bi lahko napisali 10m? al pa 100m?. ?love?ko ?ivljenje je itak neprecenljivo. Vsak lahko napi?e cifro, ki jo ?eli in je dovolj bombasti?na, da ljudi stisne. ?e pa jo je treba podkrepit z realnimi izra?uni pa ni dokazov od nikoder ali pa so s trte zviti. To podro?je je idelaen poligon, da lahko nekaj zmanipulira?. In ?e dr?i to?no tako kot si napisal, da je OCENJENA vrednost ?ivljenja to ?e vedno ne pomeni, da ta znesek STANE dr?avo ob vsaki smrti. In to je zavajanje, ki so si ga poslu?ili v tem ?lanku, ker dr?ava ob primeru smrti NE izgubi milijon iz prora?una. Upam, da ni komu slu?ajno slabo ratalo zdajle, ker mrtve primerjamo z denarjam... se opravi?ujem, ampak se mi zdi, da je en najve?jih grehov slu?iti z nesre?ami in ?rtvami (pogrebniki izvzeti) - zame je to totalno nesprejemljivo in me razkuri do amena, ko kdo to posku?a.

Evo iz?el je Avto Magazin in moje pismo je objavljeno Je pa to?no to kar je Du?an Luki? rekel, da si v Dnevniku ne bodo upali tega objaviti. ?e ve?, celo odpisali niso, kar je ponavadi znak, da navedbe dr?ijo.

Ojej Grega... sej mi bo ?e nerodno no

Kaj pa ?e so pa teli tujci kolovratili po stranskih cestah... vsaka navigacija danes ti omogo?a, da nastavi? izogibanje AC-jem. Pa? so se odlo?ili, da je bolje dve uri zgubit in tavat po lokalnih cestah, kot pa pla?at 15?. Od takih ?krtuhov bo pa Hrva?ki turizem res imel veliko...haha

evo ni kej... se popolnoma strinjam vi? Lojz ob?asno se jaz tud s tabo strinjam 100%... Lojz nikoli ne spi, je vedno na pre?i, kot kak superheroj, ki varuje nedol?ne me?ka?e pred divjaki in norci na cestah. Govori se da je verjetno Lojz edini, ki bi lahko premagal Chucka Norrisa v debati o vinjetah in cestni varnostni problematiki. Ko je to sli?al Chuck se je za?vical...full.

evo pa smo spet na istem, ko smo se enkrat ?e skregali okrog tega... ne MORE? primerjat hru?k pa jabolk in dajat take primere kot primerjavo z vinjeto. Glej samo ?e zadnji? bom napisal pa upam, da bo razumljivo. Pri uporabi avtoceste se avtocesta NE TRO?I (sploh pri avtih ne). In ni razlike ali se z avtom pelje? gor vsak dan ali pa 1x na leto. Avtocesta se s tvojo uporabo ni ni? zmanj?ala al pa skraj?ala al pa ne vem kaj.*** Lojz v tvojem primeru z vodo pa se je voda res porabljala in toplota tudi tako, da enostavno ne more? to dvoje primerjat. In glej stro?ek, je pri AC najve?ji v teku gradnje, kjer je 80% vseh stro?kov, ki nastanejo s samo AC v roku 20 let. Se pravi, da tud ?e gre? na AC samo 1x na leto je treba AC zgradit ?ist do konca in z vinjet pa? le pla?a? dovoljenje za vo?njo po AC. In ?e ?e ho?ete primerjat je vinjeta edino primerljiva z nadomestilom za uporabo cest, ki ga pla?a enako tisti, ki se komaj kaj vozi ali pa tisti, ki je dnevno skoz na cesti. Zanimivo, da je v tem primeru vsem kristalno jasno, da mora bit tako a ko pa je govora o vinjeti pa nekateri stvar zakomplicirate do amena in kr naenkrat je vse nepo?teno. Pa ?e to - nadomestilo za uporabo cest je obvezna dajatev in brez nje avta ne more? registrirat, vinjete pa nujno ne rabi? se pa zato odpove? potem uporabi AC-jev. In hvala bogu, da so jo uvedli, da tud tujci nekaj prispevajo v izgradnjo cest saj jih tudi uporabljajo. Meni je recimo popolnoma jasno, da ?e grem v tujino, da moram nekaj pla?at za uporabo njihovih cest in sploh ne vem zakaj je tak?en halo pri Hr?kih in Italijanih, Avstrijcih in ?e nekaterih. ***pred ?asom je obstajal izra?un, da ?e bi AC uporabljali samo avtomobili do te?e dveh ton, da bi ta zdr?ala 25-30 let brez potrebe po popravilih. Pa ?e takrat bi jo uni?ilo predvsem vreme in pa geolo?ki premiki tal. Bravo Labi, you make my day... se ?e dolgo nisem tako nare?al

saj bo po?ilo pa spet ne bo noben kriv... table majo pa tolk majhne napise, da si ?e mim ?e predno lahko karkoli prebere?

saj ve? pri Hondah fizika druga? deluje... ?e kdo ne verjame naj se prijavi na njihov forum pa bodo vse razlo?ili in pojasnili ?e vedno rula izjava enega od Honda?ev, ki pravi: Honda je najhitrej?a ?etudi jo drugi prehitijo.

Sploh ne, ker to je licen?ni Mazdin motor malo spremenjen. Ta motor je eden izmed vzrokov, da sem z relativno rahlim srcem pre?altal iz KIE na Mazdo. Ta motor je namre? milo re?eno odli?en in vzdr?ljiv. Druga? majo pa Turbaki precej bolj?e lastnosti od podobno mo?nih atmosfercev in ker KIA ni mela turbaka je bil ap? notri tale motor. Ampak vseeno pospe?ki pod 9 sekund pa kon?na preko 210km/h pa ni tolk slab podatek, da bi ?lovek rekel, da je zadeva podhranjena.

KIA si je nekaj ?asa lastila licen?nino za Lotusa Elan in to je ?ista kopija tega avta le da je motor imel 150KM iz 1.8 litrskega atmosferskega motorja. Lotus pa je imel 1.6 ma?ino s turbom in 162KM Aja, to je isti motor, ki je laufal tud v 1.8 Clarusu in Sephiji sam, da je bil za Elana kar precej nabrit.

LabiGT je imel isti problem - saj ti bo kej napisal okrog tega Kolk km pa ima? narejenih na avtu?

Jaz imam zdele menjavo olja na 20.000 in "Zlatko" je tud ?e par dni naro?en. Sem pred ?asom pri?el do istega zaklju?ka kot ti, da ?e je nafta v karterju, da to ziher ne more bit dobro za motor. Ve? kaj me zanima? A pri naslednji menjavi na 40.000km moram spet "Zlatkota" not vlit al se ve?e na kovino pa ostane gor tud ob menjavi olja.

Zakaj v temi, kjer ho?emo jamrat in jokat men od smeha solze te?ejo

Sej to prodajo so zdej omejili, ker nimamo polletnih vinjet. Letne nih?e ne bo kupil, ker je namre? predraga za turista. Z mese?no si pa nima kej dost pomagat saj, ko se bo vra?al z dopusto bo vsaj pol veljavnosti vinjete mim. Tako, da ukinitev polletnih je bila res dobra poteza vsaj proti prekup?evalcem. Problem neuporabe vinjet je v tem, da so kazni, ?e te dobijo pa? prenizke. ?e bi bilo 800? kot je max. predpisano brez raznih polovi?k za takoj?nje pla?ilo bi bilo ?vercanja veliko manj. Bi bilo pa pametno razmislit v tej smeri, da se kontrola vinjet izvaja tako kot na Mad?arskem, kjer pri nakupu vinjete vnesejo v ra?unalnik registrsko tvojega avtomobila pol te pa samo kamere preverjajo. In na istopu iz dr?ave bi policija lepo dobila slikce teh kamer in lepo pocolala ?vercerje in to brez izjem. Naslednje leto bi vsi kupili vinjeto in nih?e ne bi kao "pozabil"

Ker stric? A un k ma belo kvadratno glavo :ne vem:

pa kje hudi?a je ta ventil in kaj sploh po?ne :ne vem:

Dane bo narobe razumljeno. Mene na?eloma lu?i ne motijo ampak ?al niso 100% pozitivna zadeva. Predvsem kar se ti?e ekologije pa bi bilo resno potrebno, da dajo ven zakon za vse nove avte, da imajo opcijo pravih dnevnih lu?i - obvezno LED kot pri Audijih. Se pravi samo lu?i spredaj in nikjer drugje za dnevno vo?njo. Za slabo vidljivost pa naj bo v vsakem avtu senzor, ki bi nato s piskom in lu?ko na armaturi opozoril, da je potrebno pri?gat vse lu?i. Tako nekako kot je opozorilnik za nepripeti pas. Vse se da narest sam volja in zakon mora bit tak pa se izognemo vsem pozabljivcem.

Aha, Ok, Alexa torej ?akamo, da bo naredil dovolj km.

pretirava? - tega nisem rekel Povem pa to, da se ljudje razvadijo in vedno pri?akujejo, da bo nasproti pripeljal nekdo z lu?mi... potem se pa zgodi, da pripelje nekdo brez in pride do sekanja ovinka in sta skupi. To se lahko zgodi sredi dneva ob normalni vidljivosti. Ne bom trdil ne za to, da so lu?i bolj varne ne proti, ker sam testov nisem delal... so jih pa Avstrijci in so se na podlagi tega odlo?ili ukiniti to pravilo. Hmmm, ?e bi bila to nevarna odlo?itev verjetno nih?e ne bi tega podpisal :ne vem:

to je predpostavka, ki jo je ovrgla avstrijska ?tudija zato so ?li nazaj... avstrijci so tudi tako pametni, da se ?e vedno dr?ijo utripajo?e zelene lu?i na semaforju Za razliko med nami in njimi je v tem, da pri nas nekaj naredimo in re?emo po defoltu, da bo bolje in nas po uvedbi ne zanima ve? a je to res ali ni. Avstrijci pa po parih letih naredijo analizo in ugotovijo ali je to karkoli izbolj?alo situacijo ali ne. Ker se zadeve lotijo analiti?no jim recimo utripajo?e zelene lu?i ?e vedno mi?ikajo s semaforjev.

Sirius & Lojz: ROFL, ej kolk sta me spravla v dobro voljo Drugi? moram it prej odto?it, ker je res ?isto malo manjkalo, pa bi mi bilo lahko zelo nerodno

No ja, ko vidim Italijane brez lu?i vozit v de?ju ali pa v mraku mi je takoj jasno kolk so oni prometno razviti. Pa tud ?e kakega Nemca in Avstrijca (tablice) je blo za videt brez lu?i ali pa samo z dnevnimi (lu?i le spredaj) v mraku. Tako da bi tole tvojo teorijo bolj te?ko opravi?il. Avstrijci so ?e nedavno imeli zakon, ki je nalagal obvezno uporabo lu?i pa so ga spremenili, ker s ?tudijo ugotovili, da ni neke prednosti in da s ?asom se ljudje preve? razvadijo in ra?unajo, da bodo podnevi vsi imeli pri?gane lu?i. Pol jih pa kdo nima pa je nesre?a tu, ?eprav je ne bi bilo treba.

hja sej... v na?i zakonodaji izvajalec del v 99,99% ni nikoli kriv... razen v primeru, da je v nesre?o udele?eno policijsko vozilo

Zanimivo a ne, da ve?ina najbolj razvite Evrope nima predpisa za obvezne lu?i oz. je to povezano s kakim pogojem. Izjema so skandinavci ampak mislim, da je jasno zakaj je pri njih to obvezno. Manj razvita ali pa nerazvite dr?ave Evrope pa neuporabo zelo strogo kaznujejo. Tja spadamo tud mi na ?alost saj po uvedbi obveznih lu?i niso naredili nobene ?tudije, da bi preverili ali to res deluje v prid varnosti. Zanimivo, da imajo vse dr?ave, kjer lu?i niso obvezne, bolj?o prometno statistiko kot tam kjer je to obvezno. Sploh pri ?rtvah med motoristi se precej pozna. ?e bi bil nesramen bi rekel, da so lu?i ve? ali manj uvedli v revnej?ih dr?avah, da bi tudi na ta na?in pomagali pri polnjenju prora?una iz naslova kazni. :ne vem:

aha sam noben ni na benđo ?pilal... pa jaz mam poleg brkov ?e brado tako, da pa? Burtu Reynoldsu tud nisem podoben...