Skoči na vsebino

Nova dyno delavnica

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

  • Odgovori 53
  • Ustvarjeno
  • Zadnji odgovor

Najbolj aktivni uporabniki v tej temi

Najbolj aktivni uporabniki v tej temi

Napisano

A je tle govora o dinzavrih ? ?zmeden?

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Seveda se da chipat. Edino prirastek moci je bolj svoh samo s chipanjem saj nima turbine.

Ce pa se lotis komplet predelave motorja se da komot dodat 50KM.

 

 

Opcije za M6 2.5 bencinarja?

 

Napisano

kar se ti?e ?ipanja, je kak?na re?itev za 06' M3 1.4 motor (87KM) ???

 

Seveda je. Dobis 4 do 5KM.

 

:hudicek:

 

 

Dajte malo resnosti Mazda?i no. Ne morete pri?akovati pri mlin?kih ali serijskih neturbo avtih ne vem kake prirastke. Drugo je kak dizel, MPS ali pa pogojno GTA, ?e ima ?e nekaj predelav. Ostalo je bedarija. Re?itev je v drugem avtu ne v ?ipanju. :zvizga:

Napisano

:hudicek:

Dajte malo resnosti Mazda?i no. Ne morete pri?akovati pri mlin?kih ali serijskih neturbo avtih ne vem kake prirastke. Drugo je kak dizel, MPS ali pa pogojno GTA, ?e ima ?e nekaj predelav. Ostalo je bedarija. Re?itev je v drugem avtu ne v ?ipanju. :zvizga:

 

?estake si pozabu omenit, ker se da brez turbo kr neki dobit :hudicek:

Napisano

no nouga avto si ne bom in ne morem privo??it k sm ga lih dobro kupu, menju sm f.zraka od k&n in avto gre za moje potrebe kr uredu, rabu bi pa malo ve? posko?nosti in mislim da 100konju ne bi blo te?ko najti

Napisano

no nouga avto si ne bom in ne morem privo??it k sm ga lih dobro kupu, menju sm f.zraka od k&n in avto gre za moje potrebe kr uredu, rabu bi pa malo ve? posko?nosti in mislim da 100konju ne bi blo te?ko najti

 

Prevod ? ?zmeden?

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Ho?e re?t, da bo raje navil svoj mlin?ek na 100 konjev kot, da bi navil MPSko na 300 konjev. Ironija je, da je MPSko la?e naviti na 300 konjev kot njegov avto na 110. In kaj bo potem, ko bo imela tvoja Mazda 3 100 konjev? A bo ful bolj ?la? A se ti bo spla?alo? :ne vem:

 

 

Popravljeno.

Napisano

Ho?e re?t, da bo zrihtal svoj mlin?ek na 100 konjev kot, da bi navil MPSko na 300 konjev. Ironija je, da je MPSko la?e naviti na 300 konjev kot njegov avto na 110. In kaj bo potem, ko bo imela tvoja Mazda 3 100 konjev? A bo ful bolj ?la? A se ti bo spla?alo? :ne vem:

 

zdej se pa ?e nmal bl logi?n sli? :closedeyes:

dobr da mamo symona da zna de?ifrerat :bravo:

Napisano

Ho?e re?t, da bo raje navil svoj mlin?ek na 100 konjev kot, da bi navil MPSko na 300 konjev. Ironija je, da je MPSko la?e naviti na 300 konjev kot njegov avto na 110. In kaj bo potem, ko bo imela tvoja Mazda 3 100 konjev? A bo ful bolj ?la? A se ti bo spla?alo? :ne vem:

Popravljeno.

 

 

ti odvisno ka?ne avte si navajen vozit, glih tolko se bo mene spla?alo ga dat na 100 konju kot enmu drugemu svojega iz 120 na 140 konju , kr nakoncu ?e zmeri pla?ujem malo zavarovanja in poraba ni trimestna cifra :D

Napisano

Smem vpra?ati kak?no porabo ima?? :blush: Pa ti bojo GTAjevci razlo?ili zakaj imajo GTA in ne ?vohnej?ih. Moj RS pije naprimer od 7,5-9 (poleti ko je lepo vreme :D ). Zavarovanje je bistveno manj?e tu se strinjam. Dokler rihta? avto to zaradi lastnega veselja je to super. ?e bo? pri?akoval preve? (da bo avto potem hitrej?i od ne vem katerega) pa bo? razo?aran. Bo bolj odziven, maj?keno bolj zabaven, malenkost lahko izbolj?a? lego, ?e vedno pa? ne bo GTA. To ti ho?em povedati ker toliko pa ?e poznam te zadeve (lol, dosti nas je imelo podobne plane in ve?ina nas ima zdaj raje v ?tartu mo?nej?e avte). Sicer pa peace, da ne bo? kaj zameril. :cheers:

Napisano

da se bo ?timalo kar se ma in ne da bom kupu mps da jo bom spravu na 300 konju ;)

 

Na 300 konjev se ne spla?a, ker z minimalnim stro?kom pride? krepo ?ez. :hudicek:

 

Je pa vpra?anje kaj pol po?et z njimi ?

 

ma to je pa? za moje veselje , najbr? nimam kam s ke?em :P porabo mam pa 7L /100 km

 

Js pri svojih 260 ?rebci, pa tam nekje do 9,8, normalne vo?nje(10-20 ?ez omejitve sramezljiv , pa seveda vsakodnevno "malo" hitrej?e speljevanje,..), ?e "malo" bolj preteram pa ne pridem do 11 na rezervoar.

 

Vpra?aj se kdo porabi veliko in kdo malo, upo?tevaj ?e te?o in pol ...... :zvizga:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Ena od meritev, da se vidi obcutljivost zajemanja podatkov, navkljub konkretni tezi vseh valjev, ki se stalno vrtijo.

 

 

?e avto zavrti valje v nekaj sekundah, potem je "konkretna" te?a zelo relativen pojem.

In zato je lahko meritev tako ob?utljiva, ker "konkretna te?a" niti ni tako zelo konkretna v tem primeru ampak je "konkretna" ravno toliko, da omogo?a tak?no stopnjo ob?utljivosti v intervalu pospe?evanja.

Ali druga?e- te?a valjev in ob?utljivost meritlnih naprav sta usklajeni do mere to?nosti in/ali univerzalne uporabnosti.

Nobene umetnosti.

Umetnost je Mona Liza ;)

Napisano

2 tone. Skupna teza 4 tone.

 

Avto skoraj vsak tehta 1,5 tone, pa med pospe?evanjem v tretji komot ?uti?, kje za?ne vle?t bolje in kje ima kako luknjo. Na ravnini to bele?i tudi vsaka naprava z giroskopi.

 

Bolj pomembno je, da so valji KONSTANTNI pri meritvah in ?imbli?je realni mo?i, kot pa da merijo na tretjo decimalko ;)

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • To si imel kar smolo. Verjetno si polnil na lokaciji in v času, ko je vse "delalo" na polno in lokalni trafo ni zmogel več kot to. Sicer polnilnice kar dajo od sebe toliko, kolikor so deklarirane. Nižanje polnilne moči v praksi zaznaš šele takrat, ko je posamezna lokacija polna ozr. blizu svoje meje. Npr. Tesla v Kopru je v poletni sezoni katastrofa, ker ko se 20 avtomobilov priklopi na vse razpoložljive priključke, dobi posamezen avto samo še kakšnih 40 kW ... In tako bo vse dokler ne bodo nadgradili trafo postaje ... 
    • Glede na to, da je Ford bolj igračka, smo mu priskrbeli še ustrezne predpražnike...    
    • In še to je študija vzela za primerjavo ICE bencinarje. Ker če bi dizle, ki so kompleksnejši in bolj onesnažujejo tekom uporabe, bi bil rezultat ICE zelo verjetno kar dvakratnik dobljenih številk ... #sampovem
    • In še drugi del (tabelarični pregled) ××××         Spodaj je tabela izključno na podlagi podatkov iz dokumenta, pri čemer je pomembno, da so to povprečja pregledanih LCA študij in ne rezultati enega konkretnega vozila. ICE vs. HEV vs. PHEV vs. BEV – LCA primerjava Kazalnik ICE-G 🚗 HEV 🔋 PHEV 🔌 BEV ⚡ Št. analiz (n) 29 16 21 60 Proizvodnja g CO₂e/km ~35 ~42 ~37 ~57 Proizvodnja – absolutno ~5–9 t CO₂e* podoben ICE 8,2–8,9 t 7,8–26,2 t Delež proizvodnje v LCA 14 % – 16–32 % (~25 %) – Uporaba / WTW g CO₂e/km 133–268 – – 4–177 Delež WTW v celotnem LCA ~80 % ~75 % ~68 % – Celotni LCA g CO₂e/km 223 185 157 121 Celotni LCA t CO₂e/vozilo 46 t 37 t 35 t 25 t Razlika LCA glede na ICE-G 0 % −17 % −32 % −41 % Razpon razlike glede na ICE-G – večinoma −13 do −21 % −9 do −73 % −89 do +21 % Glavni problem visoke emisije med uporabo manjši prihranek zelo odvisen od uporabe na elektriko visoke emisije proizvodnje/baterije Baterija – delež proizvodnje – – – ~54 % * Pri ICE dokument navaja, da 90 % ocen proizvodnje pade med 5 in 9 t CO₂e/vozilo.  Najbolj pomembna številka Če vzamemo ICE-G = 100 %, dobimo približno: Pogon Celotni LCA Prihranek glede na ICE-G ICE-G 223 g/km 0 % HEV 185 g/km −17 % PHEV 157 g/km −32 % BEV 121 g/km −41 % Ti povprečni rezultati so neposredno navedeni v dokumentu; avtorji pa posebej opozarjajo, da je za primerjavo bolj zanesljiv relativni rezultat znotraj posamezne študije, ker se predpostavke med LCA študijami precej razlikujejo. Kaj se iz tabele lepo vidi 1. ICE ima najvišje emisije predvsem zaradi uporabe. Pri ICE proizvodnja predstavlja približno 14 %, približno 80 % celotnega LCA pa predstavlja WTW (well-to-wheel). 2. HEV prinese približno 17 % zmanjšanje LCA. Proizvodnja je nekoliko bolj emisijsko intenzivna (42 proti ~35 g/km pri ICE), vendar nižja poraba goriva zmanjša emisije v uporabi.  3. PHEV ima povprečno ~32 % nižji LCA, vendar z zelo velikim razponom −9 do −73 %. To je pomembno: rezultat PHEV je zelo odvisen od tega, koliko kilometrov se dejansko opravi na elektriko.  4. BEV ima najboljši povprečni rezultat: −41 %. Toda proizvodnja je bistveno bolj obremenjujoča: 57 g/km proti ~35 g/km pri ICE, baterija pa predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij.  5. BEV rezultat ima tudi največjo variabilnost. V pregledanih študijah je razlika glede na ICE segala od −89 % do +21 %. Približno 92 % študij je sicer pokazalo zmanjšanje emisij v korist BEV. 
    • Copilot pravi😉: Povzetek glavnih ugotovitev Dokument ugotavlja, da sedanja evropska ureditev emisij avtomobilov preveč temelji na emisijah iz izpušne cevi, zato ne prikazuje celotnega podnebnega vpliva vozila. Emisije namreč nastajajo tudi pri pridobivanju surovin, proizvodnji jekla in baterij, proizvodnji električne energije ali goriv ter ob koncu življenjske dobe vozila. Avtorji zato predlagajo prehod od zgolj »dekarbonizacije« k »defosilizaciji«, torej zmanjševanju uporabe fosilnega ogljika skozi celoten življenjski cikel vozila.    Glavno priporočilo je uvedba regulacije, ki temelji na analizi življenjskega cikla (LCA) in enakovredno upošteva pogon, uporabljeno energijo, materiale ter recikliranje. Prehod naj bi potekal v treh fazah: najprej obvezno in preverjeno poročanje o emisijah skozi življenjski cikel, nato sistem nagrajevanja dejansko doseženih izboljšav ter od leta 2032 postopna uvedba zavezujočih meril. Poseben poudarek dokument namenja nizkoogljičnemu jeklu kot prvemu praktičnemu primeru.  Osrednja ugotovitev je, da bi tak pristop EU omogočil učinkovitejše zmanjševanje emisij, saj bi nagrajeval vsako dokazljivo zmanjšanje uporabe fosilnega ogljika, ne glede na to, ali je doseženo z elektrifikacijo, čistejšo energijo,    V dokumentu so za ICE, PHEV in BEV zelo uporabni konkretni podatki. Pomembno pa je, da gre za pregled obstoječe literature, zato avtorji opozarjajo, da se rezultati med študijami precej razlikujejo. Ključni podatki LCA po tipu pogona Pogon Povprečne emisije v življenjskem ciklu Razpon Povprečna proizvodnja Glavna ugotovitev ICE-G (bencin) približno 185 g CO₂e/km – ~35 g/km visoke emisije predvsem v fazi uporabe PHEV približno 157 g CO₂e/km 58–242 g/km ~37 g/km boljši od ICE, vendar zelo odvisen od dejanske uporabe električnega načina BEV/ZEV približno 121 g CO₂e/km 24–243 g/km ~57 g/km najnižje povprečne emisije skozi življenjski cikel Pri celotnem življenjskem ciklu to pomeni približno 37 t CO₂e za ICE-G, 35 t za PHEV in 25 t za BEV. BEV ima torej v pregledani literaturi približno 35 % nižje emisije kot ICE-G, vendar je razpon rezultatov zelo velik.    ICE: proizvodnja predstavlja približno 14 % življenjskih emisij pri bencinskem ICE, glavnina pa nastane med uporabo. Pri ICE-G in ICE-D so skupne WTW-emisije ocenjene med 133 in 268 g CO₂e/km.    PHEV: proizvodne emisije so nekoliko višje kot pri ICE (~37 g/km), življenjski rezultat pa je močno odvisen od tega, koliko se vozilo dejansko vozi na elektriko. Delež WTW-emisij je v povprečju približno 68 % celotnega LCA, vendar z razponom 52–79 %.    BEV/ZEV: proizvodnja je bistveno bolj emisijsko intenzivna – povprečno 57 g CO₂e/km, pri čemer baterija predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij. V primerjavi z ICE-G so bile v skoraj vseh pregledanih študijah proizvodne emisije BEV višje, od +11 % do trikratnika, vendar se ta začetni »ogljični dolg« praviloma kompenzira z nižjimi emisijami med uporabo.    Posebej pomembno: BEV niso avtomatično najboljši v vseh okoliščinah. Dokument ugotavlja, da se njihova življenjska prednost pred klasičnimi pogoni izgubi približno pri 600 g CO₂e/kWh električnega omrežja; vse države EU so bile v analiziranem obdobju pod tem pragom. 
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.