To Aleks, da ne razumeš, je kriva tvoja silna vnema kako dokazati svoj prav, pa si spet iztrčil ne da bi sploh prebral. Napisal sem da ribiških palic NE vozim v luknji za smuči. Beri, Aleks beri.
Če že koga zanima naše družinsko življenje, Tako naš mulc kot tudi naša smrklja imata plačano članarino pri Ribiški zvezi Slovenije.
Nedavno je bil isti primer tukaj na forumu (pa bi človek pričakoval da so tu sami razumni) Da je neka stvar brezveze trdijo ravno tisti, ki je sploh nimajo.
Ok. Daš pa v luknjo šotor. Isti smeh,isto neprimerno. 😋
Za vozit palice za ribolov v luknji za smuči? Se pravi, če sem prav razumel, ko gre Mčk na ribolov, gredo z njim še žena, dva otroka, maček in pes.Zraven stlači zadaj v prtljažnik še kolesa za ta male, da se bodo lahko vozili. Pa šotor, da lahko prespijo medtem, ko vlečejo krape iz jezera. Lepo. Če ima njegova lepotica škoda tako velik prtljažnik je super. Mi ostali tega ne potrebujemo. 😉
Sicer je pa splošno znano, da naj vozimo stvari v strešne kovčku, če je le mogoče. V slučaju trka, stvari, ki niso dobro zavarovane in pritrjene, delujejo kot izstrelek. In te ribiške palice mi že delujejo tako.
Jaz pa imam osebno varčevanje na račun avtomobilskega zavarovanja. 35 let nimam kaska,razen enkrat,ko so mi ga podarili (1€) pri nakupu avta. Po hitrem izračunu profitiram cc500€ vsako leto in to nanese cc17.500€. Kljub temu imam zavarovane vse potnike,divjad in vsa stekla,kar nanese cc 180€ z vsemi popusti.
Lepo. Samo, kako bi pa popravil kako večjo škodo, če bi v karambolu bil sam kriv? Ali pa, da ti na parkirišču kdo fajn poruži avto? Si predstavljaš, da ti kdo zraven še sprednji led žaromet razbije? Samo led žaromet stane za Mazdo nekje 1400€.😬
Pa še kako barvanje zraven in si lahko takoj na 2000€ ali še več.
Sem hotel to isto komentirati a bi rekli, da hvalim drugo zavarovalnici. Dejstvo je, da imajo, ko se zgodi škodni dogodek, pri Savi zelo čuden stil komuniciranja. To se je zgodilo sodelavki, ko jo je nasadil od zadaj model, ki ni imel urejenega zavarovanja. Dobro, razumem, da je to problem, a niso sploh hoteli komunicirati z njo preko mailov ali pa zelo skopo z stavki kot so : "žal nam je, to ni v naši moči" ... Prišlo je tako daleč, da je morala vzeti odvetnika, da je nekako uspela. In brez avta je bila dva meseca. Tudi njo je premamila dobra cena. A pravi, da ji je žal, da je tu zavarovala.
Pa manj škode je narejene če imaš strešni prtljažnik ker ti voda lepo odteka, medtem ko ti v prtljažniku ne in začne lepo rjaveti vse skupaj.
Mi, ki smučamo, vemo da je to najboljše. V stari 6-ki sem nekoč samo enkrat peljal mokre smuči in pancerje, ker sva bila samo v dveh in se mi ni dalo montirat thuleta. Pa sem imel gumijasto dno montirano.A sem imel po tistem še ful časa vlago v avtu. Se res ne splača.
Hočeš reči, da je Aleks kot najbolj zagrizen rekreativen smučar na Primorskem in bližnji okolici kupil avto brez luknje za smuči. Ne verjamem.
Nima luknje za smuči, to je sigurno. Sicer je pa tista luknja kr neki. Mi pravi smučarji, ki prehitevamo druge smučarje vedno le po desni, vržemo smuči v thuleta in gasa. Ali si predstavljate, da bi smuči in pancerje po smučanju, polne snega, mokre, vrgel v tako lep karavan, kot je Mazda?Ni šans. Te luknje za smuči imajo ponavadi tisti grdi, delavni karavani kjer ti ni važno, kako umazan ali uničen je zadaj. In smuči ponavadi vozijo v teh avtih do naslednjega smučanja.
Ekola, moje zavarovanje, prosim mnenja. In kdo se bolj spozna to so maksimalni razredi za popust al se še kaj da?
Ti imaš zelo dobro zavarovanje in poceni. Trenutno ima Sava zavarovalnica najugodneje od vseh. Jaz. plačam za precej podobno zavarovanje pri Generali 725€.
Seveda, to je bilo zelo v grobem, ampak iz teh osnovnih enačb ven pade nekaj osnovnih parametrov, ki vplivajo na porabo.
Seveda našteto se ne izključuje z načinom vožnje, ki je odvisen od človeka - koliko je pospeševanj in njihova intenziteta, kolikšna je hitrost vožnje, ... koliko ima v avtu naložene nepotrebne navlake, .... Še enkrat poudarjam vpliv upora zraka, še z bolj skrajnim primerom: če vozimo 150 km/h namesto 50 km/h (3 x večja hitrost), je 9 krat večji upor zraka!!! Iz športa pa vemo - začutimo, kaj pomeni upor zraka, npr. pri kolesarjenju.
Se strinjam, verjetno se tudi energijska vrednost goriv med seboj nekoliko razlikuje, ampak a kdo zanesljivo ve, na kateri črpalki dobiš v 1 litru več in koliko več kalorij oz. Wh energije oz. kako lahko na to sploh človek vpliva?
Definitivno vem, da ko tankam v Italiji shell + nafto, naredim približno 70 km več z enim tankom. Naše pumpe (OMV, Petrol in shell pa sem testiral prav pred kratkim in ni neke omembe vredne razlike. Sem pa lani parkrat tankal na OMV njihovo super duper nafto in dejansko občutiš razliko v gorivu. Kot, da ima avto več moči, motor je tišji in par kilometrov več narediš z njim. Je pa toliko dražje, da nima smisla.
Ja trasa gotovo, pa masa vozila, pa hitrost, pospeševanje/zaviranje, ... Po 30 letih se tudi nekaj še spomnim iz fizike 😀 (Tole delam iz glave, če se motim, naj me kdo popravi.)
Različne izkoristke motorja glede na ogretost, zunanjo temperaturo, obrate-prestave, spodaj zanemarim (to itak vemo, da je že izkoristek dieselskih in bencinskih motorjev zelo slab - v mehansko moč spremenijo le cca 25% kemične energije goriva. 1 liter bencina/diesla ima cca 10 kWh energije.).
Prvo kar zelo vpliva na porabo je masa vozila, ki jo je treba do želene hitrosti pospeševati. Delo (energija), ki ga mora opraviti motor, je zmnožek sile (F=m*a) in poti. Če pospešujemo v hrib, moramo prišteti še potrebno spremembo potencialne energije (m*g*h/2), da premagamo višinsko razliko. Torej je potrebna energija (bencin) tako za pospeševanje in premagovanje višine sorazmerna z maso vozila.
Poleg tega, da avto doseže želeno hitrost, pa mora premagovati še silo upora zraka in trenja koles. Sila upora zraka je sorazmerna s kvadratom hitrosti. Torej, če vozimo 100 km/h namesto 50 km/h (2 kratna hitrost) potrebuje motor za premagovanje upora zraka od sebe dajati 4 krat toliko moči (posledično energije)! Trenje pomeni nekaj % in ga zanemarim (ne spomnim se tudi enačb .. nek koeficient trenja ..)...
Torej kako zmanjšujemo porabo?
Imejmo čim lažje vozilo in kar se da aerodinamično (SUV in kolesa na strehi odpadejo), čim manjkrat pospešujmo (vozimo čim bolj enakomerno), s čim manjšo hitrostjo in čim bolj po ravnem, ter opravimo čim manj poti (ta se sicer okrajša, ko računamo porabo na prevoženo pot) 😁
Če naredimo zaključek za čim manjšo porabo. Avto naj bo po možnosti smart ali kakšen podoben voziček, na njegovi strehi ne vozite thuleta, na njem ne odpirajte oken in avtek naj bo po možnosti parkiran na čim bolj ravni površini. 😊 Skratka, pojdite peš.
To so ugotovitve brez fizike. Sicer pa 007, vsaka čast za formule, če se jih še spomniš po toliko letih od končane šole. 😏
Realna cena je cena, ki jo bo kupec pripravljen plačati. Ko je ne bo mogel prodati, bo spuščal ceno, dokler se ne bo našel nekdo, ki jo bo kupil. A je cena rabljenega stanovanja 3000€/m/2 na obali realna? Če je folk pripravljen toliko plačati... 🤔
Sej je tudi nabavna cena tega usnja kar zelo visoka, nimam ne gretja in ne hlajenja sedežev pa tudi ne pogrešam, je tako tanko usnje da se hitro prilagodi letnemu času😉.
Pri Mazdi bi pa verjetno rabil oboje če je tako kot pravite.
Gretje obvezno za pozimi. Za poletje pa eno dobro brisačo, ki jo vržeš na sedeže, če pustiš avto na soncu.
Tudi sam sem pristaš usnjenih sedežev, sem imel samo en avto z navadnimi. Je pa kvaliteta usnja zelo različna. V A8 imam mehko usnje, pri 500.000km, je obrabljeno-razpokano le pri levem boku zaradi vstopanja in izstopanja, pa še to minimalno.
Men to belo usnje v Mazdi izgleda vrhunska kombinacija z rdečo zunanjostjo, je pa res druga pesem če je nekvalitetno in se barva hitro odlušči.
Ne moreš primerjati A 8.Tudi v porsheju, ki sem ga imel priložnost voziti je usnje vrhunsko že na otip. Za poleti ima vgrajeno tudi hlajenje sedežev.
Sicer je belo usnje veliko boljše kot črno, kar se tiče poletja, kjer se zna črno usnje na soncu tako segreti, da te speče, ko se vsedeš vanj. Koliko se pa pozna obraba in razne packe je pa druga pesem.
Še ena pozitivna lasntnost usnja je, da se vanj ne "zažrejo" iztrebki pršic in podobna umazanija. To je še zlasti pomembno za alergike. Usnje enostavno pobrišeš s krpo, in je čisto
Sedeža z blagom ne more nobeden več popolnoma očistiti, tudi "globinski" sesalci za 3.000€ ne. Le površinsko.
Imajo pa nekateri mazdini usnjeni sedeži na sedišču majhne luknjice, ki omogočajo prezračevanje, a žal tudi prehajanje umazinije v notranjost in iz nje ...
Mazdino usnje je povprečne kvalitete, zelo tanko in trdo.Rado poka in se hitro obrabi. Po desetih letih postane trdo kot pločevina.
Nato se rado pretrga. In to kljub rednemu in kvalitetnem vzdrževanju. Pri meni usnja v avtu ne bo več. Kvečjemu kako delno usnje.
Mišelinke so za max 2 sezone. Guma se mora obrabljati. Za SNEG je nokian guma. Za brozgo in mokro cesto je pa dunlop zalon.
Res je. Guma, ki se ne obrablja ima sigurno kakšno slabost(ali na mokrem, ali v snegu, na suhem). Michelinke so mišljene bolj za ljudi, ki naredijo na leto 40Kkm ali več, kakšni trgovski potniki on podobno.
Seveda ima višji sedež pri CX-3 tudi prednosti. Prva je ta, da se lažje usedež in lažje "dvigneš rit", ko greš iz avta. Po tem, ko pa enkrat v avtu sediš, meni položaj pri Mazdi 3 veliko bolj ustreza, ker imam občutek da me avto "objema" oz. sem z njim bolj povezan. Druga je ta, da med vožnjo vidiš nekoliko več, sploh ob cestah z nizkimi ograjami.
Kar se pa preglednosti "desno nazaj" tiče, sta oba avta žal slaba. Pri moji "japonski" velikosti in temu primerni nastavitvi sedeža sta mi pri CX-3 pogled "desno nazaj" zakrivala sovoznikovo naslonjalo sedeža in takoj nato še stebriček, preglednost pa slabša še razmeroma visoko postavljeno in po višini ozko zatemnjeno steklo zadnjih desnih vrat , to "zašiljeno" stransko steklo, ki daje lep videz avtomobilu. Če se je zraven peljala še žena, je bil položaj še bistveno slabši, manj pregleden
Pri Mazdi 3 z nekoliko več opreme težavo v veliki meri olajša "opozarjanje na mrtvi kot", funkcija ki jo pri CX-3 letnik 2016 tudi oprema Revolution nima.
Tudi žena in in še en družinski član včasih vozita moj avto in obema je Mazda 3 veliko bolj všeč, kar se vidi tudi po tem, da jo več vozita.
Bravo. Po pisanju se mi zdi da si tudi ti že "starejši mladenič" kot jaz in mi je všeč, da bolj uživaš v športnem sedenju v avtu kot v visokem v suvu. Jebeš razgled. Za to grem na kako teraso. Verjetno si tudi ti bolj športen tip in ti ni težko se sklanjati za še spravit v avto? 🤗
Prtljažnik CX-3 sploh ni bistveno manjši, če se ne motim za 18 litrov manjši od Mazde 3 (pet vratne). Je pa pri CX-3 zelo praktično dvojno dno, sam sem imel spodaj skrito razno "šaro", zgoraj pa je bil potem cel prostor na razpolago za trgovino. Je pa res, da je bilo potrebno ob večjih nakupih špecerije robo nakladati še na sedeže, za sedeže, ...
Torej petvratna Mazda 3 ima v prtljažniku le malenkost več prostora, malenkost več prostora pa tudi za sedenje na zadnjih sedežih.
Bi rekel, da je CX-3 avto za par, mogoče tudi družino s tremi člani. če niso nadpovprečne rasti
Sem enakega mnenja. To so po mojem avti za kak mlad par+pes, eventualno en otrok. Za kaj več je potrebno gledati kaj večjega.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
Napisano
Pa Labija? 😕
Povezava za deljenje
Deli na druge strani