Boss

Komentarji so v ve?ini itak na nivoju preprostega sloven?ka. ?e nekaj ne razume, pol mora to blatit, ker je ziher zani?. Ne razumejo diplomatske govorice, ne razumejo dr?avni?kega na?ina govorjenja, kot se ga govori sre?anjih na najvi?ji ravni. Tako je nastopal T?rk in to se mu ma??uje - sloven?ki rabijo kregarski na?in govora, rabijo povzdigovanje glasu, rabijo srepe poglede proti sogobvorniku. Zadovoljni so, da nekdo nekoga nadere, poni?a, ker jim vse skupaj deluje kot nek reality show. ?e dolgo mi ne bomo imeli nivojo kulturne, nivoja obna?anja na visoki ravni - ?e smo ?e mislili, da smo se znebili hlap?evstva in smo postali gospodarji na svojem nas ?edalje bolj dohiteva senca preteklosti, tista senca katere se neuspe?no otepamo. Bo pa zanimivo kako bodo izgledala soo?enja zdaj. Ali bo Pahor uporabil isto retoriko s katero je Zveru "ukradel" dovolj volilcev ali se bo prilagodil spremenjeni situaciji. ?e bo T?rk ?elel premagat Pahorja bo verjetno moral spremeniti nivo komunikacije in se spustiti na nivo, kjer pa verjetno ne bo dorastel. Pahor je moral v preteklosti ?e tolk enga dreka pojest, kar je bilo T?rku prihranjeno in se je vedno lahko "izmazal" po diplomatski poti in z dr?avni?kim nastopom. Mo?no so pa ?isto vse teorije tako za nazaj kot tudi za naprej: - Pahor je namensko v ve?ini napadel Zvera, ker je bil v tej bitki naj?ibkej?i. Udaril je tako kot imajo desni volilci radi zato jih je kar nekaj pridobil. V drugem krogu s tako taktiko ne bo mogel proti T?rku. Nima ga za kej dr?at, kar pa bi lahko pomenilo, da lahko pozabi na glasove desnih volilcev in s tem bo pora?en. - tudi levi volilci so nekako slutili, da bo T?rk sigurno v drugem krogu in so marsikateri glas raje namenili Pahorju, ki ga druga?e ne bi, da bi ja izlo?ili Zvera iz borbe, kar se je izkazalo, da je Pahor dobu celo ve? glasov kot bi jih rabil le za uvrstitev v drugi krog. - Desni volilci so uvideli, da Zver je pre?ibak in ker jim je Pahor bli?je so v ?elji, da bi celo bil izvoljen v prvem krogu namenili tudi toliko glasov. Taki bi mu lahko namenili tudi v drugem krogu dovolj podpore za morebitno zmago saj bi se jim pridru?il ?e kak?en od Zverovih volilcev, ki je zdaj ostal brez svojeg kandidata. ?e bodo le pri?li na voli??e. - bo pa Pahor izgubil nekaj levih glasov tako, da bi znalo iti tesno. V glavnem so mo?ni ?isto vsi scenariji, ampak bo pa prvi?, da se bosta v drugem krogu pomerila kandidata, ki na?eloma nagovarjata isti krog volilcev s tem, da eden pa? ni tako na?elen in nagovarja tudi tiste, kateri so ga ?e pred dobrim letom tako grdo zmerjali in ?alili. Slovensk politi?na ?orba je ?edalje bolj brez okusa, ?e ga je sploh kdaj imela.

oh ja... eden bolj krvavih vikendov ampak vseeno si eni zatiskajo o?i samo zato, ker je martinovo, da ja slu?ajno kdo ne bi pijan?evanja povezal s hudimi prometnimi nesre?ami. 11.11.2012 http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/vo...vo-in-umrl.html 10.11.2012 http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/31...ju-nesrece.html 9.11.2012 http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/na...-stopnisce.html 8.11.2012 http://www.24ur.com/v-izlakah-umrla-peska.html

Hmmm, kako pa ve?, da dolga nese previsoko - dolga je mi?ljena, da brez zaslonke osvetljuje tudi v vi?ino. Druga?e pa ni druge re?itve saj gre za eno in edino lu?, ker ?e nastavi? kratko, temu primerno sveti dolga. Samo pri tistih, ki imajo dolgo lo?eno od kratke, lahko posebej nastavlja? vi?ino snopa.

a na zadnji vo?nji..?

totenwagen

Jebemti?a pa tale pijanski praznik pol mamo pa take na cest http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/na...-stopnisce.html Lojz bo siker rekel, da alkohol ni kriv za tako objestno vedenje in da bi druga?e smrkavc vozu ?e hitrej ampak ?el je realnost taka, da alkohol pri nekaterih ?e tisto zadnjo mejo poru?i pol mamo pa take paciente.

na, kej tazga http://www.24ur.com/novice/crna-kronika/du...bolnisnici.html

Majes mi je razlagal, da imajo neko teko?ino in ?e se zadeva tolk zama?i, da se je ne da spucat, naj bi se DPF odmontiralo dol in potopilo v to teko?ino za nekaj ?asa. NAj bi bil uspeh zagotovljen. Gre seveda za zame?ene filtre ne pa za tiste, ki seji struktura podere. Sirius je pa razlika med FAP in DPF pri Mazdi. FAP ima neko teko?ino za ?i??enje DPF pa saje med regeneracijo kuri pod visoko temperaturo tako, da vbrizgava gorivo v izpu?ni del ?tiritaktnega delovanja motorja.

to?no zato, ker vseeno raje avtomobile vozimo kot pa da avtomobili vozijo nas.

ali one malo manj vole tebe

Ampak, kakor koli ?e, povod za tako situacijo je bil "varni" Lojz ...ekhm mislim Stardec v AX s svojo nadzvo?no hitrostjo in vsiljevanjem tempa drugim voznikom. Potem se najde ?e kak?en pacient, ki nima najmanj?ih osnov, kako se izvaja prehitevanje. Edino kar bi sam naredil v dani situaciji druga?e kot Jures je, da bi se vrnil v kolono za Mercedesa se pravi tja od koder je ?tartal pacient z Laguno.

o tem bi se dalo razpravljat ja.

sam ker je to golf je takoj 3 jurje gor - kako tega ne razume??

ne sam tebe -

Jipi kajej MF, evo pa imamo novega krivca za rev??ino - Pahor bo to, ?eprav nima nobene izvr?ilne mo?i bo on krivec... kaj pa ?e ga kar preventivno obesimo na prvo vrbo, da se izognemo, da nas Pahor popelje v rev??ino. Ma kak?na nesposobna vlada neki s psihopatom na ?elu, Pahor bo kot predsednik dr?ave v obliki protokolarne funkcije zavozil do konca. Hvala Lojz, da skrbi? za na?o zabavo - res si zakon.

Ja ampak to kar si v prej?njem postu zagovarjal, nas ?e bolj oddaljuje od ?vice in demokracije in ?edalje bolj poriva v roke totalitarcem ali pa avtokratom.

A si ti nor slu?ajno? A to pomeni v podjetju, ko da generalni direktor narest analizo in mu ustrezne slu?be na dveh ali treh nivojih podajo podatke in se vse sklada, da ta isti generalni nato ?e sam osebno preveri ?isto vse detajle. Pol leta mu skupine pripravljajo gradivo na koncu pa generalni, ker je sam vse procese preverja naslednji dve leti ali dr?ijo in posel je ?e zdavnej izgubljen. Generalni direktor ni ekspert za vsa podro?ja, ker univerzalcev ?e dolgo v modernem svetu ni ve?, kot tudi ni ekspert za vse zadeve predsednik dr?ave. Tako kot se mora generalni direktor firme zanest na poro?ila in pripravljena gradiva strokovnjakov na svojih podro?jih se mora na to zanest tudi predsednik dr?ave pa sej ni superman, da bi bil sveznalac. Sej vem, da v to te?ko verjame?, ker si prepri?an v lastne nadsposobnosti in univerzalnost ampak verjemi v realnem svetu taki ljudje ne obstajajo. Najbolj mi je pa sme?na tvoja izjava, da je to Turk naredu namerno. Ja ve? da, on je naro?il pravosodju naj mu po?ljejo pozitivno mnenje za tega obsojenca, ker bi rad pri njemu kupoval mamile. In on je komaj ?akal, da se daje v zobe raznoraznim primitivcem, ki ne vedo kak?ni so postopki v dr?avi, vedo pa le to, da sovra?ijo Turka, ker ga recimo njihov idol Majer tud in pol ziher mora bit kej na tem. Vsak malce bolj seznanjen s situacijo v dr?avi bi prej rekel, da je ?lan vlade, minister za pravosodje, spustil bombico predsedniku dr?ave, ker jim je pa? trn v peti. Manipuliranje in goljufanje z dokumenti je propadlo bodo pa pa? tole zakuhali kot predvolilno raco. samo z odebeljenim se ne strinjam - ni prefinjen, je kot slon v trgovini s porcelanom. kamorkoli se obrne ru?i vse naokrog vklju?no s tistim, kar je sam postavil pa ?e zdaj mu ni jasno kako nena?elno se vede. Enkrat bo tko, ker mu tko pa?e, drugi? pa bo ravno za 180 stopinj v kontra smeri, ker mu pa? takrat to ustreza. ?al ne more? s takim osebkom vodit konstruktivne debate - ne gre pa ?e se nekateri ?e tako trudimo.

Ja Lojz v ?ank debatah pri 1,5 promila pod kapo ima? prav in lohk naro?i? ?e eno rundo. Si zadovoljen? Ok, si... torej lahko u?iva? v svoji nena?elnosti ?e naprej in delaj ter govori tisto kar ti pa?e v dolo?enem trenutku - ?e dobro, da neumnost ni nalezljiva.

A zato jih skupaj s ?ehi na? Lojz tolk ?isla. Hja gliha v kup ?triha.

Ves ?as sem govoril o protokolarni in ne o vplivni mo?i oziroma poziciji. Odgovor je bil podan Lojzu, ki se je zgra?al zakaj se Turk ne podreja Jan?i. Samo osvetlil sem kaj pomeni protokol in kdo je kje v protokolu in po protokolu kdo koga vabi - ni? drugega. Mislim, da pa je logi?no kdo pa ima najve?jo vplivno mo? v dr?avi in je to vsem jasno samo to ni bila stvar tega dela debate.

aha, pol sem imel kr prav - 2.1 je bistveno premalo in ti gumo viha na rob, kjer jo redira.

Dvomim, da ste se to u?ili ali pa je predavatelj pa? slabo seznanjen kak?na je protokolarna hirarhija v dr?avi. Vse to lepo pi?e v ustavi le prebrat je treba oziroma imeti neko ?ir?o splo?no razgledanost. ?e enkrat, da bo jasno: - prvi ?lovek oziroma najvi?ji funkcionar v dr?avi je predsednik republike - drugi ?lovek v dr?avi je predsednik dr?avnega zbora, prvi? zato, ker je dr?avni zbor najvi?ja zakonodajna in predstavni?ka institucija v dr?avi, ki sprejema vse od ustave do zakonov, aktov, pravilnikov itd. Drugi?, ?e umre ali zaradi ?esa drugega predsednik dr?ave ni ve? opravilno sposoben, ga nadomesti drugi ?lovek v dr?avi in to je predsednik DZ (106. ?len ustave) - tretji ?lovek v dr?avi je predsednik vlade saj je vlada kot institucija na lestvici stopnico pod dr?avnim zborom. Upravlja pa politi?no in upravno funkcijo, pripravlja zakone, vodi politiko dr?ave, ki pa jo dolo?a dr?avni zbor in tudi le ta sprejema zakone, ki jih pripravi vlada. TheBill, ti pa izkoristi? vsako zadevo, da me proba? diskriditirat - prav ti pridejo vsake izjave, ?etudi niso pravilne in se jih da enostavno preverit ... ustava namre? ni nek skriven dokument na voljo samo izbrancem ampak si jo lahko vsak prebere in sploh ne bi bilo slabo, da bi si jo vsak tudi prebral. Bo marsikaj bolj razumljivo in bo manj te grde desni?arske navade, da dejmo najprej ?loveka o?rnit pa ?etudi ima prav.

Jebat ga fante, kot mi ?edalje bolj dokazujete o?itno res ne rabte demokracije ampak en pravi diktatorski ali pa vsaj avtokratski sistem. In ker glih omenja? ?vico in njihovo visoko demokracijo - a ve?, da ve?ino zakonov tam odlo?ajo na referendumih se pravi je to o?itno edini pravi na?in za doseganje visoke demokracije. In ti bi ta vzvod demokrati?nosti kar ukinil? In da bomo vedeli kaj je referendum - uspe?en referendum je namenjen temu, da se ustavi izvajanje zakona za eno leto in v tem ?asu ima predlagatelj mo?nost pripraviti bolj?i bolj primeren zakon in po enem letu imajo ?ele mo?nost ponovitev zakona o isti temi. Poleg tega je pa ?e velika razlika med zakonodajnim in posvetovalnim referendumom. Hehe, ?e bi podpise "zalo?ili" levi?arji bi ta sistemska napakica ratala najve?ja udbomafijska zarota, a ne.

?udno, da to nisi predlagal lani, kjer je ?lo za direktno ru?enje vlade s pomo?jo referendumov - sploh jih ni zanimala vsebina ampak je ?lo za znani slogan 3x proti vladi. Takrat ste bili podporniki majerja tiho kot riti pa se je izkazalo, da ?e bi tkarat ?le reforme skozi bi danes bila situacija sigurno bolj?a in da bi bili nadaljni ukrepi lahko v milej?i obliki. In kaj je danes druga?e - teli podpisi so samo za to, da se lahko spro?i uradno zbiranje, kjer ?e po dana?nji zakonodaji potrebujejo 40.000 podpisov za referendum - se pravi skoraj toliko kot si napisal. Druga?e ima? pa zanimivo poimovanje demokracije - se pravi po tvoji logiki bi torej tudi vse stranke, ki ne zmagajo na volitvah morale pla?ati stro?ke, ker so bile neuspe?ne. Ve? kaj sploh je referendum - to je odlo?itev ljudstva o neki zadevi in tukaj ne more biti sploh govora, da je referendum propadel. Ljudje se pa? odlo?ijo ali so za zakon ali so proti njemu - ni? drugega in to odlo?itev demokrati?na oblast mora spo?tovati. Druga?e pa ne vem kaj vam je tak feti?, da gledate stvari 40, 50 ali ve? let nazaj - glej danes ?ivimo v tem ?asu, smo leta 2012 in pizdarija se je zgodila zdaj in za nas je pomembno to zdaj in kaj se bo zaradi tega zgodilo v prihodnje in bo direktno vplivalo na na?e ?ivljenje. Tole z obra?anjem in zakrivanjem dana?nih dogodkov ter opravi?evanje le teh z nekimi neslavnimi dogodki iz preteklosti je milo re?eno nor?evanje iz demokracije in upravi?evanje manipulatorjev. Se pravi po tvoje je torej v redu, da kar tako izgubijo ali zalo?ijo podpise?