Boss

Takole... Luki? me je ?e kontaktiral in bi rad tole objavil v avto magazinu, kar sem seveda privolil ... ?akam ?e na odgovor Dnevnika

?in ?in bodo?i ata

ni? kej lepo ne zgleda

Ponovno me je B? prepri?al v to da mu za varnost v prometu dol visi in da so njegovi interesi ?isto nekje drugje. Gospod se dela norca iz vseh in sta samo dve mo?nosti ali je res tako neumen (v kar dvomim) ali pa je njegovo bivanje na takem polo?ju le za to, da se bo finan?no okoristil. Prilagam ?lanka, ki sta bila objavljena v Dnevniku v?eraj 24.7.2009 v rubriki Svet Vozil. in pa pismo, ki sem ga poslal v protest na Dnevnik in na AM uredniku Du?anu Luki?u ------------------------------ Na?eloma ne pi?em komentarjev na objavljene ?lanke ampak tokrat se moram oglasiti saj se redko zgodi, da gre v nekem ?lanku za toliko zavajanja in populizma kot si ga je tokrat privo??il novinar Matej ?takul. Verjetno ni sam kriv ampak ga je v to "prepri?al" zviti ma?ek Bojan ?lender, ki je enostavno zmanipuliral neizku?enost novinarja, da mu je le ta na koncu celo polagal besede v usta namesto, da bi novinar raje spra?eval o dokazih za dolo?ene navedbe. Tako ste lepo delovala kot usklajen par in tak ?lanek ima uporabno vrednost enako nuli oziroma bi rekel, da ga lahko napi?e ?isto vsak laik. Brez dokazov in brez resnih argumentov je tak?no pisanje ?al ni?vredno in na nivoju komercialnega prispevka. Manipulacija se za?ne dokaj nedol?no saj na za?etku ?lanka primerjata ?tevilo mrtvih v cestnem prometu in v letalskem prometu. To je kot bi primerjal hru?ke in jabolka saj bi morala primerjava vsebovati tudi letno ?tevilo potnikov v cestnem nasproti letalskem prometu in pa seveda ?tevilo prepotovanih kilometrov, da bi bila primerjava relevantna. Tak?ne primerjave seveda nista naredila, saj tako ?tevilke zgledajo bolj "udarno" na kar tudi namigujeta proti koncu ?lanka in poudarjata, da ?tevilke ne la?ejo. To je tipi?ni primer zavajanja saj je znano, da tisti, ki la?e ves ?as poudarja z besedami, da ne la?e in si s tem zvi?uje verodostojnost svojih navedb. V nadaljevanju pa se ?ele za?ne vsa kalvarija teh dveh ?lankov, kjer Bojan ?lender (ob pomo?i izjave Ljuba Zajca) razkrije svojo ?arobno pal?ko in kako bi s tem uredil promet in bistveno zmanj?al ?tevilo nesre?. ?lovek, ki se ukvarja s cestno problematiko in je na ?elu ene takih organizacij se o?itno spomni samo ene re?itve. To so po njegovo stacionarni radarji in da bi pove?anje ?tevila le teh, re?ilo ve?ino na?e prometno varnostne problematike. Nora je ?e samo misel kako nekdo, ki ma tako veliko mo? vpliva na javno mnenje tako vehementno dolo?i re?itev a isto?asno razlaga kako je prometna problematika in varnost ena zapletena kategorija in da je te?ko dolo?ljivo, kaj vse res vpliva na varnost in kaj ne. Odprtje avtoceste in bistveno zmanj?anje nesre? v Prekmurju se mu zdita o?itno manj pomemben vzrok za pove?anje varnosti kot pa postavitev radarjav. Vsa ta ?udna dojemanja, pa malo bolj resnega bralca, hitro spravijo v dilemo in za?nejo se postavljati neka druga vpra?anja, ki o?itno z varnostjo in re?evanjem ?ivljenj sploh nimajo niti najmanj?e zveze. Naenkrat v ?lanku namre? B? presko?i iz re?evanja ?ivljenj v ekonomski vidik in kako bi stacionarni radarji pripomogli k "zbiranju" denarja za dr?avo in kako bi bili ekonomsko opravi?eni pa ?eprav bi stali gromozanskih 20 milijonov ? za komaj 150 radarjav. Se pravi, en radar stane okrog 130.000?. Najprej se postavi vpra?anje, od kod tak?na cena stacionarnih radarjev, ?e se le ta na trgu giblje od nekaj tiso? ? do okoli 10.000? za bolj?e izdelke. ?e v?tejemo ?e vse ostale stro?ke s postavitvijo in povezavo se cena ne bi smela povzpeti nad 30.000?. Torej se postavi vpra?anje, kam gre ostalih 100.000?? Verjetno je po?asi ?e jasno na kaj ciljam in zakaj se tako razmi?ljanje postavlja kar samo od sebe ob tak?ni zagretosti B? do tega, da bi dr?ava morala kupiti ve? stacionarnih radarjev. Da bi vse to zakrili se B? poslu?i ?e ene populisti?ne manipulacije in brez dokazov ter argumentov ali vira dolo?i, da dr?avo "stane" smrt v prometu, kar 1 milijon ?. Tak?no lahkotno navajanje ?tevilk in z njihovo velikostjo fascinirati obi?ajne ljudi, je milo re?eno nesramno in ?e dodatno nakazuje kam pes taco moli. ?e vzamemo samo povpre?no bruto pla?o v Sloveniji se znesku milijon ? na osebo ne pribli?amo v vsej skupni 40letni delovni dobi posameznika. Zato je tak?na ocena, da je to stro?ek dr?ave eno ogromno pretiravanje sploh pa v primeru, ko gre za ?tevilko brez razlage in argumentov. Zakaj B? ponuja tako visoke ?tevilke? Po mojem mnenju zato, da se nam bo na koncu zdelo, da tistih 20 milijonov ? za radarje je minimalen stro?ek oziroma komaj ekvivalenten 20 smrtnim ?rtvam v prometu ali le 10% vseh mrtvih v prometu za lansko leto. Po mojem mnenju se nadaljni dokaz, da B? izkori??a svoj polo?aj za lobiranje, verjetno v korist nekega ponudnika opreme za stacionarno merjenje hitrosti, izka?e ob dejstvu, da se alkoholiziranosti za volanom skoraj ne dotakne oziroma se je v ?lanku dotakne le zaradi "higiene" in isto?asno pove koliko je ?e bilo narejeno na tem podro?ju samo s spremembo zakonodaje (novi ZVCP). To seveda ni res saj po policijskih statistikah (vir: www.policija.si) v Sloveniji niha ?tevilo smrtnih ?rtev, povzro?enih s strani alkoholiziranih povzro?iteljev, med 32,5%-39% vsako leto zadnjih 6 letih. Lani je bilo zaradi alkoholiziranih povzro?iteljev v prometu mrtvih 68 ljudi, oziroma skoraj vsaka tretja ?rtev na cestah. Najbolj kriti?no pri vsem tem je, da drugod po EU se dele? smrti zaradi alkohola na cestah giblje v povpre?ju okrog 10% (vir: http://www.unece.org/trans/main/wp6/pdfdocs/RAS_2007.pdf) pri nas pa je trikrat vi?ji, kar je strahoten podatek, ki B?-ja o?itno sploh ne gane. ?e ve?, namensko ga skriva, saj z radarji se pijanih na cestah ne da loviti a B? posku?a dr?avi vsiliti in prodati ravno radarje kot ultimativno re?itev (vsaj tako nakazuje v ?lanku). ?e zadnji dokaz zakaj, po mojem mnenju, B? ho?e speljati vodo na svoj mlin in verjetno tudi osebno zaslu?iti s tem morebitnim poslom prodaje stacionarnih radarjev dr?avi. Stacionarni radar zaznava samo prekora?itve hitrosti, na malem odseku ceste, kjer stoji in kr?itelji hitrosti se na njegovo pozicijo hitro navadijo in prilagodijo hitrost le na teh delih ceste. V pomo? so jim tudi navigacijske naprave in POI to?ke na njih kot tudi raznorazni radar detektorji. V parih mesecih tak radar tudi ve? ne opravi?i svojega ekonomskega obstoja, ?e se tudi sam spustim zgolj na nizek ekonomski nivo razmi?ljanja Bojana ?lendra. Zakaj recimo B? ne predlaga, da bi raje za 20 milijonov ? kupili 100 hitrih opremljenih policijskih avtomobilov za nadzor prometa in za ostanek denarja bi lahko pla?ali 100 dvo?lanskih posadk za obdobje dveh let. 100 takih avtomobilov bi lahko nadzorovalo poleg hitrost ?e vse ostale varnostne anomalije v prometu na celotnem slovenskem cestnem omre?ju. Tako bi lahko odkrivali tudi agresivno vo?njo, nevarna prehitevanja, vijuganja po cesti in vse mogo?e prekr?ke, ki jih po?nejo vozniki pa jih radar ne more odkriti. ?e samo misel, da ga kjerkoli lahko zasa?ijo, bi "divjakom" in "dirka?em" dvignila nogo s plina veliko bolj efektno, kot to stori stotnija in pol nekih stacionarnih radarjev. Za zaklju?ek bom dejal samo to, da si ?elim, tako kot vsi, resni?nega izbolj?anja varnosti na cestah in to z ukrepi, ki bodo resni?no zalegli in bili usmerjeni zgolj v ohranjanje ?ivljenj, obenem pa strogo zavra?am, da bi si nekdo z izkori??anjem problema prometne varnosti posku?al napolnil svoje in druge ?epe tako kot, po mojem mnenju, to ?eli narediti B?.

vse najbolj?e

Dej Alex povej kako se zdej avto obna?a, predvsem pa kolk te je to stalo, da bomo imeli predstavo kolk je ta servis "ekonomsko" zahteven.

Jaz

Ti je opro??eno

hehe, na forumu je zgleda zavel en ?uden veter... tud Labi je oku?en... ali je to nova gripa ali je to virus imenovan L. :ne vem:

re?itev: prpele? se na dopust, parkira? avto, od?raufa? vse ?tiri kolesa in jih shrani? v prtlja?niku. Avto je nato ves dopust na klocnih, Hrvati crkavajo od smeha in se privo??ljivo smejejo ter tudi enmu ne pade na misel, da bi ?e kak?no dodatno ?kodo naredil... na konc dopusta samo namontira? vsa kolesa nazaj, spakira? robo in se odpravi? domov.

Pa glih mene si najdu, da me obto?i? divjanja ... me zanima ?e bi kot divjak in norec imel eno najni?jih porab na forumu ... le kako mi rata, ?e sem tak divjak. Tukaj so o?itno na delu neke vi?je sile. Lojz zdej pa res zadnji?... DOBRO PREBERI KAR TI NAPI?EM IN NEHAJ SE DELATI BUDALE, oziroma pol vsaj sprejmi dejstvo, da te ljudje imajo za budalo in ne jokaj in ne tarnaj, kolk so drugi nesramni. Jaz na tej to?ki prekinjam tole brezplodno pisanje, ker res nima smisla se prerekat s takim usranetom in brezjaj?nikom, ki je pameten samo takrat, ko je varno skrit za psevdonimom na nekem forumu. Ja Lojz ena navadna usrana reva si, ki se skriva in sika iz svoje varne luknje - sam tolk si upa? pa ni? ve?...bo??ek. In ker ?e druge po?ilja? k psihiatru, si edino ti tukaj gor edini nujno potreben psihiatra, da te ozdravi tvoje arogantnosti, vzvi?enosti, samov?e?nosti (narcisoidnosti) predno bo? naredil kako sranje, ker o?itno nima? blage veze kak?na je resni?no varna vo?nja. Tko jaz sem zaklju?il, zdaj me lahko ozmerja? nazaj ampak ne bom ve? odgovarjal ker je res brezveze. Aja KAALman al pa kdo drug mi lohka tud kak?en ban date, ker sem pa zdejle Lojza res ozmerjal... sicer upravi?eno ampak vseeno se to ne dela - ?al pri tolk laganja in spreobra?anja mojih besed pa tud men film po?i.

hmmm ja, kot ka?e je vzrok Mo?nik :ne vem: kaj pa ti pravi? Ajvar?

Dej no Alex pretirava? no ... a ne vidi?, da je naredu napake... najprej je naredu napako, da se ga je na?ru, pol je naredu napako, da se je usedu pijan v avto in nato je naredu napako, da je v?gal avto in za?el vozit, pol je naredu napako, da je zapeljal v nasprotno smer na AC in je naredu napako, da je kar nekaj ?asa vozil v nasprotni smeri. Bistveno je, da to ni naredil nala?? ampak po pomoti ... va?no je, da je vozil s prilagojeno hitrostjo in zato ni naredil karambola, ker ?e bi bil norc in divjak (tak?en kot smo mi ostali predvsem tukaj na forumu) bi se pa tragi?no kon?alo.

Da se nau? v kej ugriznu

@Lojz: zakaj Lojz zakaj se dela? norca iz sebe in spet kar nekaj obra?a? besede ... ne vem kolikokrat sem ti napisal, da velja za vse vzroke ti pa kar buta?, da pravim, da velja samo za en vzrok. Isto?asno se pa strinja?, da statistika ne zajema nujno pravih vzrokov za nesre?e (razen alkota, ki je brezpogojno izmerljiv in edini relevantni podatek). A to se ti pa ne zdi smiselno, da bi ljudi izobra?evali v smislu, da ko so v avtu naj se ukvarjajo samo z vo?njo in z ni?emer drugim, ko pa ne vozijo pa naj naredijo te stvari lepo v miru in ?immanj stresno. Al bo? ?e naprej kokodakal samo o hitrosti kot edinem in glavnem viru zla v prometu. To kar sem napisal ne pomeni, da hitrost ni ni? kriva in nikoli nisem trdil kaj podobnega... trdim pa, da statistika ne prikazuje realnega stanja (razen pri alkoholu) in to ve? tudi ti samo se norca dela? in u?iva? kako jebe? ljudi okrog sebe. Verjetno ti gre na smeh ob tem ampak ti se kr smej sam s sabo, ker si sme?en samo sebi ostali si pa ?e marsikaj mislijo o tebi. In podobni kot si ti, ki mislijo, da so najpametnej?i in najbolj varni na tem svetu, ker vozijo po?asi in se nato vklju?ujejo na AC s hitrostjo 60km/h, vozijo po AC-jih s hitrostjo 80km/h, da jih nato prehitevajo vsi tovornjaki, ?ivcirajo s svojo po?asno in nevarno vo?njo druge udele?ence in ne dovolijo, da bi se promet odvijal ?im manj stresno in teko?e. To?no taki primerki se nikoli ne umaknejo pa bi se po ZVCP morali in nikoli ne spustijo kolone mimo ampak s svojo vo?njo delajo drek na cesti in silijo vse normalne (velika ve?ina voznikov je normalnih in ni divjakov) k prehitevanju, ki ga druga?e sploh ne bi bilo, ?e bi se ti Lojz in podobni vozili z normalno hitrostjo znotraj omejitev. Ne odobravam divjanja kot tudi ne odobravam me?kanja po cesti saj tako kot ti pravi?, da cesta ni dirkali??e, cesta tudi ni po?ivali??e ampak je namenjena temu, da pride? od to?ke A do B v normalno zglednem ?asu ?im manj nervozno. ?e nekdo zaradi psihofizi?nega stanja tega ne zmore naj vrne izpit, ker ni varen za normalni promet. Ker ?e ne more voziti normalno hitro potem tudi normalno hitro ne more reagirati in situacija se lahko zgodi tako pri 90km/h kot pri 60km/h. Sicer pa Lojz ti lahko ?e naprej pridiga? o hitrosti in zmerja? vse z divjaki, ki se ne strinjajo s tabo ampak v svoji brezmade?ni prepri?anosti nima? vedno prav ampak ti si tak tip ?loveka, da te bo spametovala samo tvoja samov?e?nost in narcizem, ki te bosta enkrat porinila ?ez rob saj nisi sposoben dojemanja realnosti. Druga? pa resno mislim, da bo bolje, ?e greva midva v kak lokal na SOK (ne na pivo) pa da si izmenjava mnenja v ?ivo in da nehava moriti vseh ostalih. ?e se strinja? predlagaj kdaj ima? ?as pa si bova misli izmenjala v ?ivo, ker tole na forumu res ?e predolgo traja. Ne se me bat, sem zelo miroljubna oseba in redkokdaj koga u?gem tako da ni panike.

Ti se kr hecaj... pred ?asom je en ?lan ?e kupil Hyundaia pol se je pa sam protestno banal s foruma :ne vem:

Tole ti verjetno prekinja kak?en hladen lot... mojstri, ki se s takimi zadevami ukvarjajo ti bodo znal tud display polotat... rezervna re?itev je pa itak najdet eno stol?eno pa pobrat display ven.

Sej ma verjetno precej?no zaporo diferenciala, pa se da tole ?ist lepo peljat. Mal bolj trdno volan dr?i? pa gre, al s motim? :ne vem:

Hehe star in dober vic... glede na potrebe pa? samo menja? ime pa lahko velja za skoraj vsakega v na?em parlamentu.

Ojej pa kaj to pi?e? no... kak?ne stvari primerja?... ker se mu je mudilo srat oz. na ?iht pa res ni relevanten vzrok no, da je vozil prehitro - je pa hitros posledica tega. ?e pa je drkal radio al pa pri?igal ?ik je pa to ?ist ena druga kategorija saj ?e vedno govorimo o NEPRILAGOJENI hitrosti in ne vem kako si ti predstavlja?, da tist, ki je pri?igal ?ik in zletel s ceste je pa vozil prehitro. Lahko je vozil popolnoma znotraj omejitev ampak je zaradi tega, ker se ni ukvarjal z vo?njo (pri?igal je ?ik) je zapeljal s ceste. Tukaj ne veva ne jaz ne ti ali se mu to ni zgodilo ?etudi je peljal ?e po?asneje - 20-30 pod omejitvijo. Dejstvo je edino eno: MED VO?NJO SE NI POSVE?AL VO?NJI AMPAK JE DELAL DRUGE STVARI - a je res to tako te?ko razumeti, da to s hitrostjo nima veze. Veze s hitrostjo ma samo od tistega trenutka, ko je za?el pri?igati ?ik pa je POZABIL voziti. In ker omenja?, da ?etudi bi priznali ali pa celo so priznali (to ve samo policaj, ki vodi postopek), da so delali nekaj tretjega med vo?njo bo policija napisala kot vzrok enega izmed teh nekaj vzrokov (nikjer nisem napisal, da jih vedno pri?tejejo med hitrost in ?e bi prebral moje pretekle prispevke bi to videl), ki jih sploh vodijo v statistiki. To je ta simpl logika, ki v SLO izkrivlja statistiko in s prstom ka?e ve?ino samo na en vzrok - to je to kar je napa?no, da se usmerja pozornost samo na en vzrok ostale pa ZAVESTNO pozablja. In nehaj vse ljudi zmerjat z norci, ker s tem bo? resno u?alil tiste, katerim se je nesre?a zgodila zaradi spleta okoli??in pa so krivi in v statistiki norcev po tvoje. ?e enkrat ti povem svet ni ?rnobel kot ga vidi? ti. Znotraj je ?e veliko nians in to?no tako je v prometu.

Ne rabi? navajat vira, ker tukaj ti popolnoma verjamem, da je ?lender to rekel. Vpra?anje je eno drugo in sicer kak?no raziskavo je ?lender opravil, da je lahko izjavil kaj takega. ?e dolgo nazaj sem ti razlo?il, da je ?lender popoln populist in take izjave brez dokazov (?etudi bi bili bi bili izredno te?ko preverljivi) so tipi?ne zanj in podobne ti?e. In ti Lojz njemu kar tako na slepo verjame?, da je sploh kaj takega mogo?e. Aja sej res, ti si si dolo?il ljudi (?lender, ?erjav, ?upnik... sami ?-ji ) katerim brezpogojno verjame? in jim bo? verjel, do konca pa ?etudi te kot ovco vozakajo naokrog in se delajo norca iz ljudi normalnega intelekta. Dej malo premisli... ?e ho?em bit tudi jaz populist bi to nato prevedel, da zmanj?anje za 10km/h pomeni, da bi bilo 60% manj nesre? zaradi hitrosti, za 15km/h pa potemtakem 90%. Se pravi, ?e zmanj?amo hitrost za 17km/h smo re?ili problem hitrosti... ma sej to je da umre? od smeha

NI RES da se vse te kategorije, ki si jih na?tel, kar avtomati?no pri?tejejo SAMO k vzroku "neprilagojena hitrost" in da imajo tak skupni imenovalec. NI RES! To je tvoja la? in zavajanje! Vse te kategorije se pri?tevajo tudi k vzrokom kot so: nepravilno prehitevanje, nepravilna stran in smer vo?nje, premajhna varnostna razdalja, nepravilni premiki vozil itd...Nekdo recimo pri?iga cigaret, telefonira, ?tela radio itd... pa za?anta na nasprotni pas, (torej nepravilna stran in smer vo?nje) al se pa preve? pribli?a drugemu vozilu in je zato varnostna razdalja premajhna itd... Isusek, a je tako te?ko to zastopit? Ja res je groza, ?e stvari ne zna? prebrat oz. jo vsaki? proba? obrnit na svoj mali mlin?ek, ki klopo?e in klopo?e. Ker si vzel besedilo iz konteksta ti bom napisal po?asi, da bo? lahko po?asi prebral. Govorim SAMO o kategoriji "neprilagojena hitrost" in govorim samo za VSE primere, ki so ozna?eni kot "neprilagojena hitrost". ?e enkrat, da bo? razumel: samo na to kategorijo se nana?a in na nobeno drugo. In govorim za vse primere znotraj te kategorije in kot sem napisal, da so tukaj zdru?eni tako divjaki (brezglavo divjanje prek omejitev) kot tudi vsi drugi, ki NISO DIVJALI pa so se zaradi tak?nega la druga?nega vzroka ZAJEBALI oz naredili napako tako kot to pravi? ti v enem izmed prej?njih postov. Res ?e dolg mi ni blo treba enmu tako po otro?je razlagat kot je treba tebi, ker ?e bi ti resno bral prispevke ostalih bi marsikaj razumel kaj ti ?elimo povedat tako pa vidi? v vsakem samo sovra?nika in nasprotnika, ki ga mora? premagat, ker ogro?a tebe, tovo ?eno in tvoje otroke. Sploh pa se ne ubada? z vpra?anjem a to kar trdi? je sploh res - tebe zgleda cel svet ogro?a potemtakem, al kaj? Zdej pa prosim odgovori kon?no na vpra?anje... a so res samo NORCI (tako jih ti imenuje?) EDINI krivi za to, da je kategorija "neprilagojena hitrost" prvi (EU) ali pa drugi (SLO) vzrok tako polna? A je po tvoje sploh mo?no, da so v tej kategoriji zajeti tudi drugi, ki niso norci pa so se tu zna?li po spletu okoli??in ali pa po tem, da delajo druga?ne prometne prekr?ke, ki so nato privedli v nesre?o okarakterizirano kot neprilagojena hitrost ?eprav v resnici, ?e bi se v dolo?enem trenutku posve?ali samo vo?nji se nesre?a sploh ne bi zgodila, ker je bila hitrost v resnici normalna. Z drugimi besedami povedano, ?e bi vozil z O?MI na cesti karambola ne bi bilo. A je to Lojz sploh mo?no po tvoje al so ti ljudje vedno divjaki in norci. Dej konkretno odgovori, ?e sploh lahko pa brez okoli?enj in nabijanj v drugo smer... vsaj toliko bodi fer.

Neki so te zajebal... vozni?ko so ti po?e?kal s ?rnim flomastrom :ne vem: jaz bi jo vrnu

To kar ti bere? je evropsko povpre?je v Sloveniji pa je katastrofa glede pijancev na cestah, ki povzro?ijo smrtno nesre?o dale? nad povpre?jem EU. Pa sej si sam prilimal statistiko kjer ti vse lepo pi?e. Imajo na policija.si ?e vse te statistike tudi za leta nazaj pa bo? videl, da se kaj bistveno ne spreminja ta statistika in da gre po letih takole: 2003 37,6% smrti zaradi alkota za volanom - policija je med pregledi zalotila 14% pijanih za volanom 2004 37,6% - 12% pijanih za volanom 2005 33,9% - 9% 2006 37,2% - 7,7% 2007 38,4% - 7% 2008 32,2% - 5,6% Kaj se da iz tega videt, da procent po letih niha gor dol med 32 - 39% navkljub temu, da ?tevilo alkoholiziranih vstrajno pada pa le ti naredijo najve?ji dizaster na cesti. Se pravi lani je 5,6% alkoholiziranih voznikov naredilo 32,2% vseh smrtnih nesre?. 94,4% treznih pa je naredilo "samo" 67,8% nesre? s smrtnimi ?rtvami. Lojz kaj ti ni jasno v tej statistiki, al ?e vedno zagovarja?, da pijanci vozijo bolj varno in po?asneje ko so naliti (govorim za povpre?je) v primerjavi s hitrimi a treznimi? Glede hitrosti pa upam, da se strinjamo, da so v "kategoriji" nesre? ozna?en z neprilagojena hitrost v?teti vsi primeri pa ne glede a gre za divjaka al pa za ?ist obi?ajnega mirnega voznika, ki je karambol naredil zaradi milijona raznoraznih vzrokov, ki jih statistika ne vodi oz. vodi pod rubriko neprilagojena hitrost. Mirni so recimo tisti, ki niso predvideli, da bi lahko bil ovinek poledenel, da so telefonirali med vo?njo, brkljali po radiju, pri?igali ?ik, imeli sr?ni napad, bili zaslepljeni od lu?i nasprotivoze?ega, nizkega sonca.... kle lahko na?tevam v nedogled. Skupni imenovalec je samo neprilagojena hitrost, dragi Lojz - pa a bo? res rekel, da so vsi teli ljudje divjaki in norci. To so ve?ina ljudje, ki so naredili "napako" (tako kot si ti zagovarjal tiste, ki zapeljejo v nasprotno smer na AC, da to ni nala??) in niso naredili namenoma to kar jim statistika o?ita pa so ?e vedno v kategoriji, ki ji ti re?e? divjaki, ki nala?? zavestno divjajo. Dej premisli ?e 1x pa da te vidim, a bo? ?e vedno trdil da so krivi samo divjaki in norci za smrtne nesre?e zaradi neprilagojene hitrosti. Sicer vem, da verjetno tole spet pi?em v prazno, ker bo? Lojz spet znoru nazaj in me/nas ozmerjal ampak vseeno ... vsem ostalim pa se opravi?ujem, ker vas spet manipuliram (tako pravi Lojz in njemu je treba verjet, ker ?e ne bo hud) in vse kar sem do zdaj napisal absolutno ne dr?i in je ?ista la? in manipulicija - a bo tko v redu zaklju?eno Gustelj oz. Lojz?

hehe ampak tale avto je v USA vreden 500$ tukaj je pa ?e pravi zaklad