Mene že dolgo ni bilo. Ko sem na začetku te teme videl kapljično analizo in ugotovitve na podlagi nje, se mi je zdelo, da je v ozadju nek nov proizvod in prikrito navijanje za nekaj novega. To seveda ni nič novega in nič slabega, moti ma pa enostranskost te analize, kar tako na OKO. Te zadnje analize so nekoliko bolj podkrepljene s podatki. Je pa tudi pri tem jemati rezultate z rezervo. Pri analizah, ki naj bi nekaj dokazovale, ni kar tako. Vzameš vzorec in pošlješ nekam. Da bi analiza bila verodostojna, je le potrebno nekaj strokovnosti v pripravi na odvzem vzorca in tudi zagotovitev enakih pogojev za to, da vzorec ni kontaminiran. Analiz mora biti narejena neodvisno od naročnika ali izvajalca. Tudi, če je motorno olje ogreto, ni isto, kje se vzorec odvzame. Tudi temperatura samega olja vpliva na to, koliko in kakšne usedline bodo v vzorcu. Pri toplem olju je značilno da je redko in zato se metalne usedline hitro usedejo na dno. Torej če boste vzeli vzorec na dnu, ne bodo metalni ostanki enaki kot na sredini ali pri vrhu karterja. To je samo eden od sestavnih delov vzorca, za druge veljajo neki drugi vplivi.
Omenjen je bil tudi vzorec olja z Metabondom. Če se ne varam je olje po 10.000 km bilo "katastrofalno". Mar res mislite, da je aditiv tako slab. Najpomembnejša funkcija olja je zmanjševanja trenja. Tu Metabondu ne more konkurirati nobeno olje tudi če je to novo, tudi če olje z Metabondom ima prevoženih 20.000 km. Seveda čistilna funkcija pada s km, vendar je veliko bolj pomembno zmanjševanje trenja in zaščita drsnih površin, ki mu nekoliko bolj kontaminirano olja ne more do živega. Če mislite, da so Metabond aditivi in maziva res tako povprečni, zakaj bi jih uporabljali v NEK, Krki in TETOL......????? Koliko časa so na trgu ostali aditivi ? Kateri se lahko pohvalijo z začetkom uporabe v EU leta 1992????