Videno kupljeno naj bi v dolo?enih primerih ne veljalo ni?. Sem ?e na nekaterih koncih prebral to, nazadnje v motoreviji. Citat iz motorevije: Ve?ina prodajalcev ima v pogodbi vne?eno pravilo oziroma sistem "videno ? kupljeno". Ali to pravilo ??iti prodajalca v vseh primerih ali so kak?ne izjeme? Klavzula “videno ? kupljeno” je v praksi postala pogodbeno dolo?ilo, ki ga prodajalci uporabljajo za omejevanje svoje odgovornosti za stvarne napake. Ne glede na to, ali je to dolo?ilo v pogodbi ali ne, pa prodajalca v vseh primerih ne ??iti in je v dolo?enih primerih ni?no. Veljavnost takega dolo?ila se tako razlikuje glede na subjekte (prodajalca in kupca), ter glede na konkreten primer oziroma naravo skrite napake. V primeru, da je kupec fizi?na oseba ? potro?nik, in da je vozilo kupljeno pri podjetju ? pravni osebi, omejitve odgovornosti za stvarne napake niso dovoljene (ne s klavzulo “videno ? kupljeno”, ne s kakr?nokoli drugo klavzulo). V primeru, ?e je tak?na klavzula v pogodbi, je pogodba ni?na. To velja ne glede na naravo same napake. V primeru, da je prodajalec fizi?na oseba ali v primeru, da je kupec pravna oseba (ne glede na to, ali kupuje od pravne ali fizi?ne osebe), pa je omejitev odgovornosti za stvarne napake na?eloma dopustna, tako da so take klavzule (“videno- kupljeno” in podobno) pod dolo?enimi pogoji veljavne. Vendar pa tudi v tem primeru ni izklju?eno uveljavljanje napak. Tako je tak?no dolo?ilo ni?no, ?e je bila prodajalcu napaka znana. Prav tako bi glede na obstoje?o sodno prakso lahko uveljavljali, da je s pogodbenim dolo?ilom nedopustno izklju?evati prodajal?evo odgovornost, ?e je v nasprotju z izrecno dogovorjeno lastnostjo. V primeru zgoraj opisanih primerov, bi bilo verjetno mogo?e neveljavnost take klavzule dopustno uveljavljati v primeru nepravilnih prevo?enih kilometrov in ve?krat po?kodovanega vozila, ne pa v primeru okvare menjalnika. Seveda pa bi bila kon?na odlo?itev odvisna od sodi??a. Ostali primeri: http://www.motorevija.si/l3.asp?L1_ID=31&L2_ID=270