Izotov Blog - Mazda CX-5

[canyon]

Mazda CX-5 AWD Attraction

 

O Mazdi imam ?e od nekdaj dobro mnenje. Odkar pa si je moja najdra?ja izbrala Mazdo2, pa sploh. Pred kratkim sem dobil mo?nost preizkusiti enega od kandidatov za svoje naslednje prevozno sredstvo. To je bila Mazda CX-5 AWD CD-150 Attraction. Avto sem zagrabil za uzde ?e jeseni na Vranskem, vendar takrat le za nekaj minut. Ravno toliko, da mi je ostal pod ko?o.

Naj takoj zapi?em, da me je avto navdu?il v mnogih pogledih. Me?anica uporabnosti, kakovostne izdelave in prijetnega videza. Ravno prav velik, da vanj manj?a dru?ina spravi vse potrebno in ravno prav majhen, da na cesti ni videti kot skala na ledeniku.

 

Zunanjost

Mazda stavi na KODO (du?a gibanja). Mazda CX-5 je kompakten ?portni terenec, ki so mu oblikovalci poskusili vliti aerodinami?ne oblike geparda. Mislim, da jim je to uspelo. Preden sem stopil pred avto, sem imel ob?utek, da gre za manj?e vozilo. Ko pa stoji? ob njem, pa vidi?, da vseeno ni tako majhen. Velika kolesa, visok sprednji del (kjer je hladilnik), visoka streha ... avto je dejansko ve?ji, kot je videti na fotografijah. Vseeno pa manj?i od CX-7 in z njim lahko lepo manevriramo po dvori??u ali ozki gorski cesti.

 

 

Notranjost

Avto je spredaj dovolj prostoren tudi za ko?arkarsko visokega voznika in sopotnika. Tudi za tistega, ki sedi pokonci in je vi?je rasti, je za glavo povsem dovolj prostora. Manj?i imajo lahko na glavi tudi klobuk, ?e ?elijo. Zadaj je prostora (razumljivo) nekaj manj, ?e najmanj?i pa je prtlja?nik. Tukaj se poka?e, da v resnici CX-5 ni tako velik. Voznikov sede? je odli?no prilagodljiv. Sedenje spredaj je zelo dobro, mogo?e bi pripomnil, da pogre?am malo ve? stranskega oprijema. Za vse sede?e velja, da so materiali sicer kakovostni, vendar nekako drse?i. Niti po ve?urni vo?nji ni opaziti sledov utrujenosti, kar je pohvalno. Sprednja sede?a sta ogrevana. Kljub temu, da se bli?a poletje, lahko zapi?em, da gretje sede?ev deluje hitro.

Naslonjalo na sredini med sprednjima sede?ema bi bilo lahko postavljeno vi?je. Deluje tako, kot bi bilo narejeno izklju?no za Japonce ? torej je prenizko, ?eprav vseeno uporabno.

Enostavno je podiranje zadnjih sede?ev, da pove?amo prtlja?ni prostor. Enostaven poteg in naslonjalo pade ...

Vstopanje in izstopanje sta (sploh spredaj) res odli?na. ?e imam ob?utek, da so kombiji nekoliko previsoki, klasi?ni avtomobili pa prenizki, je Mazda CX-5 na tem podro?ju odli?na. Vrata se odpirajo ravno prav, da ni te?av.

Volan je oble?en v usnje, ?eprav si upam zapisati, da je Momo volan v Foresterju bolj?e kakovosti (mislim na usnje in oprijem). Na volanu je precej tipk, mogo?e celo preve?. Med vo?njo pa nisem na?el »Mute« tipke. Mogo?e je nisem na?el

Opreme je ogromno in je ne bom na?teval (zainteresirani naj si pogledajo aktualno stanje na spletnih straneh prodajalcev). Edina stvar, ki sem jo pogre?al, je navigacija. Sploh zato, ker je avto zaslon ?e imel, prav tako pa tudi tipko za navigacijo. Sam sicer uporabljam kar pametni telefon z navigacijo IGO, vendar bi z veseljem uporabil vgrajeno navigacijo.

Preglednost spredaj je zelo dobra, zadaj pa slab?a. Predvsem okrog C stebri?ka. Prav tako preglednost motijo zatemnjena zadnja stekla in ?e bi imel mo?nost izbire, zagotovo ne bi vzel zatemnjenih stekel. Zadnje steklo je tudi relativno majhno. Zato se je pri vo?nji nazaj dobro »posvetovati« s parkirnimi senzorji in zaslonom, ki grafi?no prikazuje ovire. Senzorji dobro delujejo, vseeno pa mislim, da bi lahko za?eli s piskanjem malo prej. Prav tako sem opazil, da je steno, ki je bila ob (zadnji) strani precej pozno zaznal. ?e se ne motim, mi ne bi pomagal niti vgrajeni sistem SCBS (Smart City Brake Support), ki ga Mazda ima. Omenjeni sistem ob zaznavanju ovire samodejno zavre (do 30 km/h). Omenjeni sistem pa deluje samo spredaj ...

 

Drobno ?ivkanje ob pri?ganem smerniku je pretiho. Saj ne re?em, da sli?im kot ma?ek, ampak tale zvok v Mazdi, je res pretih. Opazil sem tudi, da vizualni znak utripne vsaj ?e enkrat po izklju?itvi. Mogo?e je tako pri vseh Mazdah, kaj pa vem. Ni mote?e, le prvi? sem opazil kaj tak?nega.

?tevec je lepo osvetljen in pregleden, ?eprav bi mogo?e podnevi lahko ?e dodali nekaj svetlobe od zadaj. Ampak je vse vidno brez te?av. So pa nekateri deli ?rk/?tevilk svetlej?i kot drugi. Upam, da se s?asoma zadeve ne poslab?ajo. Vsekakor je dovolj pregleden in ni?esar ne manjka (merilnika temperature vode pa ?e dolgo ni ve?, je le modra lu?ka ...).

Ogledalo je zatemnjeno, kar mogo?e komu koristi, sam pa ne ?utim posebne prednosti. Je pa odli?en sistem avtomatskih brisalcev. Vozi? in pozabi?.

Tapecirana tla so me malo razo?arala, saj ni videti, da bi bil tepih dobro pritrjen. Pravzaprav je pritrjen zgolj na robu, vmes pa imam ob?utek, da je tepiha kar preve? in ga lahko privzdignemo. Prtlja?nik je bolj kot ne v plastiki. Nekateri se ob tem sicer zmrdujejo, vendar gre za ?portnega terenca in mislim, da mu to kar priti?e. Je la?je ?i??enje, ko se vrne? iz gozda.

Zaslon za upravljanje ogrevanja in klimatske naprave je nekoliko prenizko in sam sem videl le porezane dele ?tevilk. Prav tako ura nima najbolj posre?ene lokacije. Ni? ne bi bilo narobe, ?e bi se izpisovala na glavnem sredinskem zaslonu.

Armatura je iz zelo kvalitetnega materiala in mislim, da ?ri?kov ?e ne bo kmalu. V?e? so mi tak?ni materiali, skoraj ne morem verjeti, da v tem cenovnem razredu mnogi proizvajalci var?ujejo pri tem.

Radio je povsem primeren, ?eprav z zvokom vseeno ne blesti preve?. Poleg radia je seveda mo?no predvajanje svoje glasbe preko modernih na?inov (USB, bluetooth ...). Prav tako je vgrajena telefonska napeljava, ki je povezana z radiom in volanskim upravljanjem.

Odlagali?? ni ravno veliko (manjka recimo tisti za pija?o), ?eprav bi lagal, ?e bi zapisal, da jih manjka. Na sredini je sicer nekaj, kaj je primerno za pija?o, vendar je tam silno pripravno odlo?iti klju?. Ne vem sicer, kam bi ga drugam odlo?il (avto se v?ge s pritiskom na tipko, ?e je klju? v avtu).

Zelo mi je bilo v?e? delovanje avtomatske klimatske naprave. Nikoli ne pretirava z premo?nim pihanjem, pa? pa se zadovolji z drugo ali najve? tretjo stopnjo. To pomeni udobno hlajenje (ali gretje) brez odve?nega hrupa in neprijetnega pihanja. Prav tako se re?e za zrak zelo dobro nastavijo, da pihanja v telo ni tudi pri pihanju iz armature (takrat, ko je hlajenje najbolj u?inkovito). V?e? mi je tudi, da se zjutraj najprej postavi pihanje na vetrobransko steklo ? ne razumem, zakaj tega ni pri mnogih drugih avtomobilih. Zjutraj so stekla pogosto zaro?ena in to pride prav, da ni potrebe po ro?nem upravljanju.

 

 

Motor

Mazda se v zadnjem ?asu pogosto pohvali s tehnologijo Skyactiv. Na spletni strani so zapisali: »Dizelski motor SKYACTIV-D z dvostopenjskim turbinskim polnilnikom nima zakasnitve odziva, obi?ajne za turbinske motorje. Bencinski motor SKYACTIV-G z neposrednim vbrizgom goriva pa se pona?a z najvi?jim kompresijskim razmerjem na svetu 14 : 1 (klju?na meritev zmogljivosti za motorje z notranjim izgorevanjem).«

V testnem vozilu je bil vgrajen 2,2 litrski dizelski motor s 150 konji?ki in 380 Nm navora. Lahko potrdim, da je motor zelo uglajen in tih. Tudi mrzel zelo lepo prede in se hitro segreje. Potem pa ? v »svojem« obmo?ju sko?i kot zme?an in ni opaziti posebej velike luknje. Je pa res, da je pri mo?nem pospe?evanju treba lepo uporabiti sklopko in menjalnik, sicer vo?nja ni prav udobna. Da se razumemo ? ne zaradi avtomobila, pa? pa zaradi voznika, ki ob spustu pedala za plin ne uspe vedno teko?e prestaviti. Ob?uti se namre? kar lep pojemek, zato bi bilo zanimivo videti, kako temu stre?e avtomatski menjalnik. Vsekakor je motor odli?en in z vedno dovolj veliko zalogo navora.

 

 

Poraba

Sam sem znan kot voznik z zelo nizko porabo. Kljub temu, da sem Mazdo po?iljal po strmih prelazih in zavitih cestah in jo ob?asno tudi pritisnil, je poraba kazala 6,4 litre. Po eni dalj?i vo?nji (?eprav brez posebnih ravnin ali avtocest) pa je to povpre?je padlo na 5,8 litra. Meni se zdi ta podatek za tako veliko zalogo navora in tak?en tip vozila odli?en podatek. Verjetno bi pri svoji obi?ajni vo?nji poraba ?e nekaj padla. Vseeno pa me je presenetil podatek, ki ga navaja proizvajalec. Trdijo namre?, da je povpre?na poraba 5,2 litra. Dvomim, da povpre?nemu uporabniku to uspeva.

Glede na prej zapisano (da se ?e vrsto let ukvarjam z nizkimi porabami) pa bi z veseljem naredil test nizke porabe na obi?ajnih relacijah. Torej dragi predstavniki Mazde ali drugih avtomobilov ? ?e ste za to, lahko postavimo tudi kak?en rekord. Vabljeni.

 

 

Vo?nja

Vo?nja je za cenovni razred zelo dobra. Pravzaprav odli?na. Pripombe seveda so in jih bom tudi navedel, vendar gledano v celoti mislim, da ne bo nih?e razo?aran.

Navdu?uje ustrezna trdota volana med vo?njo. Na avtocesti je trd in reagira hitro, sicer pa ga vrti? tako prijetno, da se kar zasanja? v vo?njo.

Vzmetenje na na?ih slabih cestah (sploh v okolici Kamnika ) deluje odli?no. Nekaj slab?e je edino na tistih dolgih hitrostnih ovirah, ki jih te?ko prevozi? z ve? kot 40 km/h. Pri mojem Foresterju s tem ni te?av, ?eprav je podvozje ?e precej utrujeno. Mazda pa skoraj poleti. No, roko na srce, ovira je na cesti zato, da zmanj?amo hitrost, sicer pa itak nisem divjak in imam rad umirjeno vo?njo.

Dodatkov, vgrajenih v Mazdo CX-5, je precej. Mogo?e celo preve?, saj bi nekatere lahko izpustili, da bi dodali kaj drugega. Poleg sistema TCS (regulacija navora, ki prepre?uje drsenje pogonskih koles), je tukaj tudi (sedaj) obvezni DCS (regulacija dinami?ne stabilnosti ? pogosto imenovana ESP). DCS s pomo?jo ABSa in TCSja uravnava vozilo in prepre?uje na?e napake.

Tukaj sta tudi sistem za nadzor obmo?ja za vozilom in sistem za ohranjanje smeri na voznem pasu. Prvi sistem vozniku v zunanjem vzvratnem ogledalu ozna?i nevarnost, ko zazna pribli?evanje vozila od zadaj. Drugi sistem pa sledi na?i vo?nji in nas z zvo?nim signalom opozori, ?e zapeljemo na drug pas brez smerokaza. ?e je kdo zaspan, ga mogo?e to celo re?i.

HLA je pomo? pri speljevanju v klanec. Nekaj podobnega kot ima ?e vrsto let Subaru (z bolj znanim imenom Hill-Holder). Odli?en pripomo?ek in, kdor ga ?e ni preizkusil, ne ve, kaj zamuja.

V ?asu preizkusa je bilo ve?inoma lepo vreme (razen nekaj neviht in to?e). Ker ni bilo snega, sem malo zapeljal na travnik. Imel sem ob?utek, da ABS (pre)hitro zagrabi. Mogo?e so krive pnevmatike Geolander, ki so me pred leti ?e razo?arale. Ve? bi o tem napisal ?ele po kak?nem zimskem dnevu.

Ker me ?tirikolesni pogon zanima, sem na slabi podlagi (?al ne na snegu) preizkusil tudi to. Takoj sem dobil naslednji ob?utek ? pogon je spredaj, vendar ob zdrsu zelo hitro reagira (TCS) in razporedi navor na kolesa, ki imajo bolj?i oprijem. Elektronike je ob?utno ve? kot pri mojem Foresterju (MY 2006) in dobro deluje. Hkrati pa se mi zdi, da je pogon ve?inoma spredaj (kot pri ve?ini sedanjih ?portnih terencih) in se prena?a zadaj po potrebi. Pri Subaruju (tudi pri starej?ih, ki nimajo toliko elektronike) takoj ob?uti?, da je pogon res simetri?no razporejen med osema. ?al je Mazda pri opisu delovanja precej skopa. Tako nekako kot Google in Microsoft ? uporabnik naj uporablja in se ubada s podrobnostmi o delovanju. Na?eloma v redu, smo pa uporabniki, ki nas to zanima in bi radi izvedeli kaj ve?. Saj mogo?e, kje kaj pi?e o tem, vendar na hitro nisem na?el. Tudi v navodilih ne.

Avto se med vo?njo skoraj ne nagiba, ?eprav vseeno nekaj ve? kot Subaru, ki ima vgrajen bokserski motor z res nizkim te?i??em.

 

 

Ostalo

Navodila so napisana ob?irno in z relativno redkimi slovni?nimi napakami. Opazil sem sicer nekaj napak (vsaj eno po?ljem marketingu, druge sem pozabil), vendar ni? kriti?nega. Manjka tudi opis za tipko »AFS OFF«. ?ele na spletu sem prebral, ?emu slu?i. Je pa pogosto uporabljena beseda »svarilo« - v vsakem kvadratku. Sam bi raje uporabil »opozorilo«. Se lep?e sli?i in je manj groze?e. Sicer pa je vsem na voljo avtomatska lektorica Besana in vsak pisec jo lahko uporabi.

Nazaj k avtomobilu. Pogre?al sem sistem za po?asen spust vozila po spolzkem terenu. Sedajle ga res nisem potreboval, pozimi pa pride zadeva krepko prav. In to je eden od dodatkov, ki bi ga Mazda lahko vgradila namesto ?esa drugega. Reduktorja seveda v ?portnih terencih (razen pri Subaruju ni) in ga ve?ina tudi ne potrebuje. Pride pa pogosto zelo prav ali vsaj olaj?a vo?njo. ?e navedem primer ? na Vr?i? iz Trente se moj Forester (bencinar) z reduktorjem pripelje brez enega samega prestavljanja (v tretji reduktorski prestavi). Testna Mazda CX-5 (?eprav z dizlom z veliko navora) pa potrebuje stalno prestavljanje na ovinkih ... da se razumemo, tukaj te?ko kritiziramo Mazdo, bolj gre plus na ra?un Subaruja (ki pa v dizlih tudi nima reduktorja).

Menjalnik je tipi?en predstavnik Mazdinih menjalnikov ? odli?en. Kot ?eli?, tako se prestavi ? brez kak?nega zatikanja ali nejasnosti.

Sprednje meglenke so slabe. Ko jih pri?ge?, skoraj ne opazi? razlike. ?e zadevo primerjam s Subarujem, je razlika velika.

Za konec mogo?e ?e nekaj besed o sistemu »i-stop«. Nekateri proizvajalci ga imenujejo druga?e, ?eprav gre v osnovi za sistem, ki ugasne motor, ?e so izpolnjeni dolo?eni parametri (ogret motor, ni potrebe po delovanju klime ...). Doslej sem bil malo skepti?en, vendar pa lahko re?em, da dlje, kot sem vozil, bolj sem bil navdu?en. Konkretno je testna Mazda v pol leta prihranila dobre ?tiri ure delovanja motorja na mestu (tako ka?e potovalni ra?unalnik). To pa je ?e kar precej, ?e upo?tevamo, da je tak?nih vozil vse ve?. Poraja se mi sicer vpra?anje, koliko se pove?a izpust ob vklju?itvi motorja in kako to dolgoro?no vpliva na motor. Vklop pa je zelo hiter, prav tako pa je celotno delovanje skoraj neopazno. Res mi je postalo v?e?.

 

 

Zaklju?ek

Kaj re?i za konec? Najprej zahvala podjetju Mazda Motor Slovenija, ki je preizkus omogo?ilo. Avto me je res navdu?il, saj resnej?ih pripomb prakti?no nimam. Kdor me pozna, ve, da bi zagotovo pokritiziral, ?e bi kaj na?el

?e kdo i??e vozilo v tem cenovnem in tehnolo?kem razredu, z Mazdo CX-5 zagotovo ne bo zgre?il. Avto je v?e?en in dobro delujo?, verjamem pa tudi v Mazdino kakovost izdelave in njihov odnos do kupcev. Gremo ZOOM-ZOOM.

kolega me je prosu ?e lahko pa? objavim njegov ?lanek o novi CX-5ki ki ga je v?eraj napisu

direkt link do ?lanka

[AmpeR]

[SpEkTr]

Kupi naj si subaruja

[MarkoM]

?e bo pre?altal iz foresterja na cx-5 bo po snegu 100% razo?aran....tast ga ima in prev neverjetno je po kak?nem snegu smo se vozili.

[AmpeR]

?e bo pre?altal iz foresterja na cx-5 bo po snegu 100% razo?aran....tast ga ima in prev neverjetno je po kak?nem snegu smo se vozili.

 

 

Meni to zimo tudi z gumami Geolander (mislim, da so letne) je kar lepo ?lo po 20 cm visokem snegu. Pa tudi ve?je klan?ine je brez problema premagovala . Seveda se je vklapljal tudi 4x4.

Ja, pri ju?nem (mokrem) snegu s temi gumami pa res ni najbolj?e. Takrat pa sem moral izklopiti TCS, da sem se izkopal ven. Na suhem terenu in suhi travi pa pleza bp.

Drugo sezono pa bom vseeno nabavil zimske, da se prepustim zimskim u?itkom .

 

Lp

[mr.hary]

CX5 nima slabih meglenk proti subaruju, subaru ima slabe ?aromete, po navadi imajo nekaj let stari japonci ?e vedno vgrajene H4 ?arnice, ki preklaplajo med snopom lu?i. Ti novej?i, pa k H7 pri?gejo ?e H1 in je razlika o?itna kot dan in no?. In ja, pri takem sistemu H7+H1 se meglenke ne opazijo skoraj ni?, razen v temi, ko svetijo takoj pred avtomobil in takoj ob avtomobilu osvetlijo tudi jarek - mogo?e vsega 4-5 metrov za?etne dol?ine, naprej pa odli?no prevzame vlogo H naveza. V novej?ih meglenkah pa so tudi H1 ?arnice in zato se razlika te?ko opazi, ali sploh ne.

 

Podobno vlogo imajo (oz. so malenkost odve?) pri xenonskem ali bixenonskem paru lu?i. Tudi tam so opazne bolj tako-tako. Nasproti voze?e vozilo pa zelo motijo.

 

Glede 4x4 pogona pa je subaru brez konkurence, za?el je pravi ?as z razvojem 4x4 pogona in pravi ?as je tudi registriral svoj patent z razmerjem 50:50. In ?e tukaj ?e dodamo reduktor je avtomobil prakti?no neustavljiv, dokler z njim kjer ne nasedete. Pogoj za "dobro delovanje" 4x4 pogona so pa pri vseh avtomobilih dobre gume, ki nudijo odli?en oprijem.