Skoči na vsebino

Test M6 CD185

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Khm, kritike najmocnejsega dizla (delovno polje) - moram re?t da je blo enako v Mazdi 5 od 2000-3500 te sune, ostalo bolj v prazno

 

Test: Mazda6 sport CD185 GTA

Nasmejani razvajeni Nemci

 

 

 

Mazda je imela ?e pri prej?nji generaciji ?estice veliko uspeha z dizelskima agregatoma. Vendar Nemcem, ki radi drvijo po svojih 'autobahnih', to ni bilo dovolj. Mo? 103 kilovate enostavno ni omogo?ala dovolj hitrih pospe?kov, ko so se po?asne?i kon?no umaknili z levega pasu, zato je bilo potrebno ponuditi novi agregat.

 

Novi dizelski motor je trenutno tudi najmo?nej?i motor v ponudbi.

 

Novi agregat z 2,2 litra delovne prostornine tako predstavlja vrh ponudbe. Ne le dizelske, saj v tem trenutku tudi med bencinskimi ni zmogljivej?ega motorja od tega, ki ima 136 kW (185 KM). S tem je Mazda dohitela in v nekaterih primerih celo prehitela konkuren?ne limuzine srednjega razreda, saj so zmogljivosti kar naenkrat postale zelo spodobne celo za razvajene Nemce. K mo?nemu motorju se krasno poda tudi paket opreme GTA, ki s ?tevilnimi dodatki na zunanjosti (?portna prednja maska, odbija?a in pragi) in18-pal?nimi kolesi pusti vtis velike privla?nosti. Jasno, mazda6 je ?e v osnovi oblikovana dinami?no, saj so Japonci ?eleli tudi z obliko pokazati, kateri vozniki bodo nad njo najbolj navdu?eni. Privla?ni sta tudi izpu?ni cevi na zadku, ki nakazujeta, da gre za mo?nej?i motor.

Kljub sodobni zasnovi in bolj ?istemu izpuhu pa smo vseeno pri?akovali ve?. Lahko bi bil namre? bistveno bolj odlo?en v nizkih vrtljajih. ?e ga ne zavrtite vsaj do 2.000 vrtljajev, boste sprva celo mislili, da je mo?i krepko manj kot pi?e v tehni?nih podatkih. No, vse se spremeni, ko kazalec na merilniku vrtljajev pride do omenjene ?tevilke. Gnani kolesi se zaradi obilice navora ?elita zavrteti v prazno, s ?imer se nekoliko poslab?a tudi vodljivost, vendar je pospe?evanje zelo dobro ob?utno. ?al pa se veselje spet kon?a ?e pri 3.500 vrtljajih, ko motor dose?e najve?jo mo?. Torej, za hitro vo?njo boste morali tudi veliko prestavljati, kar pa vas niti ne bo preve? motilo, saj je 6-stopenjski ro?ni menjalnik odli?en. Gibi so dovolj kratki in natan?ni, da boste z veseljem posegali po majhni ro?ici.

Da je tak?na mazda v prvi vrsti namenjena avtocestnim vo?njam, bo jasno, ko boste ?eleli pospe?iti pri 130 km/h. Tudi v ?esti prestavi je namre? odziv hipen in hitrost nemudoma naraste krepko nad dovoljeno. Obenem pa niti poraba goriva ne razo?ara, saj se giblje nekje okoli sedmih litrov.

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Tole bi pa rad sprobal, da vidim kolk se pozna ?e dodatnih 45KM - verjetno kar precej :bravo:

33112_1.png

Napisano

PS Test sem bral v reviji auto fokus, kjer je na 2h straneh, a na webu ni vse dostopno.

 

Na?eloma se je dobro odrezala, le v nos mu je sel motor v primerjavi s tekmeci

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

o?itno ga je treba res zbuditi

je pa res, da bi si za?eleli malo bolj?ega dihanja v nizkih vrtljajih

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Sem zadnji? gledal test na nem?ki TV in so testirali golfa 2,0 tdi 170ps, seat leona isto 2,0- 170ps in mazdo 3 2,2 z 185 konji.

Mazda je po kvaliteti izdelave in materialov bla malo slab?a, porabo pa je mela pri normalni vo?nji najni?jo :bravo: , pri max. hitrosti pa najvi?jo in je na koncu bila najslab?a :whatever: zaradi previsoke porabe. HALOOO kolko procentov vo?nje pa vozimo z max. obremenitvijo avta.

Jaz vozim precej hitro in koristim max. 70% mo?i avta.

Napisano

Hja, kaj si pa pri?akoval od Nem?ke nepristranskosti. Tam itak vedno zmaga VW. :huh:

33112_1.png

Napisano

Hja, kaj si pa pri?akoval od Nem?ke nepristranskosti. Tam itak vedno zmaga VW. :huh:

 

Res je. Pa ?eprav je golf z enako opremo kot Mazda dra?ji, bo ?e vedno Mazda slab?a, ker ej po njihovi logiki dra?ja. Seveda, ?e zraven postavijo golfa 1,4 basis.

 

 

Pa ?e to: Zdi se mi da se tele konji v motorjih vse bolj zgubljajo. Poglej recimo kaj je leta 1990 delala 2.0 ma?ina s 150 konji? Govorim o ob?utku mo?i. Trgala gate. Danes je to ?e skoraj sivo povpre?je.

Have a nice and productive day!

Your future depends on it.

Your LIFE… depends on it.

 

A Klokateer...

Napisano

 

Pa ?e to: Zdi se mi da se tele konji v motorjih vse bolj zgubljajo. Poglej recimo kaj je leta 1990 delala 2.0 ma?ina s 150 konji? Govorim o ob?utku mo?i. Trgala gate. Danes je to ?e skoraj sivo povpre?je.

 

Ja pa takrat je avto bolj odpulil pri enih dolo?enih obratih, sedaj pa ni pomembno kolk se vrti vedno vle?e pribli?no enako samo zvok se spreminja.

Je pa razlika v porabi takrat pa sedaj. :jezicek:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Ja pa takrat je avto bolj odpulil pri enih dolo?enih obratih, sedaj pa ni pomembno kolk se vrti vedno vle?e pribli?no enako samo zvok se spreminja.

Je pa razlika v porabi takrat pa sedaj. :jezicek:

 

To o porabi drzi....

Have a nice and productive day!

Your future depends on it.

Your LIFE… depends on it.

 

A Klokateer...

Napisano

Ne pozabit, da so danes enako veliki avti te?ji vsaj za 30%, kar pomeni, da za iste performance (pospe?ke, odzivnost) kot smo imeli takrat recimo s 120KM rabi? danes vsaj 160KM.

 

Potem pa ?e vsa ekologija (filtri, katalizatorji ipd) pa te?nja k najni?ji porabi pa je to to. :(

33112_1.png

Napisano

Ne pozabit, da so danes enako veliki avti te?ji vsaj za 30%, kar pomeni, da za iste performance (pospe?ke, odzivnost) kot smo imeli takrat recimo s 120KM rabi? danes vsaj 160KM.

 

Potem pa ?e vsa ekologija (filtri, katalizatorji ipd) pa te?nja k najni?ji porabi pa je to to. :(

 

Se mije zdelo, da bo to kdo rekel.... Jaz pa v to dvomim, da so avti te?ji. Zadeva je sicer preverljiva, a poglej npr motorje: 200 KM mo?ni izstrelki imajo po 180 kil cca. V?asih jih je bilo tam 240 280 ali ?ez 300 (BMW). Res je v avtih vse ve? navlake, ki pa? tehta. Vendar pa je npr samo pleh vsako leto tan?i, nadome??a ga vse ve? plastike, avti niso ve? na?raufani na ?asijo.... itd.

Have a nice and productive day!

Your future depends on it.

Your LIFE… depends on it.

 

A Klokateer...

Napisano

Ne pozabi pa da imajo vsi ti motorji ze sedaj v prodajni razli?ici veliko rezerve, na trg se ne da ve? zadnje verzije, ker je stalno treba v prihodnosti ponuditi ve?, cena pa ne sme rasti.

 

Zatorej proizvajalci pazijo, da imajo za naslednji korak prostor.

 

Drugo so ?vabi, kjer kupce zanima predvsem ?tevilka (una v KM ne v ?)

 

Zdi pa se mi da so pri dizlih francozi povozili vse....in ostali se jim prilagajajo, Ford je ze l.99 zdruzil moci s PSA grupo, kot kaze se pocasi tudi Mazda spogleduje z njimi (CX7 dizel je prvi)

 

Ni motorja kot francoski, ki ne bi dal najbooljse zamerje moc/poraba - smesno pa je da prav za svoj motor ne znajo narediti elektronike... ?zmeden?

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Napisano

Tudi leta 1990 ve?ina niso bili na?raufani na ?asijo, pa ?e dest do dvajset let prej ne. Da pa je ?asija + karoserija te?ja od samonosne karoserije je zmotno mnenje saj rabi? za samonosno precej ve? kovine.

 

Lep primer je bil recimo Wartburg, ki je kljub ?asiji tehtal 900kg in to z 1.3 bencinskim motorjem iz VW-ja

 

Primerljivo velik Golf danes tehta z najmanj?im motorjem 1150kg.

 

 

Druga?e pa odpri stran www.carfolio.com in preveri nekaj modelov avtov iz devedesetih in nekaj dana?njih, poglej mo? motorja in te?o in bo? videl, da po kg/KM ni neke bistvene razlike.

 

Sicer se pa razlika 250kg lepo vidi, ko se poleg tebe usedejo trije ne preve? suhi sopotniki in se kar lepo pozna pri performancah avtomobila. Pri bencinarju malo bolj kot pri dieslu, ki ga re?uje navor (a ne Ajvar? :blush: )

33112_1.png

Napisano

 

Zdi pa se mi da so pri dizlih francozi povozili vse....in ostali se jim prilagajajo, Ford je ze l.99 zdruzil moci s PSA grupo, kot kaze se pocasi tudi Mazda spogleduje z njimi (CX7 dizel je prvi)

 

 

Se ti zdi? Ne vem zakaj so ama res vsi motorji, ki jih nudi Mazda enake kubature in deloma tudi enake mo?i... Jaz mislim, da je to vse Ford, vsaj osnova. Morda so narejene kake optimizacije, kaka druga pumpa, ventilator in je to to. Saj ve?, nekateri pravijo, Mazda je Ford, preoble?en v kimono.

Have a nice and productive day!

Your future depends on it.

Your LIFE… depends on it.

 

A Klokateer...

Napisano

Se ti zdi? Ne vem zakaj so ama res vsi motorji, ki jih nudi Mazda enake kubature in deloma tudi enake mo?i... Jaz mislim, da je to vse Ford, vsaj osnova. Morda so narejene kake optimizacije, kaka druga pumpa, ventilator in je to to. Saj ve?, nekateri pravijo, Mazda je Ford, preoble?en v kimono.

 

Ford je PSA....1.6, 2.0 je HDI medtem ko je se zadnji borec 1.8 115KM od Forda, vendar prenova focusa je tukaj....

 

Zanimivo kako fordove komercialne ma?ine izginejo:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ford_engines

 

Ker se spremenijo v:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Duratorq_engine

 

in ja v dolo?enih teritorijih se vozijo tudi v Mazdi 3,5,6

 

Druga?e pa zgodovina mazde:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mazda_engines

 

s klikom na posamezno vidi? detajle

Live your dreams, don't dream your life!

Se oproscan za topkaeske napale, ampk bolj ko le teledon pametem in moderin, manjse ma tipkivnico

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • Mojstri, dajte vsaj prebrat, kaj napišem, če vam že vsebina ni všeč.   @Boss: Po AC sem vozil 110 km/h ali več. In ne 100, kot si kar "iz riti" zdaj privlekel v debato.   @Slivka: Lepo sem napisal, da je bilo vsaj tri ure vožnje tipa "spelji, naredi 1 do 3 metre, ustavi" in to ponavljaj "v neskončnost". Niti malo ni spominjalo na "pelješ", kaj šele na nizkih obratih.   + Šel sem na Lovčen, pa mimo Nikšiča do najbolj slavne ortodoksne cerkve ... Kdor je bil tam, ve kakšni bregovi in ceste so. Enkrat sem vsaj 500 m vozil vzvratno okoli treh ovinkov v hrib, da sta me lahko dva avtobusa, ki sta prišla nasproti, obšla. In ja, v vseh teh situacijah se EV bolje obnese. Tudi sredi najbolj strmega hriba se ustavi in spelje, kot da ni nič, ozr. kot močan 4x4 ICE.   Lahko pa gre naslednjič kdo z Mazda foruma s svojim ICE vozilom zraven, da bo realno sodil o vožnji, porabi, udobju itd.
    • Hey   Zanima me kako bi lahko predvajal glasbo preko youtube posnetkov na android avtu. Avto je Mazda CX-5 2023 letnik.
    • Ne seri klamf...   Prav tam sem šel z BTjcem, ki je imel zadaj kamp-prikolico pripeto. Pa sem dobil žulje edino na riti, ker je že od trajekta v Kamenarih šlo vse skupaj bolj po polžje pa vse do tistega "slavnega" mejnega prehoda Karasovići al kaj že je... Na rokah nisem dobil žuljev, ker sem imel tri otroke v avtu in si ga nisem mogel d***t med vožnjo, na podplatih tudi nisem dobil žuljev, ker nisem pešačil ampak sem se peljal, sklopke pa tudi nisem vohal. Pri dizel navoru se lahko pelješ tudi pri majhnih obratih, pa čeprav je v hrib in imaš 1300 kg težko kamp prikolico zadaj...
    • Tole ne bo držalo, ker gola fizika tega ne dovoli. Razlika med 100km/h in 130km/h je nekoliko več kot 60% višjs poraba. 90% energije v EV se uporablja za premagovanje zračnega upora in ker vemo, da se upor povečuje s kvadratom hitrosti to pomeni za 69% večji upor, ampak ker gre "le" 90% energije za premagovanje tega upora to pomeni cca 62% višjo porabo pri 130km/h kot pri 100km/h. V praksi to pomeni, da če EV pri 100km/h porablja 15kWh/100km, je poraba pri 130km/h preko 24kWh/100km. A vidiš razliko?   Ostalo pa ne bom komentiral, ker je vse v stilu "eye of the beholder".
    • Nisem zagovornik ne enega ne drugega, mi je pa zanimivo spremljat to temo in nekako te izgovore/skrbi/negativnosti/...   - Aja 100 eur ... bencin bi bil 200 ... to pa ni tok razlike  - Aha ok ... ampak vozis lahko pa samo 97 - Aha ... samo ker mas kabelj v prtlaznjiku ne mores gajbe pira not dat - Ja, ja ... sam ... a je kak elektricni v premium rdeci barvi - Kaj pa ce, ne pridem 2500km delec z enim tankom ker to delam 3* na dan. - Pa sami jajcki so jaz pa skoz minimalno 8 ljudi prevazam. - ...   Pac tko karkoli nekdo omeni, je takoj neka kontra  Pocasi me vse skupaj spominja na  mojo 13 letno hcer, ko vedno proba nek izgovor najt, ko ji kaj ukazes (se ucim, moram sobo pospravt, zakaj pa ti vcer nisi, ....) 
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.