Jst povem po pravic kolk mi ?re. Po mojem ob?utku je to pa? preve?. Ne glede na vsa dejstva. Evo ravno v?er iz Linza - spet 880 km, po BC 7,8. Tempomat na 150. Res pa je bilo po tankanju 7,5, ko sem zra?unal.
Nikoli nisem rekel, da pi?e? neresnice glede svoje porabe, ker od tega res ne bi imel ni? ne ti ne jaz. Tudi moje mnenje je, da je tvoja poraba previsoka in da nekaj ni ?isto tko kot bi morlo biti. Moje mnenje je da ima? nek feler, lahko tudi na DPF, ki se ti ali prezgodaj vklaplja ali pa ?as regeneracije traja predolgo in zato ti toliko dviguje povpre?je.
?e mene osebno vpra?a? ti po moje serje kak?en ERG ventil ali pa je napa?na prebogata me?anica in ti spu??a preve? saj. Tega seveda ne vidi?, ker ti jih prestre?e DPF se pa ta zato prej zaba?e in spro?a regeneracijo v bistveno kraj?ih intervalih.
Po tistem kar si ti napisal kako vozi? bi tvoja poraba moral biti na omenjeni relaciji med 6 in 6,5 litra (razen ?e goni? konstantno ve? kot 150km/h), druga?e v normalnem povpre?ju pa okoli 7 litrov ali raje kak deci pod.
Verjemi da je HDI veliko pred vsemi, ne vem zakaj ma? toliko proti a HDI je pionir na tem podro?ju.
Se pravi, ?e prav razumem 35 uporabnikov pri Peugeotu in 44 Pri Citroenu la?e o svoji porabi in bi moral biti precej ni?ja :ne vem:
Oziroma cca 400 uporabnikov ?estic la?e, da ima tolk nizko porabo. Sorry ampak sem ?ist zbegan kaj bi radi nekateri povedali.
Meni osebno, ?e pi?e povpre?na poraba vseh uporabnikov z dolo?enim avtomobilom in tipom motorja se mi zdi, da je to dale? dale? najbolj to?en podatek kolk tak avto realno porabi. Tukaj zginejo vse anomalije dolo?enih ekstremnih vo?enj v plus ali minus saj bolj kot je vzorec velik bolj to?en je podatek.
Al jest karkoli ne razumem? Pa seveda se pogovarjamo samo in zgolj o porabi, nobenih drugih zadev ni tukaj omenjenih (vsaj z moje strani ne). Hotel sem pa samo z zelo mo?nimi DEJSTVI in PODATKI pokazat kaj je res in ne neke ?ank debate v stilu: "men pa BMW 330D pije 5,9 litrov, ?e ga teram" ipd.
Se sploh ne kregam ampak se mi zdi nerazumljivo, da dam podatke realnih uporabnikov (ne neko fiktivno laboratorijsko testiranje) pa se jim ne verjame medtem, ko po drugi strani pa je brez argumentov in podatkov dovolj le beseda, da je nek podatek tak?en in edini relevanten, da je mazdin diesel po?re?en, HDI, TDI pa ne vem kaj ?e vse so pa ?isti ?parov?ki :ne vem:
Hdi je verjetno referenca vsem za porabo (zato se tudi prodaja v veliko tujih avtih) tudi mazdi (mazda 3).
Ampak vse ostalo okoli Hdi ja (elektronka, podvozje, dizajn ) je bolj za k...
jaz sem vozil P307 hdi - 2 x crknila turbina, P407SW - ma?ina res malo porabi z mojo voznjo 6L, sedaj TDI 7-7,5L povpre?no (pa res ne pazim ampak uzivam v voznji, ker ?e ho?em TDI ?re manj kot 6 ))
Samo koliko problemov pa sta imela oba pugija da je za pop....
Pa dobr no... od kje ta fama okol porabe, da so ne vem neki HDI-ji pa JTD-ji TDI-ji ne vem kaki ?parov?ki napram Mazdi. Spodaj podani podatki so od uporabnikov www.spritmonitor.de in mislim, da je to najbolj realen podatek v nekem povpre?ju, ki se tudi najbolj pribli?a tistemu kar se v resnici dogaja pri primerjavi avtomobilov v istem razredu, da ne bi bilo me?anja hru?k in jabolk.
Je pa ta Galoona ?e v osnovi na benz o?itno ful ?parovc, re?mo da je skoraj enakopravna mazdam dizl! :ne vem:
Ajoj, pa kdo bo to odpelu k si ?e tolk nalo?u.
Ne more? primerjat tvojo relacijsko vo?njo po lokalnih cestah z nekom, ki vozi po AC ali po mestu z veliko speljevanja in ustavljanja. Pri enakem na?inu vo?nje verjemi, da je vsaj 1,5 litra razlike z LPG pa ve? kot dva litra.
UUU hvala, da si najdu... je ?e kr neki ?asa od tega pa sem mal pozabu ker model to?no je bil. Sam so ble pa res tolk slabe, da se ?e danes spomnim na to kolk me je blo strah v mokrem... verjetno zato ker sem divjak.
Ne vem to?no ampak mislim, da so bile Pilot 2. ?lo je pa cca dobri dve leti nazaj na enem Passatu od rentacarja, ki je mel cca 15.000 prevo?enih. Profila je blo ?e ve? kot preve? guma pa v mokrem drsela kot hudi?. Na istem asfaltu v de?ju mi z nobenimi gumami ni tolk drselo - ?e celo z zimskimi je blo ?ist Ok.
To pravim tudi jaz, me pa zanima kako bo naslednje leto oziroma 2 sezono uporabe.
Prej sem uporabljal vse ?ivo, Toyo obvezno skurit v 1 sezoni, Dunlop do 2 sezoni pol v kanto, Goodyear isto, Michelin pa bom ?e vidu. Pol ko ?rto potegne? si na istem, oziroma pri?para? 1 monta?o 1 letanje in 1 leto skrbi. :ne vem:
To je na mojo uporabo, pri drugih je ziher druga?e.
Da ne bo? razo?aran - Michelin, ko se enkrat malo obrabi ne prime v de?ju ni? ve?. 140KM diesel Passat je na normalnem mokrem asfaltu vrtel v prazno, ko si dal v drugi gas. pri pospe?evanju mimo cestninskih ku?ic pa je v prazno ?lo celo v tretji prestavi.
Ja res je, dosti je prepotentne?ev v Audijih, ampak zadnje ?ase sem jih pa tudi kar nekaj sre?al v novih Mazdah 6. Ho?em re?t, da jih v starih ?esticah nisem toliko opazil.
Vo?nja 2m za ritjo, prehitevanje ?ez polno ?rto, prehitevanje potem pa ?ez en kilometer zavije z glavne ceste, ...ipd.
Ne odobravam tak na?in vo?nje... sploh limanje na rit ampak vseeno te nova ?estka kr vabi v malo bolj ?portno dinami?no vo?njo. Trdo podvozje, super volan in prestave, da me dostikrat kr mal zamika po kaki ovinkasti cesti, da jo malce prtisnem
Prehitevanja so pa tako lahkotna in ?e dolgo dolgo nisem vozil avtomobila, ki bi bil bolj?i na tem podro?ju pa sem jih vozil kar nekaj.
Je pa? tako, da nekateri avti ti kar ubijejo voljo, do malo bolj ?portne vo?nje in zelo hitro ugotovi?, da so samo prevozno sredstvo in ni? ve?. Recimo taki dolgo?asne?i, ki sem jih vozil so Astra, Laguna, Kangooooo, Peugeot 407 in celo Passat medtem ko Golf ti da recimo kar dosti ve? u?itka a ?e zdale? ne tolk kot ?estka.
Imel smo pri hi?i 1.9 tdi 110 KM. Ne vem kako je z 2.0 verjetn ?re ve?. No pri na?i OKTI sem ji delal risanke in ni ?lo prek 5,8. Mazdura ravno v?eraj Linz in nazaj, AC tempomat na 150 ve?ino ?asa - 7,8, ko sem zjutri tankal je blo pa dejanskih 7,6.
Od tod meni fama da 1,9 tdi ?re manj.
Pri Dnevniku (18.3.2011) so vsporedno testirali Mazdo 6 2.2 CD 129KM in Passata 2.0 140KM in je bila poraba pr obeh do decilitra enaka 6,2 pri tem so pohvalili, da Mazda veliko bolj realno v tehni?nih podatkih napi?e porabo in da pri VW-ju mnogo bolj la?ejo.
?e si mel prvo generacijo Octavie je razlika s tvojo trenutno Mazdo cca 260kg samo v te?i obeh vozil. ?e si mel pa drugo generacijo pa okoli 200kg. ?e sam v te?i je razlike kr nekaj kar se po?teno odrazi na porabi.
Ampak kljub temu se mi zdi, da tvoja Mazda porabi kar precej oziroma preve? kar bi lahko pomenilo, da je nekaj narobe. Pri taki vo?nji kot si jo omenil do Linza pri tej brzini moja ?estka kuri malce nad 6 litrov po BC-ju, ki je kr precej natan?en.
fak, se cehi niso vec kar so bli...
da ti zaracunavajo za njihov ponos pa je too much
Pa sej so poceni - to si lahko prvo??jo zaradi masovne izdelave
Boss, tule se samo pogovarjamo o na?i uradni klasifikaciji avtomobilov, gre se le zato, da na?a uradna klasifikacije je kakr?na je, nekateri tu gor pa imajo(te) "svojo logiko" deljenja avtomobilov v razrede.
Torej kak?na so merila za kvalifikacijo v kateri razred sodi dolo?en avtomobil ali je to prepu??eno sami tovarni kam bi ga rada umestila.
Ker ?e je to zadnje pol je za moje pojme pri ?kodi pri Octaviji zavajanje kupcev no pa pri Superbu tudi, da ne bo pomote, ker ne vem po ?em je Superb vi?je kot Passat :ne vem:
Ne vem kaj je torej bolj ustrezno ali, da ti nekdo nekaj dolo?i ali raje izbere? na osnovi izmerljivih podatkov , centimetri, litri, dolarji ipd.
Ampak to v bistvu ?e bolj poudari bistvo, da kraj?a Octavia pa? ne sodi tja, kamor jo o?itno tovarna ?koda posku?a porinit in pa? s tem zavajat kupce oziroma opravi?evat visoko ceno.
Roko na srce ?koda je odli?en avto samo taki prodajni triki, kot je tla?enje za ?tevilko manj?ih avtomobilov v neustrezne razrede je le delanje ?kode (pisano z malo) samim kupcem.
Mogo?e da po raznih kriterijih "doma?ih majstrov" Octavia res ne spada v razred s Mazdo 6, ampak Superb pa definitivno ne pade v isti razred kot Passat ali Mazda 6.
Poglej kaj si napisal. Nih?e ne tla?i Mazde 6 v visoki razred ampak vsi bi radi Superba stla?ili tja ?eprav tja ne sodi. Ne po ceni in ne po presti?nosti in mogo?e le po centimetrih, ?eprav je od Mazde 6 dalj?i le za slabih 5cm. Nekdo je celo v ta seznam uvrstil Chryslerja Sebringa - v visoki razred med BMW5, Audi A6, Mercedes E, Volvo S80 so dali avto, ki se prodaja za dobrih 16k? - lepo prosim no.
Po tej logiki razvr??anja torej za razvrstitev igrajo le in samo dol?inski centimetri in ?e igrajo samo centimetri potem Octavia ni v istem razredu kot Mazda 6 ampak razred ni?je, kjer se nahajajo recimo VW Jetta in Mazda 3.
Ni?ji srednji razred so torej
Octavia - dol?ina 4569mm, medosna 2575mm
Jetta - dol?ina 4554mm, medosna 2578mm
Mazda 3 sedan - 4580mm, medosna 2640mm
Kakor koli pogledam je nelogi?no, da je kraj?i avto z o?jo medosno v razredu vi?je se pravi v vi?jem srednjem razredu.
Ampak vseeno bottomline je to, da ne glede v katerem razredu je avto pogleda?, da ti je v?e? in da tudi prostorsko zadovolji tvoje potrebe.
Nikakor pa ne kupuje? avta zato, da se bo? hvalu ja moj avto je pa v nekem tralala razredu in zdej sem pa? bolj pomemben kot sosed, ki ma avto v razredu ni?je od tralala razreda.
zdajsnji bo spet neki podobnega, ceste pa kosovsko-makedonske, mislim da kaalman bo ze vedu kako to zgleda...
aja imam pa skoraj 268.000km, in za foro probal koncno pa je slo po stevcu nekaj cez 210...
TDIjevci morajo priznat, da je to lepa stevilka, isto tko kot priznam da mi zadnje casa tik-taka kot priv TDI-ji...mogoce mi je nekdo menjal motor
My point exactly... Jaz sem s povpre?no porabo 6,5 ?ist zadovoljen sploh po tem, ker mam zadnje ?ase kr velik mestne vo?nje pa sem vse skupi komaj 1x pri?el ?ez 7 litrov/100km na tank.
Ne vem od kod ta fama, da Mazdin diesel pokuri ve? kot VAG-ov TDI v isto velikem in te?kem avtomobilu.
Na poti do Monze in nazaj smo ?li Z Juresovim Exeom in mojo ?estko. Poraba na koncu v enaki vo?nji je bila skoraj enaka. Juresova malce ve?, ker smo naredili ?e en trip z njegovim avtom do Coma.
Po drugi strani vozim tudi Golfa VI 2.0 TDI 110KM pa je jedva nekaj deci ni?ja poraba verjetno predvsem zaradi bistveno ni?je te?e Golfa. O pospe?kih pa raje ne bi, ker pri Golfu ima? skoz ob?utek, da ga neki du?i
2.0 TDI ni ?paroven motor. 2 passata sem vozil po 2 kkm, poraba 7.5-8, avtocesta 140 km/h max, brez stiskanja. Zame to ni ?paroven motor. Z Mazdo sem teral 220, povpre?je 170-180, stalno te?ka noga, pila pa je malo nad 7.
Mislim pa, da Octavia nima konkurence v prtlja?niku.
Se pravi nekje pol nekaj avta manjka, ?e je prtlja?nik ogromen. Po navadi se to najbolj odrazi na zadnji klopi. Je pa velik prtlja?nik nekje tudi "posledica" majhne medosne in precej naprej postavljenih zadnjih koles.
A nimajo mazdini 2.2 dizli ?e tretjo generacijo DPF filtra, kjer so regeneracije precej kraj?e ter manj pogoste in ki ni ve? tako ob?utljiv na kratke relacije? Osebno ?e nisem zasledil, da bi imel kdo probleme s tem motorjem, nasprotno pa sem ?e sli?al za probleme pri TDI-ju s temi filtri, predvsem za 1.6 tdi... :ne vem:
Prav si sli?al... Jaz sem 2004 izbiral poleg M6 tudi Octavijo in sem bil pri Octaviji glede vozne nesigurnosti precej razo?aran. Predvsem previsi preko koles so predolgi oziroma predolgi glede na medosno (wheelbase) razdaljo.
Mazda 6 ima 15cm dalj?o medosno**, previsa preko prednjih in za zadnjimi kolesi pa sta pri obeh avtomobilih enaka. Mazda 6 ?e dodatno kompenzira previse s tr?im vzmetenjem, nalo?ena ?koda pa postane cestni gugalnik. ?e sem to opazil pri testni vo?nji, ko avto sploh ?e ne potera? in me je zmotilo pol ne vem kako bi zgledalo pri dalj?i uporabi, ko sproba? ?e marsikaj drugega. Je pa res, da faceliftane nisem preizkusil tako, da je mo?no, da so kaj izbolj?ali samo kratka medosna pa je ostala.
Tko, da ?e ?lovek rad kak?en ovinek odvozi malo bolj dinami?no ?portno je Mazda veliko bolj?a izbira, ?e pa to ni faktor pol pa lahko ta del razmi?ljanja pri izbiri pa? pozabi?.
Je pa tko, da karkoli bo? izbral se ne bo? nategnil, ker tako ?estka kot octavija sta zrela resna kvalitetna avtomobila.
**Aja pa ?e to glede medosne... Octavia ima enako medosno kot Golf saj si deli podvozje medtem, ko recimo Jetta, ki je direktna konkurenca Octaviji ima medosno recimo 8 cm dalj?o kar je za tako dol?ino avtomobili veliko bolj primerno.
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
))
)
Napisano
Nikoli nisem rekel, da pi?e? neresnice glede svoje porabe, ker od tega res ne bi imel ni? ne ti ne jaz. Tudi moje mnenje je, da je tvoja poraba previsoka in da nekaj ni ?isto tko kot bi morlo biti. Moje mnenje je da ima? nek feler, lahko tudi na DPF, ki se ti ali prezgodaj vklaplja ali pa ?as regeneracije traja predolgo in zato ti toliko dviguje povpre?je.
?e mene osebno vpra?a? ti po moje serje kak?en ERG ventil ali pa je napa?na prebogata me?anica in ti spu??a preve? saj. Tega seveda ne vidi?, ker ti jih prestre?e DPF se pa ta zato prej zaba?e in spro?a regeneracijo v bistveno kraj?ih intervalih.
Po tistem kar si ti napisal kako vozi? bi tvoja poraba moral biti na omenjeni relaciji med 6 in 6,5 litra (razen ?e goni? konstantno ve? kot 150km/h), druga?e v normalnem povpre?ju pa okoli 7 litrov ali raje kak deci pod.
Povezava za deljenje
Deli na druge strani