Ni res. 2.0 benz ima 105 kW, 2.5 pa 125. To je isti razred zavarovanja, ker gre od 100 do 130 kW.
Cestnina gre pa po kubikih. od 1.8 do 2.5 je isti razred okol 105?
torej je vse enako. 2.5 je cel ougodnej?i, ker vsaj ve?, zakaj pla?uje? razred od 100 do 130 kW najve?ja neumnost je 101 kW ali pa 103, kolikor je sedaj cel kup dizlov, npr 140 KM M6, 2.0 TDI itd....
Pri Triglavu ni ve? tako saj je cel kup novih zavarovalnih razredov in ?e si v 14premijskem razredu s 103kW pla?a? 631?, pri 125kW pa 702?
Ostale zavarovalnice imajo pa res ?e enoten razred (100-130kW) in so cene od 657 do 712?.
Se pravi da za vse tiste, ki smo malenkost ?ez 100kW se cenovno najbolje spla?a Triglav.
Da te predhodnja komentarja ne bosta preve? prestra?ila. Motor 1.8 je dovolj za umirjenega voznika, ki od avta ne zahteva veliko in je zadovoljen z udobnim potovanjem od to?ke A do B.
V kolikor pa si bolj dinami?en voznik in v?asih ?eli? varno prehiteti po?asne?a pred seboj je ta motor peslaboten, ?e posebej ?e je avto nalo?en.
Tudi motor 2.0 je ne glede na tehni?ne podatke nekam anemi?en ampak je vseeno bolj?a izbira, medtem, ko je 2.5 litrski definitivno najbolj?a bencinska izbira za avto te velikosti in razreda s katerim ne bo? razo?aran, ?e so zahteve relativno visoke.
?e pa dela? tudi dalj?e vo?nje se pravi, da so v ve?ini primerov vo?nje dalj?e od 10-15km pa ni slaba izbira niti eden od dieslov saj tudi naj?ibkej?i (129KM) ponuja bistveno ve? u?itka kot 1.8 in verjetno tudi kot 2.0 bencinar. Diesel se namre? zaradi veliko navora la?je spopada z veliko te?o samega avtomobila.
Tudi za var?evanje pri porabi je diesel ugodna izbira, kot tudi bencinski 2.5, ?e ga bo? predelal na plin. V vsakem primeru pa tako diesla kot predelavo bencinarja na plin se na?eloma spla?a, ?e dela? letno vsaj 20-25.000 ali ve? km na leto in da nima? avta samo za kratke vo?nje do trgovine, vrtca in nazaj, ampak da avto dela tudi redne dalj?e razdalje.
hja kaj naj re?em po dveh letih te?av vo?nje od enega servisa do drugega sem bil vsaj pri treh in vsi te majo za norce....kaj pa vem avto je sel ?e proti 200000km s konstantnim re?enjem olja z nafto da o ceni dpf-ja ne govorimo ki vpra?anje kolk bi ?e zdr?al...zdaj vozim traktor vsaj vem da ga bom poceni ?raifal deli v vsaki ?tacuni in vsaj 3×ni?je cene...
Ampak ro?ice ti pa zdej ne padajo iz auspuha (*sarkazem *)
A to pomeni, da se regeneracija vr?i tudi, ko lu?ka ne gori? Kaj zdej?
Tako je edino pravilno in to?no tako se mora dogajat, ?e je vse OK.
V kolikor se slu?ajno lu?ka pr?ge je ?e ?lo ?ez mejne parametre in takrat se ne sme? ustavit ampak samo vozit dokler lu?ka ne ugasne.
Tle se pridru?ujem, jaz zelo redko al pa skor nikol ne opazim regeneracije, kot npr. Boss, ki ima zgleda da vsako regeneracijo posebej evidentirano.
Pretirava?, sploh ni tko - zan? sem eno regeneracijo zgre?u pa pred pol leta tud 1x
?e ima? mal prefinjen ob?utek regeneracijo lahko tudi "sli?i?" saj motor malenkostno druga?e deluje in tudi pri sami vo?nji se da ob?utit drug filling.
Js vem da sem z cd140 pri?o pod 6,5l samo na res dolge relacije, pri vsakodnevni vo?nji na ?iht cca 20 km navadne in 6o km avtoceste vo?nja 140-150km/h pa nikol pod 7l da vsaj vsek par mescov na servisu za dfp na selmarju in ?erbineku in vedno isti odgovor z avtom ni ni? narobe...zdaj audi pri isti vo?nji poraba 5,9l pa nobenih problemov...?iveli traktorji in ?rni auspuhi, naj kadi sam da DPF-ja ni!!!...aja pa rje tud ?e nikjer...
?e se ti je to dogajalo ob takem re?imu vo?nje je okvara na enem izmed senzorjev DPF-ja in prezgodaj si obupal - o?itno nekateri servisi niso dorasli nalogi servisiranja okvar sodobnih avtomobilov.
Zaradi tega si imel tudi toliko pove?ano porabo, ker je prezgodaj zaznavalo zama?enost filtra in pro?ilo regeneracijo... zato ti je tudi konstantno javljalo napako z DPF-jem. ?koda, ker nisi prosil za drugo mnenje na servisih, ki se malo bolj spoznajo.
Itak 5l je s tem avtom utopija. Ups..a sem napisal 5. Mislim sem 6 :-)
Zakaj bi bla 6 utopija? Gre sam mora biti levji dele? relacijske vo?nje do nekje 100kmh. Recimo nekaj mojih tankanj pod 6.
03.03.2010 57,15 62,01 36.188 965 5,92
19.03.2010 58,21 63,51 37.987 1.004 5,80
27.08.2010 54,74 63,99 50.794 915 5,98
Tud pri stari ?estki, je ?lo nekajkrat pod
09.12.2005 46,42 42,87 45.104 780 5,95
26.08.2006 52,19 52,03 67.228 892 5,85
02.03.2007 50,18 45,51 86.224 843 5,95
12.01.2008 47,70 51,13 117.619 796 5,99
15.02.2008 51,37 52,91 121.806 893 5,75
19.05.2008 51,43 61,10 130.797 860 5,98
res, da ne za veliko ampak da se - ?e pa bi recimo hodil na ?iht iz Litije al pa Ko?evja v Lj pa sem prepri?an, da bi bil vsak tank pod 6 litrov in da bi se pribli?al cifri 5.
ne sej ne mislem ni? slabga. Sam dejansk vozm ?e 10 let dizl avte med 110 in 115 KM. Vsak ?re ve?. Kje je tle napredek ?
Ampak bomo ?e.
Avtomobili so iz leta v leto te?ji (zarad v?ite varnosti in dodatne opreme). Lete?ih trugic z 800-900kg ni ve? in hvala bogu, da jih ni.
Se je pa? treba sprijaznit s tem in pa po?akat, da se bo za?ela era hybridov oziroma popolnih elektri?nih avtomobilov mogo?e opremljenih z range extenderjem (dodatni bencinski motor za filanje baterij).
Je pa tudi ?e ena druga resnica, ki predvsem velja za avtomobile z manj?o mo?jo, ki se na zahtevnih cestah z veliko vzponi in pospe?evanji ne izka?ejo najbolje glede porabe. Predvsem zato, ker so pospe?evanja do ?eljene hitrosti po?asnej?a in posledi?no dlje ?asa traja samo pospe?evanje in vi?ja poraba glede tega, kot pa pri mo?nej?ih avtomobilih (zaradi same te?e Mazde 6 in "samo" 120KM zna biti bolj po?re?en, kot ?e bi bil notri 140 ali pa ?e mo?nej?i motor)**.
Zato tudi velja nasvet, da se izogibaj po?asnih pospe?evanj ampak odlo?no pospe?i do ?eljene hitrosti in nato tam to hitrost vzdr?uj z enakomerno vo?njo. Predvidevaj situacijo in ?immanj zaviraj z zavorami in ve? z motorjem pa se bo tudi nekaj prihranilo.
**glede na to kar si opisal kako zgleda tvoja vo?nja morebiti ne bi bilo neumno poskusiti s kak?nim powerboxom al pa chiptunningom. Si upam trditi, da bi ti padla poraba za tam ccc 0,3 - 0,5 litra.
jebe? navigacijo najbolj?a je una papirnata. dozdej ?e nisem vidu navigacije, ki neb mela neke svoje butaste logike, ?ez maribor na jesenice ipd... Ne glede na update, ne glede na vse.
a barvno TV pa ?e imate :ne vem:
Sorry, ker te mal hecam ampak z ve?ino modernih navigacij in updejtanimi mapami res ni ve? takih te?av, kot so jih imele navigacije (predvsem serijsko vgrajene) pred nekaj leti.
Ja ne vem mi smo se do Monze vozili do 150 na uro dinami?no s kramo, pa sta OBA avta z DPF imela 5,8 na ra?unalniku.... :ne vem:
Maj?keno te bom popravil - res smo na poti proti Monzi ene parkrat stisnili 150 in ve? ampak ve?ino zaradi prometa (?etrtek popoldne) pa je bilo tam nekje okrog 120kmh. Zato je BC kazal cca 5,8.
Nazaj grede v nedeljo popoldne je bilo prometa (vsaj kamionskega) bistveno manj smo pa povpre?no hitrost dvignili na 140-150kmh in temu primerno se je poraba nekaj pove?ala. Pa ?e 15 minut stanja pred cestnino pa preganjanje nadute?ev v BMW-jih je tud mal pridonesla tako, da na koncu s 6,2 je ?ist OK.
Pa notri ni blo nobenega superduper meganorega dragega tujega goriva ampak ?isto navaden Petrol Ultimax.
Vse okoli 100 konj?kov se pa ?e matra, ?ival trpi....
Se strinjam... kr pi?tolo vzet pa skraj?at muke, da ne bo ve? trpela
lahk pa da vozt ne znam. 86km/h za romunskim sleperjem bi gotovo pomenilo porabo 5 litrov.
?e se bo? vozu za romunskim ?leperjem bo? imel porabo okrog 3,5 litre - preverjeno, ko sem imel bulo na gumi pri stari ?estki in sem raje po?asi za ?leperjem (resda ni bil romunski ampak vseeno ) vozil do Bre?ic.
Kar se pa ti?e tvoje ve?je porabe od recimo mojega povpre?ja je pa nekako takole. Karavanka ima slab?o aerodinamiko ?e zaradi same oblike zadka, precej pa jo zmanj?ujejo ?e stre?ne sani. Tako, da pri AC povpre?jih (okoli 130kmh) samo zaradi tega lahko ra?una? na 2-3 deci vi?jo porabo. Ne glej tehni?ne podatke o porabi, kjer je razlika le 1 deci, ker se recimo relacijski re?im vo?nje izvaja le do 120kmh pa ?e to se v celem testu dogaja le 5% vo?nje. Vse ostalo je manj kot 100kmh, kjer problem slabe aerodinamike ni ve? tako poguben na porabo.
Kot si napisal ima? precej relacijske vo?nje pri hitrostih, kjer mora avto premagovati velik zra?ni upor je tvoja poraba nekje v podro?ju pri?akovanega vsaj glede na to da jaz vozim pribli?no z enakimi hitrostnimi povpre?ji kot si jih ti navedel. Tako, da ne bi glih DPF krivil, da ti tolk kuri ampak so glavni vzroki drugje.
Aja pa ?e to: pregovorno var?ni VW TDI v mojem slu?benem Golfu pri enaki tipi?ni uporabi kot Mazda 6 porabi le kake 2-3 deci manj kot Mazda pri tem, da je "samo" 110 konjski in 250kg la?ji.
Lej lagal ti je, meni BC ?e vedno DH pa ka?e 0,05l to?no.
La?e pri tebi, pri novi pa je maximalna napaka okoli 0,1 litra kar sicer res ni ?ist to?no ampak je dovolj to?en indikator za ve?ino razen za najbolj picajzlaste.
meni je po tankanju po Monzi BC kazal 6,2l/100km (ga vedno resetiram po vsakem tankanju)
Sej zato gre po delih, ker v Slo je noben ne bo kupu z volanom na desni.
Pi?e pa da je karambolirana - kje? Jaz vidim samo malo pogri?en blatnik drugega pa ne, razen ?e je fora, da jo pogledajo tisti, ki i??ejo karambolirane zarad delov :ne vem:
Ma ne razumeva se, ?e bi bla brez dpf, bi porabla ?e manj.
Aha, to dr?i ampak kljub temu je povpre?na poraba na moji ?estki z DPF in 140KM za malenkost ni?ja (6,49l/100km : 6,52l/100km) kot na moji prej?nji ?estki brez DPF in 120KM. :ne vem:
v@igor mm: tole neki ni v redu, ?e se ti je omenjeno zgodilo po 300km vo?nje pri 130km/h. V takih primerih bi morali na servisu pregledat senzorje na DPF-ju.
Druga? pa poraba do Monze in nazaj je bila pri meni 6,25l/100km pri tem, da je bila povpre?na hitrost kar 101km/h (bi bila ?e bistveno ve?, ?e ne bi bilo kar nekaj stanja pred cestninami in v gostem prometu v sami Monzi).
Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.
*)
je tud mal pridonesla tako, da na koncu s 6,2 je ?ist OK.
Napisano
Hja ti, k nima? Bose-ja notr
Povezava za deljenje
Deli na druge strani