Boss

Jaz mam en prednji odbija? za letnik 2002-2005.

Haha LOL... nas pa jebe tale Kri?ani? - spet so povi?ali tro?arine za goriva tako, da bodo cene ostale enake tudi jutri. ?e bi blo vse lepo in prav bi morala biti pocenitev v vi?ini 3,5 centov tako pa

A sem narobe napisal? ... Stro?ek vgradnje plina sem primerjal z dieselskim avtom in ne z bencinarjem. To kar trdi? ti velja primerjava bencin:LPG ampak tukaj je ?lo za vpra?anje ali naj kupi diesla ali bencinarja in sem mu dal potem primerjavo v kolikem ?asu se pokrije s stro?ki porabe vgradnja plinske instalacije v primerjavi, ?e bi na za?etku kupil diesla. Govorimo samo o instalaciji in ne o razliki v nakupni ceni diesla proti bencinarju. Tale izra?un je tudi rahlo pristranski saj ne upo?teva 10% vi?je porabe s plinom kot z benzom. Sem ?el malo primerjat izra?une za isti avto in je v povpre?ju 10% razlika v porabi v litrih.

A ti moram ?e 1x re?t, da nehaj lagat in se zapletat v svojo zgodbico. ?e je sine vozil (vsaj 18 let) potem je to dekle/mamica stara blizu 40 let ali pa tudi ?ez, razen ?e se ne pi?e Brajdi?. Mater ampak da ?enski pri 40 letih re?e? dekle se spet vpra?am s kolk "motnimi" o?mi si tole opazoval, ?e je sploh kej resnice v celotni zgodbi. Pa dej prosim, za?ni se enkrat tako obna?at za kar se ma? in se razgla?a? tukaj po forumu - za eno odgovorno odraslo osebo, ki bo nam otro?jim lulkom pokazala kaj je modrost pa za?ni za spremembo na argumente odgovarjat z dobrimi proti argumenti - da vidmo ?e si zmo?en tega? Mater k te berem je glih tako kot bi poslu?al kalimerota z inicialkami JJ, ki ko mu zmanjka argumentov za?ne robantit v to?no takem stilu kot ti - brez argumentov a s spreobra?anjem besed, zmerjanjem druga?emisle?ih pa ?e ?e to ne pali pa v jok kak?na krivice se mu godijo.

A se ga ti nalije?, da take pi?e? pa tako z lahkoto zmerja? ljudi z bedaki in osli in ne vem ?e s ?em? Najprej se zamisli sam nad sabo in se vpra?aj kako kaj tvoja funkcionalna pismenost oz. raje bi rekel nepismenost. Ne vem no a ti je civ?ek ?e tolk mo?ganskih celic po?rl, da nisi sposoben prebrat enga malo dalj?ega razmi?ljanja in doumet kaj je napisano. Mo?no dvomim, da je tukaj na forumu nekdo, ki je prebral ve? od mene o prometni varnosti, pregledal ve? statistike po svetu, ki jo delajo v dr?avah, kjer je varnost na vi?jem nivoju kot pri nas. Ampak ker ti ni? od tega ne razume? niti te v cerkvi o tem ?upnik ne zna podu?iti pa? v svojo obrambo napi?e?, da so moji prispevki brezveznosti, neumnosti in otro?ja plozanja. Nau?i se brati stavek po stavek in ?e ima? vsaj malo pameti bo? razumel kaj ti ho?em povedati. ?e pa kljub temu ?e vedno misli?, kak?en divjak sem pa mogo?e samo to v razmislek, da kljub 40-50.000 prevo?enih kilometrih na leto moja zadnja kazen (vklju?no z nepravilnim parkiranjem) sega v leto 2001, ko sem na dvopasovni Tr?a?ki v Lj peljal 68km/h (18km/h prehitro). Danes na tem mestu stoji znak, ki dovoljuje 70km/h navkljub temu, da je danes cesta enaka tudi pred osmimi leti. Se pravi pred osmimi leti sem bil divjak, danes pa z isto hitrostjo varen voznik, ki vozi celo pod omejitvijo :ne vem: . Upam da mi bo? ti al pa ti?ki tipa ?lender znali pojasniti, da je za varnost potrebno kaznovati ljudi tako, da smrtno nevarni prekr?ki (vo?nja po AC v nasprotno smer - se pravi proti smeri prometa) niso niti pribli?no tako visoko kaznovani kot prehitra vo?nja po isti AC v pravo smer. Da so kazni alkoholiziranih profesionalnih voznikov (tisti, ki morajo imeti 0,0) ni?je pri isti stopnji alkohola kot kazni za neprofesionalne voznike in da je ?e podobnih neumnosti v ZVCP-ju malo morje. Da so na?e kazni za vo?njo pod vplivom alkohola bistveno ni?je kot drugod po razviti EU, po drugi strani pa so prekora?itve hitrosti pri nas kaznovane bistveno vi?je kot drugod po EU pa smo ?e vedno na repu varnosti. A se ti to ne zdi vsaj malo ?udno al je bolj enostavno kot ovca blejat v tisto smer, ki ti jo ponuja politika in raznorazni mojstri tipa ?lender, ki jim za varnost ni niti malo mar ampak vse skupaj gledajo skozi finan?ne koristi (tako dr?avne kot svoje). Zakaj se razni strokovnjaki iz AMZS-ja, ?ol varne vo?nje, uredniki avto revij zgra?ajo nad predlogi, ki jih podaja dr?ava in kjer je razvidno, da dr?avo boli kurac za varnost v prometu in jo samo zanima kolk evr?kov bo nakapljalo iz naslova kazni v dr?avni bud?et. Dokler bo tako razmi?ljanje bodo ?rtve, bodo mrtvi in bodo tragedije... ti pa ?e vedno sanjaj v svojem pravlji?nem svetu s ?krati, lepimi vilami in dobrimi ?arovnicami s severa in si ?e naprej dopoveduj, da bo samo zmanj?anje hitrosti re?ilo vse probleme v prometu. Pa ?e to bom dejal na koncu, ker o?itno edino v tem kontekstu sploh kaj razume? ali pa vsaj misli? da razume? Blagor ubogim na duhu kajti njih je bo?je kraljestvo.

To je res ?koda, da sta opremi GTA in GT pri novih le z najmo?nej?im dieslom 185KM in pla?a? zanjga ravno tolk obveznega zavarovanja kot lastnik Veyerona Enostavno se ti tukaj finan?na ra?unica te?ko izzide in je verjetno bolj?, da vzame? 2,5 bencinarja pa ?e ga nadgradi? s plinom al pa tud ne. Je pa tako, da pri 0% popusta je razlika v zavarovanju med njima 348? v korist bencinarja. V kolikor pa ima? 50% popusta je pa tudi razlika polovi?na (174?). ?e da? plin notri je pri 25.000km na leto prihranka 350-400? se pravi, da stro?ek za plinsko instalacijo pokrije? v 4-5 letih , kar se mi zdi sprejemljivo ?e posebej ?e ra?una? dra?jo nakupno vrednost in dra?je zavarovanje za diesla. Evo pa ?e mal primerjave kolk ta pride na obdobje 5 let pri 25.000 prevo?enih km CD140 Sport GTA 27.990? + zavarovanje (max bonus) 1.640? + poraba diesla 7.000? = 36.630? CD185 Sport GTA 31.590? + zavarovanje (max bonus) 2.510? + poraba diesla 7.000? = 41.100? 2.5 Sport GTA 29.290? + inst. plin 1.600? + zavarovanje 1.640? + poraba LPG 6,187? = 38,717? 2.5 Sport GTA 29.290? + zavarovanje (max bonus) 1.640? + poraba bencina 11.137? = 42.067? Ergo... ?e dobi? 140CD je res dobra opcija in najcenej?a pa ?e vso ?eljeno opremo ima? in brez skrbi avto ima vrh glave mo?i Takoj naslednja opcija pa je bencinar 2.5 s plinom.

Driftoooo

po moje mora? na servis, ker tuki neki ni v redu

Kolkor vem smo zaenkrat trije sigurni (Jures, Ajvar in Boss)

o?itno so bili spet đankiji na pohodu

hja, dobro vpra?anje res, le zakaj je tako... verjetno zato, ker se smatra, da je vozni?ki izpit pravica vsakega in ne privilegij, ki si ga mora? oziroma bi si ga moral prigarat :ne vem:

huh, tole je pa treba dvignit pa preverit vpetje koles, amortizerje, stabilizatorje...

Zmenjeno, se dobimo 20 minut pred 16:00 uro zadi za Gamo.

Ob 14:00 je zame mal prezgodnja, ker sem ?e na ?ihtu. ?e pa ?tartamo ob 15:00 bo pa najhuj?a gu?va in to smo rekel, da presko?mo. Jaz sem za 16:00 v BTC-ju za Gamo. ?e zmeri bomo gor pr Kaalmanu nekje do ?estih kar je ?ist OK cajt.

Bravo upam, da bojo prebral

Joj Lojz kolk je s tabo te?ko pametno komunicirat, ker ?e ne pozna? konkretnega odgovora pa napi?e?, da sem/smo otro?ji, neumni in ne vem kaj ?e vse, a ja divjaki itd. Tud enga od nas osebno ne pozna? pa lima? etikete na ?ist vsazga in do vsazga goji? neko fobijo. Zraven pa se gre? ?isti populizem in vzklika? hvalnice drugim populistom tipa ?lender. O?itno ne pozna? ne njega ne organizacije, ki jo vodi in da ga briga edino to, da obdr?i svoj stol?ek. To bo pa naredil edino tako, da bo zganjal populisti?ne izjave in predlagal ukrepe, ki so ali neizvedljivi ali pa tako represivni, da so na nivoju fa?izma. In vse to znajo ?lender@Co zagovarjat brez ene same analize in brez upo?tevanja analiz, ki so jih naredili drugod po svetu. Tud po internetu se jim ne da pobrskat in pogledat kaj ugotavljajo statistike po svetu. Zakaj ne pogledajo je popolnoma jasno saj raje ponujajo nesprejemljive kvazi re?itve namesto sprejemljivih. Normalno, da to ne pride v prakso in vedno imajo razlog za svoj obstoj saj lahko v vsakem trenutku re?ejo kaj so vse predlagali pa ?al ni bilo sprejeto. ?e pa bi predlagali nekaj kar je enostavno za sprejet pa ne bi bilo nobenega efekta pa izgovorov ni ve? in to se ? in njegovi dobro zavedajo. Pa ?e nekaj pa zaklju?im z ?lendrom in podobnimi ti?i. V Slo se vedno uvajajo nekatere spremembe za kater nih?e to?no ne ve ali res karkoli pomagajo al so le kratkotrajnega daha. Recimo lepa primera sta vo?nja z lu?mi podnevi in pa ukinitev utripajo?e zelene lu?i na semaforjih. Drugod po svetu ?ez nekaj let naredijo analizo ali je re?itev res bila dobra pri nas pa se tega nikoli nih?e ne loti. Vsi defakto vzamejo, da vsaka taka sprememba povzro?i samo izbolj?anje varnosti brez stranskih efektov. A res? Toliko kot je zadnjih let vo?nje v rde?o lu? ni bilo v ?asu utripajo?e zelene nikoli. Danes, da ?tarta? na semaforju v trenutku, da se pri?ge zelena tvega? nesre?o pa ?eprav si naredil vse po predpisih. V?asih tega ni bilo. Kaj pa pri?gane lu?i - super zadeva na za?etku, zdaj pa se je folk navadil in vozi v prepri?anju, da imajo vsi pri?gane lu?i. Vsaj 50% tujcev tega ne upo?teva in nesre?e se dogajajo ravno zaradi tega dejstva, da jih ljudje spregledajo saj avto brez lu?i zgleda v mno?ici avto z lu?mi bolj oddaljen kot v resnici je. Zanimivo, da v drugih dr?avah (Avstrija, Hrva?ka, itd) to pravilo ukinjajo ali modificirajo saj so o?itno opravili analize. Ok nazaj k za?etku teme in Lojz tvojemu prvemu postu. Ve? zakaj se je cela tema tako razvnele, predvsem zato, ker si poznavalsko ugotovil, da je za vse kriva hitrost pa ?eprav verjetno ne ve? to?no kaj se je zgodilo. Naenkrat si bil ves pameten in si ugotovil vse ter poznavalsko okrcal in za?el s pridigo vsem po vrsti pa ne glede a sploh pozna? koga od nas ali ne. V trenutku, ko se nismo ?ist strinjali s tabo si vse po vrsti razglasil za neodgovorne divjake, pa kolk je kdo star pa kolk kdo otro?ji in neumen. Zraven pa si pisal ?e taka protislovja, da je najprej v grabnu le?alo dekle nato si v naslednjem postu dvignil nivo tragike in je to dekle zamenjala mati, ki jo je ubil lastni sin zaradi prevelike hitrosti. Mislim, ?e pa to ni neko nabijanje v 3PM pol pa res ne vem. Dej, ?e ?e la?e? vsaj tako la?, da te ne spregledamo takoj in ne nas imet za norca. Pa pustmo to, ker verjetno si hotel naresti zgodbo v dobrem namenu ampak si zgre?il vso poanto, ker si se zapi?il samo v eno stvar, ki jo kot jaro ka?o ponavljajo vsi neki borci za ve?jo varnost. Slogani "po?asneje je varneje", "hitrost ubija", "tudi za najhitrej?imi se nabere kolona" ipd so sicer mi?ljeni kot pozitivna sporo?ila ampak ?al jih ve?ina voznikov jemlje kot, da se ne ti?ejo njih saj vozijo po predpisih glede hitrosti in potemtakem ti oglasi zanje ne veljajo. Nikjer pa ne zasledim, da bi s podobnimi sporo?ili opozarjali na napake voznikov, ki so v ve?ini ?e veliko huj?e od same hitrosti (ne govorim o pretiravanju in divjanju ?ez vse meje). Recimo: - obvezna uporaba smerokazov - menjava pasu brez, da bi se 100% prepri?ali, ?e lahko to varno brez izsiljevanja storimo - uporaba mobitelov - preglasna glasba v avtu - utrujenost od dolge vo?nje - alkohol, mamila, zdravila za volanom - vo?nja v nasprotno smer - nepravilno nalo?ena vozila - slabe pnevmatike (uporaba zimskih za vo?njo poleti ipd) - nedelujo?e lu?i na avtomobilu - izrabljeni amortizerji, zavore, zglobi, kon?niki, podvozje ipd. - nepravilna prehitevanja - neupo?tevanje rde?e lu?i (velja tudi za pe?ce in kolesarje) - neupo?tevanje prednosti - desno pravilo - vo?nja v kro?i??ih - zbranost za volanom - no?enje kresni?ke bom raje nehal, ker lahko pi?em v nedogled. Kaj ho?em povedati? Ne more? vedno in za vse okriviti hitrost saj si tudi sam napisal, da je lahko tudi minimalna hitrost lahko neprilagojena. Se pravi v vsakem trenutku, ko se avto premika lahko govorimo o neprilagojeni hitrosti. In kaj zdaj? Evo super odstranili smo vzrok, ker ?e vsa vozila stojijo se tud ne morejo ve? med sabo zaletavat. Bravo re?ili smo prometno problematiko. A vidi? na kaj ciljam? A ti je jasno v ?em je problem in zakaj tak?en populizem okrog hitrosti, kar sem ti tudi v prej?njih postih malo druga?e hotel razlo?iti. Prometna varnost je sklop dejavnikov in ?e bomo vedno vse skupaj valili le na neprilagojeno hitrost si s tem samo zatiskamo o?i pred dejstvi. Prometno varnostno problematiko je VEDNO treba gledat kot celoto in hitrost je redko osamljen faktor pri nesre?ah, je pa seveda vedno prisoten faktor kot sem malo bolj slikovito opisal dva odstavka nazaj. Ampak, dejmo malo premislit. Nekdo pelje po omejitvi izven naselja 90km/h. Zaradi same hitrosti se ne bo zgodila nesre?e, se pa bo ?e bo nekdo nasproti neprevidno prehiteval, nekdo zapeljal s traktorjem iz polja na cesto in izsilil prednost, ?e bo na sosednjem pasu alkoholiziranec za volanom malo zanihal na nasprotni pas, ?e bo nekoga zadela kap med vo?njo... spet lahko na?tevam v nedogled. In vse te zgoraj navedene zadeve se lahko zgodijo tudi, ?e pelje? 80km/h, 70km/, 60km/h ali manj. Ni VARNE hitrosti in zato mi nisi znal odgovoriti na to moje vpra?anje, ki je po tvojem prepri?anju pa? neumno in otro?je. Vidim, da ima? ?e v glavi prepri?anje o t.i. tunelskem vidu kar za hitros spet posplo?uje? saj je razumljivo, da takrat gleda? stvari pred sabo in brez skrbi ni? se ti ne poslab?a vid samo stvari se gledajo z druga?no perspektivo. Pa ?e to se za?nejo dogajati zadeve pri hitrostih nad 200km/h. Je pa t.i tunelski vid izredno mo?no izra?en pri nizkih hitrostih, kjer se slab?a s koli?ino alkohola v krvi in takrat ti za?ne pe?ati tudi vid. To je veliko bolj kriti?en podatek ?eprav vidim, da si ti ?e eden takih, ki do neke mere celo zagovarja? alko za volanom ?e? da nekateri pijanci vozijo po?asneje in s tem previdneje. Zanimivo a ne? Samo statistika v Slo pa pravi ?isto druga?e in 35-40% vseh mrtvih v Slo naredijo pijanci za volanom.

Ni? ni prepoceni, ker je avto po?kodovan od to?e je pa to tale avto http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=2988021&show=1, ki ga o?itno prodajata dva prodajalca ... haha

ups... sem ?e popravil... my bad

Mura je ?alostna zgodba in dr?ava je v to firmo v preteklosti vlo?ila ?e cca 12-15m? nepovratnih sredstev. V neskon?nost ?al ne gre ?e tako je preve? bilo vlo?enega notri - tisti ki se pa spoznate na evropsko zakonodajo pa itak veste, da bi v tem primeru, ?e bi dr?ava ?e dajala denar v Muro, da bi bili kaznovani s strani EU in sicer zaradi nelojalne konkuren?ne prednosti Mure na trgu zaradi "doniranega" denarja. Men je sicer prav ?al, da gre taka dobra znamka v kurac ampak, ?e lastniki niso naredili ni? v vseh teh letih potem tudi dodatna sredstva ne bodo pomagala ampak samo podalj?ala agonijo in bila porabljena za krpanje primanjklajske luknje v Muri. Bi blo pa za vpra?at mened?erski kader o odgovornosti v tej zadevi in recimo zakaj ima Mura samo ?e 20% proizvodnje za lastno znamko - in teh 20% ustvari 43% vsega prometa firme - mislim, da je ?e bebcu jasno, da tukaj nekaj mo?no ne klapa. Aja pa ?e nekaj, da ne bo kdo spet mislil kolk sem pameten in da kr nekaj nabijam v 3PM... meni je bla Mura kot znamka od nekdaj v?e? in vse, ja ?isto vse moje obleke in reklci so in so bili Murini in mi ni bilo ?koda dati kak Euro al pa neko? Tolar ve? za doma?o kvaliteto - ?al pa mnogi niso takega mnenja in raja kupijo kak poceni ?it od kitajca in tudi to je rezultat, da gre doma?a proizvodnja v PM. Ja dragi moji, ve?krat je treba gledat tud skozi to prizmo (v primeru Mure je bilo lahko ker so bili izdelki res kvaliteteni) kot pa samo skozi denar.

Airbag se ni odprl zato, ker je bil pojemek pri karambolu premajhen in lahko si brez skrbi, ker sam od sebe se tudi zdaj ne bo.

Seveda jo dej noter nikol ne ve? kaj se lahko zgodi

Da malo potrdim moja pisanja si poglejte tole novico http://24ur.com/novice/crna-kronika/pijan-...-policiste.html predvsem komentarje nekaterih, ki celo zagovarjajo pijance za volanom in povrhu ?e brez izpita (odvzet verjetno zaradi alkohola ?e prej)... to je katastrofa slovenske dru?be in dokler bomo uj?kali alkoholike za volanom bomo mrtve pre?tevali v stotnjih.

tud mene mo?no zanima, ?e bo po?teno odgovoril na moje vpra?anje o treznosti za volanom... :ne vem:

LOL Kr dejmo datum dore?t pa seveda uro in traso, kam gremo. A gremo k Kaalmanu?

Tole mi je pa v?e?... kon?no si priznal, da ga zna? oziroma si ga znal tud polomit pri svoji oceni prometne situacije in da te je samo gola sre?a re?ila karambola. Tvoj primer je recimo tipi?na napaka, ki jo naredi 90% voznikov vsaj enkrat v ?ivljenju nekaterim pa ?al ni pomo?i saj imajo spomin zlate ribice in te napake ponavljajo non stop. Slaba vidljivost (megla, de?, sneg, ipd) in pri marsikomu slabe lu?i onemogo?ajo normalno hitro vo?njo. Tisti, ki pa vozi zadaj pa je ?e ?ist znerviran saj se mu zdi, da je vidljivost dobra saj lepo vozi za spredaj z lu?mi ozna?enim avtom in misli, da bi lahko vozil hitreje. In pol se zgodi prehitevanje in se situacija obrne. Saj zdaj ta ne more voziti hitro, ker je vidljivost slaba un, k je bil spredaj pa je zdaj prilima zadaj in za?ne pizditi zakaj se ne pelje spredaj voze?i hitreje, ?e je ?e tolk moral prehitevat. To situacijo sem v moji "karieri" ?ivljenja na Dolenjskem videl ne?tetokrat, da mi je blo na konc ?e ?ist sme?no, kako so ljudje smotani. Lojz zdaj pa ponavljam vpra?anje na katerega mi nisi odgovoril in ?e si fer bo? povedal po pravici. Ali se vedno vsede? za volan popolnoma trezen, zdrav, spo?it in nedrogiran (nedovoljene droge in zdravila)? Pa ?e drugo vpra?anje zate? Kak?na je zate primerna hitrost oziroma koliko naj bi po tvoje vozili po?asneje, da bo varnosti zado??eno? A je to maksimalno dovoljena hitrost, 10% manj 20% manj? To bi res rad vedel, ker nisi prvi niti edini, ki pridiga o zmanj?anju hitrosti ampak nih?e mi ?e ni znal povedati kolik?no je to zmanj?anje. :ne vem: Pa ?e ena zanimivost - pred par leti sem peljal za avtomobilom, ki je vozil ?isto po?asi in ?udno vijugal po cesti. Na enem ovinku je samo odpeljal naravnost v koruzo, kjer se je skoraj brez po?kodb ustavil. Mo?akar je bil pijan kot ?ep in komaj pokreten. Ker nismo vedeli ali je to od pijanosti al si je kaj naredil smo poklicali re?evalno slu?bo , ki pa je obvestila tudi policijo. Policaj je na licu mesta ugotovil, da je do nesre?e pri?lo zarad neprilagojene hitrosti (pri 30km/h na odprti cesti izven naselja ) in da je sekundarni vzrok alkohol. Statistika pa to nato bele?i kot previsoko hitrost in zaradi tega je prometna varnostna problematika tako izkrivljena. Razumem policaja, da je moral napisati nek primarni vzrok (taka imajo navodila in tako vodijo statistiko nesre?, ?al) in neprilagojena hitrost je edini sploh mo?ni v takem primeru. Dokler ne bo nekdo kon?no premaknil pijanost za volanom med primarne vzroke bomo imeli tako izkrivljeno sliko in takrat se bo precej bolj izkristaliziralo kje so glavni vzroki za nesre?e in mrtve. Ja v Sloveniji imamo ?e vedno od 35-40% mrtvih v prometu zaradi alkohola za volanom vsako leto... zame je to najve?ja katastrofa in dale? ve?ji problem kot sama hitrost (ne zagovarjam divjanja da ne bo pomote).