Skoči na vsebino

MX5 ?portni lonec - mnenja

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Ok, nekaj ?asa ?e i??em ?portni lonec, ki mora imet obvezno t?v homologacijo za mx5 in globok zvok, sedaj pa mi je uspel dobit nekaj mo?nih kandidatov, tako da bi prosil za mnenje, v kolikor je kdo mogo?e ?e kdaj v ?ivo sli?al katerega od na?tetih:

 

bolt-on:

- Remus

- Fox

- Motorsport

potrebna dodatna monta?a:

- Magnaflow

 

Remusa (predvidevam da enega najstarej?ih modelov) je imel vrag in je bil soliden zvok, ?eprov bi raje kaj z globjim tonom.

 

Fox in Motorsport mi ni poznano, tako da je pod vpra?ajem kaj da od sebe, vsekakor ne bi rad imel 'piksne' in 'prdenja'.

 

Magnaflow lonec pa sem zaenkrat sli?al le na hondi in prav tako ni bil ne vem kako globok, bolj kot ne je bilo sli?ati dretje. (Tudi na

o?itno ni ni? druga?e) :huh:

Za info je tuki ?e zvok

, ki se zna tud kr po?teno zadret :D

 

 

Cene vseh na?tetih so sicer vse pribli?no enake +-30?, ?e pa kdo slu?ajno ve ?e za kak?no kompatibilno zadevo, ki ni ?ungalunga in ima papirje, se seveda priporo?am.

 

Aja gre se pa za MX5 NB, 1.6.

 

Hvala vsem za pomo? :bravo:

miataviperfinal.png

"It's better to be a lion for a day, than a sheep all your life."

Napisano

Jaz sem ?e rahlo stara ?ola, tako da bi vzel Remusa. Zdi se mi nekak?en Lexus med izpuhi, sicer pa izberi kar je tebi in denarnici najbolj okej. :party0035:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Ah denarnica ga je v vsakem primeru na***ala :D

 

V kratkem ?e sli?im foxa v ?ivo na cliotu in ?e se bo ?e tam kokr tok vredu sli?al, zna bit potem na DOHC najbr? ?e kej bol?..

miataviperfinal.png

"It's better to be a lion for a day, than a sheep all your life."

Napisano

No, ?esa takega se ?e ne bi branil..tehni?ni je pa potem druga zgodba :D

miataviperfinal.png

"It's better to be a lion for a day, than a sheep all your life."

Napisano

N? bat, se bom kr vnaprej napovedu na meji, da me nahitr pregledajo od zuni in znotri.

 

Tud mene zlo vle?e dol na cesto :party0035: ...gu?ve predvidevam da itak ni nobene ve??

miataviperfinal.png

"It's better to be a lion for a day, than a sheep all your life."

  • 2 tedna kasneje...
Napisano

?e bi slu?ajno ?e koga zanimalo kar se ti?e omenjenih loncev;

 

Zadeva je sedaj re?ena, kupljena, zmontirana, homologirana..skratka po dalj?em pogovoru s prodajalcem, sva pri?la do zaklju?ka, da je (vsaj kar se homologiranih loncev za NB serijo) za moje ?elje najbolj primeren Friedrich Motorsport Gruppe A. Namre? med razlikami v karakteristikah loncev imata Remus in Fox premer cevi 50mm, Magnaflow 57mm in FM 63,5mm, kar pomeni med drugim tudi najglobji zvok in hkrati najve?jo preto?nost.

 

Sicer sem se po vseh nabranih podatkih ?e vedno odlo?al med Magnaflowom in FM, ker je prvi 'straight through', drugi pa Cat-back lonec in je zaradi tega kar nekaj dB razlike v prid Magnaflowa, ampak bi bilo pa potem potrebno ?e dodatno montirat cevi in jih ?vasati, s ?imer pa sem ?e imel nenajbolj?e izku?nje.

 

Fotke bodo v kratkem na voljo v moji temi, zaenkrat lahko le re?em da je zvok :punk:

miataviperfinal.png

"It's better to be a lion for a day, than a sheep all your life."

  • 4 meseci kasneje...
Napisano

Ti bo? pol raj bullbare namontiral okol svoje za obrambo proti star?kom? :harhar:

miataviperfinal.png

"It's better to be a lion for a day, than a sheep all your life."

  • 4 meseci kasneje...
Napisano

Ok bom tu pisal, da ne smetimo @vicjo-tu teme :) 

 

Zdej sem malo ?el gledat te Magnaflow mufflerje in me zanima kak?na (in ?e sploh je) razlika med npr. 14823, 14821 (oba imata pod kotom izrezan zaklju?ek), potem je tu 14822, 14820 (raven zaklju?ek) itd. Mislim, da jih je ?e kar nekaj...

 

Je kak?na razlika ali ne? Ker cene se pa razlikujejo za 5?+-, iz Italije jih dobi? ?e za 133?.

Napisano

Pomoje se samo v izhodu razlikujejo; glej slike

http://www.magnaflow.com/02product/displayapplications.asp?partnumber=14821

http://www.magnaflow.com/02product/displayapplications.asp?partnumber=14823

 

Za to ceno kar kupi, ampak obvezno glej da bojo zraven papirji, ?e ne nisi ni? naredu :D V sloveniji je trenutno najcenej okol 180? v Techno Racing v Kranju (uvoznik za Magnaflow zadeve v SLO), kjer sm tud js nabavlu zadeve. Mogo?e bi ?e kak % popusta blo, ampak cenej pa ?e res te?ko.

miataviperfinal.png

"It's better to be a lion for a day, than a sheep all your life."

Napisano

Aha nisem gledal slik tako podrobno, sem samo tiste informacije bral, pa so povsod iste. Hvala :)

 

Bom kar iz Italije naro?il, ko bom (?akam pla?o :D). Imam tudi en naslov v Italiji, tako da je po?tnina ?e ceneje. :)

 

Evo tukaj, ?e bo ?e kdo rabil, papirji pridejo zraven:

 

http://www.velocitamassima.it/Serie-14821-Terminale-scarico-universale-Magnaflow-omologato-Mazda-MX-5.1.1.133.gp.16689.-1.uw.aspx

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • In še drugi del (tabelarični pregled) ××××         Spodaj je tabela izključno na podlagi podatkov iz dokumenta, pri čemer je pomembno, da so to povprečja pregledanih LCA študij in ne rezultati enega konkretnega vozila. ICE vs. HEV vs. PHEV vs. BEV – LCA primerjava Kazalnik ICE-G 🚗 HEV 🔋 PHEV 🔌 BEV ⚡ Št. analiz (n) 29 16 21 60 Proizvodnja g CO₂e/km ~35 ~42 ~37 ~57 Proizvodnja – absolutno ~5–9 t CO₂e* podoben ICE 8,2–8,9 t 7,8–26,2 t Delež proizvodnje v LCA 14 % – 16–32 % (~25 %) – Uporaba / WTW g CO₂e/km 133–268 – – 4–177 Delež WTW v celotnem LCA ~80 % ~75 % ~68 % – Celotni LCA g CO₂e/km 223 185 157 121 Celotni LCA t CO₂e/vozilo 46 t 37 t 35 t 25 t Razlika LCA glede na ICE-G 0 % −17 % −32 % −41 % Razpon razlike glede na ICE-G – večinoma −13 do −21 % −9 do −73 % −89 do +21 % Glavni problem visoke emisije med uporabo manjši prihranek zelo odvisen od uporabe na elektriko visoke emisije proizvodnje/baterije Baterija – delež proizvodnje – – – ~54 % * Pri ICE dokument navaja, da 90 % ocen proizvodnje pade med 5 in 9 t CO₂e/vozilo.  Najbolj pomembna številka Če vzamemo ICE-G = 100 %, dobimo približno: Pogon Celotni LCA Prihranek glede na ICE-G ICE-G 223 g/km 0 % HEV 185 g/km −17 % PHEV 157 g/km −32 % BEV 121 g/km −41 % Ti povprečni rezultati so neposredno navedeni v dokumentu; avtorji pa posebej opozarjajo, da je za primerjavo bolj zanesljiv relativni rezultat znotraj posamezne študije, ker se predpostavke med LCA študijami precej razlikujejo. Kaj se iz tabele lepo vidi 1. ICE ima najvišje emisije predvsem zaradi uporabe. Pri ICE proizvodnja predstavlja približno 14 %, približno 80 % celotnega LCA pa predstavlja WTW (well-to-wheel). 2. HEV prinese približno 17 % zmanjšanje LCA. Proizvodnja je nekoliko bolj emisijsko intenzivna (42 proti ~35 g/km pri ICE), vendar nižja poraba goriva zmanjša emisije v uporabi.  3. PHEV ima povprečno ~32 % nižji LCA, vendar z zelo velikim razponom −9 do −73 %. To je pomembno: rezultat PHEV je zelo odvisen od tega, koliko kilometrov se dejansko opravi na elektriko.  4. BEV ima najboljši povprečni rezultat: −41 %. Toda proizvodnja je bistveno bolj obremenjujoča: 57 g/km proti ~35 g/km pri ICE, baterija pa predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij.  5. BEV rezultat ima tudi največjo variabilnost. V pregledanih študijah je razlika glede na ICE segala od −89 % do +21 %. Približno 92 % študij je sicer pokazalo zmanjšanje emisij v korist BEV. 
    • Copilot pravi😉: Povzetek glavnih ugotovitev Dokument ugotavlja, da sedanja evropska ureditev emisij avtomobilov preveč temelji na emisijah iz izpušne cevi, zato ne prikazuje celotnega podnebnega vpliva vozila. Emisije namreč nastajajo tudi pri pridobivanju surovin, proizvodnji jekla in baterij, proizvodnji električne energije ali goriv ter ob koncu življenjske dobe vozila. Avtorji zato predlagajo prehod od zgolj »dekarbonizacije« k »defosilizaciji«, torej zmanjševanju uporabe fosilnega ogljika skozi celoten življenjski cikel vozila.    Glavno priporočilo je uvedba regulacije, ki temelji na analizi življenjskega cikla (LCA) in enakovredno upošteva pogon, uporabljeno energijo, materiale ter recikliranje. Prehod naj bi potekal v treh fazah: najprej obvezno in preverjeno poročanje o emisijah skozi življenjski cikel, nato sistem nagrajevanja dejansko doseženih izboljšav ter od leta 2032 postopna uvedba zavezujočih meril. Poseben poudarek dokument namenja nizkoogljičnemu jeklu kot prvemu praktičnemu primeru.  Osrednja ugotovitev je, da bi tak pristop EU omogočil učinkovitejše zmanjševanje emisij, saj bi nagrajeval vsako dokazljivo zmanjšanje uporabe fosilnega ogljika, ne glede na to, ali je doseženo z elektrifikacijo, čistejšo energijo,    V dokumentu so za ICE, PHEV in BEV zelo uporabni konkretni podatki. Pomembno pa je, da gre za pregled obstoječe literature, zato avtorji opozarjajo, da se rezultati med študijami precej razlikujejo. Ključni podatki LCA po tipu pogona Pogon Povprečne emisije v življenjskem ciklu Razpon Povprečna proizvodnja Glavna ugotovitev ICE-G (bencin) približno 185 g CO₂e/km – ~35 g/km visoke emisije predvsem v fazi uporabe PHEV približno 157 g CO₂e/km 58–242 g/km ~37 g/km boljši od ICE, vendar zelo odvisen od dejanske uporabe električnega načina BEV/ZEV približno 121 g CO₂e/km 24–243 g/km ~57 g/km najnižje povprečne emisije skozi življenjski cikel Pri celotnem življenjskem ciklu to pomeni približno 37 t CO₂e za ICE-G, 35 t za PHEV in 25 t za BEV. BEV ima torej v pregledani literaturi približno 35 % nižje emisije kot ICE-G, vendar je razpon rezultatov zelo velik.    ICE: proizvodnja predstavlja približno 14 % življenjskih emisij pri bencinskem ICE, glavnina pa nastane med uporabo. Pri ICE-G in ICE-D so skupne WTW-emisije ocenjene med 133 in 268 g CO₂e/km.    PHEV: proizvodne emisije so nekoliko višje kot pri ICE (~37 g/km), življenjski rezultat pa je močno odvisen od tega, koliko se vozilo dejansko vozi na elektriko. Delež WTW-emisij je v povprečju približno 68 % celotnega LCA, vendar z razponom 52–79 %.    BEV/ZEV: proizvodnja je bistveno bolj emisijsko intenzivna – povprečno 57 g CO₂e/km, pri čemer baterija predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij. V primerjavi z ICE-G so bile v skoraj vseh pregledanih študijah proizvodne emisije BEV višje, od +11 % do trikratnika, vendar se ta začetni »ogljični dolg« praviloma kompenzira z nižjimi emisijami med uporabo.    Posebej pomembno: BEV niso avtomatično najboljši v vseh okoliščinah. Dokument ugotavlja, da se njihova življenjska prednost pred klasičnimi pogoni izgubi približno pri 600 g CO₂e/kWh električnega omrežja; vse države EU so bile v analiziranem obdobju pod tem pragom. 
    • Očitno sem bil naiven oz. tega nisem nikjer prebral in sem bil prepričan, da lahko polniš s polno močjo ne glede na število vozil.   Dejstvo je torej, da če hočeš hitro polniti, da moraš iskati 400kw polnilnice z max 2 mestoma in potem boš mogoče lahko izkoristil potencial avtomobila. Problem je seveda ker te polnilnice niso za vsakim vogalom
    • Pa sej je to znano. Maksimalno polnjenje je le takrat, ko si sam na polnilnici, takoj pa ko je EV-jev več se pa to razdeli med vse. Če so tam 4 polnilna mesta, verjetno nisi pričakoval, da lahko štirje skupaj polnijo pol z megavatom skupne moči?  Za to bi morali celo dodatno manjšo elektrarno priklopit.
    • Aja pa še to le kot zanimivost. Cca dve desetletji nazaj je pa nekaj kilometrov prej v predoru Dekani zagorela Pahorjeva (takrat je še bil evropski poslanec) Laguna in tudi zgorela. Tko mal za orehe tret.  
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.