Skoči na vsebino

goljufija?

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

rece se albanc, in po imenu ni...

razen, ce ma netipicno albansko ime (tko kot imam jaz netipicno slovensko ime :hohoho: )

It's all fun and games 'til someone loses an eye, then it's just fun you can't see

  • 4 let kasneje...
Napisano

Vem, da odpiram staro temo vendar hvala bogu za njo.

 

Pri avtu mi je najverjetneje ?lo tesnilo na glavi in mi je mehanik pri kateremu imam sedaj avto rekel da bo zamenjava stala min 700 evrov. Seveda se mi je zdelo veliko zato sem se podal na razli?ne forume piskati za kak?nega dobrega mehanika.

 

No in na Opel forumu se je pojavil prijazni uporabnik "Opel fan" (avto Chrysler Voyager), ki mi je seveda strokovno svetoval kaj bi bilo potrebno postoriti in mi ponudil zastoj diagnostiko. Seveda sem ugriznil v vabo in ga poklical, povedal mi je da mi cene za popravilo, ?e je napaka res ta za katero sumimo da je ne, more povedati (sumljivo) saj raje najprej diagnosticira in ?ele nato postavi ceno popravila. Rekel sem uredu se sli?imo jutri in se dogovorimo.

 

Zafrknil se je, ko mi je sam od sebe povedal njegov naslov in seveda sem ?el na internet preverit kateri avtomehanik je to. Izkazalo se je, da je najden zavorni servis Hanzi Tassi (zraven ?e avtomehanik) ?isto blizu mene in sem ?e sli?al, da je na slabem glasu,

 

Seveda sem nato ?e malo preveril po forumu in na sre?o naletel na tole temo.

 

Verjetno me je re?ila ?e ve?jih te?av. Bom pa z veseljem link do te teme posredoval na Opel forum, saj verjamem, da si ne ?elijo imeti opravka z doti?nim uporabnikom.

 

?e link do omenjene teme: https://www.opelforum.si/index.php/topic/30478-menjava-tesnila-na-glavi-potrebuje-mehanika/?do=findComment&comment=349359

 

PS: ?e vedno i??em dobrega in poceni mehanika ;)

Napisano

Avtomehanik prve klase, obenem pa po?ten in prijazen mo?akar; Avto Pelko d.o.o. (Simon Pelko), dobi? ga na gsm: 041 667 335. Sicer pa preveri na netu ali v ?ivo pri ljudeh.  :danzoman:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Napisano

Ej...G.Ho?evar poklici na?ega Dr.Pelkota ...ti bo pravilno in strokovno pomagal LP???

Napisano

Jaz pa ne razumem lje je goljufija? A mehanik nima pravice, da najprej najde izvor napake? Ce ga ne ve kako naj postavi ceno?

Pa ce se govori da je slab, ali s tem goljufa...ne vem no, potem pa pelji na orig servis za 700?

 

Sorry samo ne vem kje je point

 

Omenil sem ga samo zato, ker o?itno ?e vedno dela na svoj pokvarjen na?in. Takoj ko sem prosil za pomo? se je pojavil z svojim diagnosticiranjem itd.

 

Nekako imam teoreti?nega znanja dovolj, da zastopim zakaj se gre vendar mi primanjkuje prakti?nega znanja zato sem mu tudi nasedel, se zapletel z njim u pogovor kar me je pripeljalo do tega, da sem ga poklical. Na  sre?o sem vedel, da je na slabem glasu in sem zato tudi preveril na internetu kaj ostali pravijo o njem.

 

In goljufija bi se pojavila takoj, ko bi mi on verjetno diagnosticiral ?e druge stvari in menjal pol motorja, okvarjene stvari pa ne popravil. 

 

Vem, da so imeli pri ?enini dru?ini tudi ?e te?ave z njim saj ?ivimo precej blizu in so mu peljali v servis avto in jim je lepo zara?unal popravil pa ne.

Tega se spomnim, ker sem pred letom in pol menjal na avtu diske in plo??ice in sem tasta vpra?al, ?e pozna kak?en dober zavorni servis v bli?ini in mi je edino to svetoval, da avta ne smem peljati k temu ?loveku.

 

@Aci, Zmaj: Mogo?e se res pozanimam pri Pelkotu. Do jutri imam ?asa, da malo razmislim. Hvalla za kontakt.

Napisano

Do goljufije ni pri?lo, vse so zgolj domneve........

Najbolje, da odpela avto k njemu v kontejner, da mi z njegovimi diagnosti?nimi napravami preveri kaj je vse narobe in dam popraviti pol avta, da ugotovim ali bo pri?lo do goljufije ali ne ;)

 

Tudi v prvem primeru v tej temi ni pri?lo do goljufije, je pa hitro nato nekdo za njim povedal, da gospod dejansko goljufa.

Napisano

Hanzi Tassi, ?e se ne motim sem na enem forumu zasledi, da naj bi imel zavorni servis, lahko da se je z leti kaj spremenilo in je raz?iril dejavnost. Obenem se tudi ne bom zlagal, ?e povem, da sem v ?asu, ko sem ?e delal na Izvr?ilnem oddelku, vodil ve? postopkov zoper navedenega dol?nika, ampak naj bo dovolj o tem.

 

Pelko je ravno diametralno nasprotje, tako da verjamem, da se bo ta klic obrestoval.  :danzoman:

Lepa kot slika, na sliki pa traktor :)

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • In še drugi del (tabelarični pregled) ××××         Spodaj je tabela izključno na podlagi podatkov iz dokumenta, pri čemer je pomembno, da so to povprečja pregledanih LCA študij in ne rezultati enega konkretnega vozila. ICE vs. HEV vs. PHEV vs. BEV – LCA primerjava Kazalnik ICE-G 🚗 HEV 🔋 PHEV 🔌 BEV ⚡ Št. analiz (n) 29 16 21 60 Proizvodnja g CO₂e/km ~35 ~42 ~37 ~57 Proizvodnja – absolutno ~5–9 t CO₂e* podoben ICE 8,2–8,9 t 7,8–26,2 t Delež proizvodnje v LCA 14 % – 16–32 % (~25 %) – Uporaba / WTW g CO₂e/km 133–268 – – 4–177 Delež WTW v celotnem LCA ~80 % ~75 % ~68 % – Celotni LCA g CO₂e/km 223 185 157 121 Celotni LCA t CO₂e/vozilo 46 t 37 t 35 t 25 t Razlika LCA glede na ICE-G 0 % −17 % −32 % −41 % Razpon razlike glede na ICE-G – večinoma −13 do −21 % −9 do −73 % −89 do +21 % Glavni problem visoke emisije med uporabo manjši prihranek zelo odvisen od uporabe na elektriko visoke emisije proizvodnje/baterije Baterija – delež proizvodnje – – – ~54 % * Pri ICE dokument navaja, da 90 % ocen proizvodnje pade med 5 in 9 t CO₂e/vozilo.  Najbolj pomembna številka Če vzamemo ICE-G = 100 %, dobimo približno: Pogon Celotni LCA Prihranek glede na ICE-G ICE-G 223 g/km 0 % HEV 185 g/km −17 % PHEV 157 g/km −32 % BEV 121 g/km −41 % Ti povprečni rezultati so neposredno navedeni v dokumentu; avtorji pa posebej opozarjajo, da je za primerjavo bolj zanesljiv relativni rezultat znotraj posamezne študije, ker se predpostavke med LCA študijami precej razlikujejo. Kaj se iz tabele lepo vidi 1. ICE ima najvišje emisije predvsem zaradi uporabe. Pri ICE proizvodnja predstavlja približno 14 %, približno 80 % celotnega LCA pa predstavlja WTW (well-to-wheel). 2. HEV prinese približno 17 % zmanjšanje LCA. Proizvodnja je nekoliko bolj emisijsko intenzivna (42 proti ~35 g/km pri ICE), vendar nižja poraba goriva zmanjša emisije v uporabi.  3. PHEV ima povprečno ~32 % nižji LCA, vendar z zelo velikim razponom −9 do −73 %. To je pomembno: rezultat PHEV je zelo odvisen od tega, koliko kilometrov se dejansko opravi na elektriko.  4. BEV ima najboljši povprečni rezultat: −41 %. Toda proizvodnja je bistveno bolj obremenjujoča: 57 g/km proti ~35 g/km pri ICE, baterija pa predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij.  5. BEV rezultat ima tudi največjo variabilnost. V pregledanih študijah je razlika glede na ICE segala od −89 % do +21 %. Približno 92 % študij je sicer pokazalo zmanjšanje emisij v korist BEV. 
    • Copilot pravi😉: Povzetek glavnih ugotovitev Dokument ugotavlja, da sedanja evropska ureditev emisij avtomobilov preveč temelji na emisijah iz izpušne cevi, zato ne prikazuje celotnega podnebnega vpliva vozila. Emisije namreč nastajajo tudi pri pridobivanju surovin, proizvodnji jekla in baterij, proizvodnji električne energije ali goriv ter ob koncu življenjske dobe vozila. Avtorji zato predlagajo prehod od zgolj »dekarbonizacije« k »defosilizaciji«, torej zmanjševanju uporabe fosilnega ogljika skozi celoten življenjski cikel vozila.    Glavno priporočilo je uvedba regulacije, ki temelji na analizi življenjskega cikla (LCA) in enakovredno upošteva pogon, uporabljeno energijo, materiale ter recikliranje. Prehod naj bi potekal v treh fazah: najprej obvezno in preverjeno poročanje o emisijah skozi življenjski cikel, nato sistem nagrajevanja dejansko doseženih izboljšav ter od leta 2032 postopna uvedba zavezujočih meril. Poseben poudarek dokument namenja nizkoogljičnemu jeklu kot prvemu praktičnemu primeru.  Osrednja ugotovitev je, da bi tak pristop EU omogočil učinkovitejše zmanjševanje emisij, saj bi nagrajeval vsako dokazljivo zmanjšanje uporabe fosilnega ogljika, ne glede na to, ali je doseženo z elektrifikacijo, čistejšo energijo,    V dokumentu so za ICE, PHEV in BEV zelo uporabni konkretni podatki. Pomembno pa je, da gre za pregled obstoječe literature, zato avtorji opozarjajo, da se rezultati med študijami precej razlikujejo. Ključni podatki LCA po tipu pogona Pogon Povprečne emisije v življenjskem ciklu Razpon Povprečna proizvodnja Glavna ugotovitev ICE-G (bencin) približno 185 g CO₂e/km – ~35 g/km visoke emisije predvsem v fazi uporabe PHEV približno 157 g CO₂e/km 58–242 g/km ~37 g/km boljši od ICE, vendar zelo odvisen od dejanske uporabe električnega načina BEV/ZEV približno 121 g CO₂e/km 24–243 g/km ~57 g/km najnižje povprečne emisije skozi življenjski cikel Pri celotnem življenjskem ciklu to pomeni približno 37 t CO₂e za ICE-G, 35 t za PHEV in 25 t za BEV. BEV ima torej v pregledani literaturi približno 35 % nižje emisije kot ICE-G, vendar je razpon rezultatov zelo velik.    ICE: proizvodnja predstavlja približno 14 % življenjskih emisij pri bencinskem ICE, glavnina pa nastane med uporabo. Pri ICE-G in ICE-D so skupne WTW-emisije ocenjene med 133 in 268 g CO₂e/km.    PHEV: proizvodne emisije so nekoliko višje kot pri ICE (~37 g/km), življenjski rezultat pa je močno odvisen od tega, koliko se vozilo dejansko vozi na elektriko. Delež WTW-emisij je v povprečju približno 68 % celotnega LCA, vendar z razponom 52–79 %.    BEV/ZEV: proizvodnja je bistveno bolj emisijsko intenzivna – povprečno 57 g CO₂e/km, pri čemer baterija predstavlja povprečno 54 % proizvodnih emisij. V primerjavi z ICE-G so bile v skoraj vseh pregledanih študijah proizvodne emisije BEV višje, od +11 % do trikratnika, vendar se ta začetni »ogljični dolg« praviloma kompenzira z nižjimi emisijami med uporabo.    Posebej pomembno: BEV niso avtomatično najboljši v vseh okoliščinah. Dokument ugotavlja, da se njihova življenjska prednost pred klasičnimi pogoni izgubi približno pri 600 g CO₂e/kWh električnega omrežja; vse države EU so bile v analiziranem obdobju pod tem pragom. 
    • Očitno sem bil naiven oz. tega nisem nikjer prebral in sem bil prepričan, da lahko polniš s polno močjo ne glede na število vozil.   Dejstvo je torej, da če hočeš hitro polniti, da moraš iskati 400kw polnilnice z max 2 mestoma in potem boš mogoče lahko izkoristil potencial avtomobila. Problem je seveda ker te polnilnice niso za vsakim vogalom
    • Pa sej je to znano. Maksimalno polnjenje je le takrat, ko si sam na polnilnici, takoj pa ko je EV-jev več se pa to razdeli med vse. Če so tam 4 polnilna mesta, verjetno nisi pričakoval, da lahko štirje skupaj polnijo pol z megavatom skupne moči?  Za to bi morali celo dodatno manjšo elektrarno priklopit.
    • Aja pa še to le kot zanimivost. Cca dve desetletji nazaj je pa nekaj kilometrov prej v predoru Dekani zagorela Pahorjeva (takrat je še bil evropski poslanec) Laguna in tudi zgorela. Tko mal za orehe tret.  
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.