Skoči na vsebino

rabim pomo? oz nasvete,kupujem novo mazdo6

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Kaj pa je kdo ?e vozil Mazdo 6 CD129? S faceliftom je naj?ibkej?i 2.2 dizel pridobil 4 konje, kar je pa dobro je pa to, da si ?e vedno v razredu pod 100kw. Me zanima, kako se pelje s tem motorjem, zelo vzpodbuden je namre? navor s kar 340 Nm. Prihodnje leto bom morda menjal avto pa je M6 med top favoriti. B)

12360_1.png
  • Odgovori 62
  • Ustvarjeno
  • Zadnji odgovor

Najbolj aktivni uporabniki v tej temi

Najbolj aktivni uporabniki v tej temi

Naložene slike

Napisano

Si ziher da je "samo" tolk navora ?

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

Takole gre pri 2.2 dizlih:

 

- CD129: 340 Nm

- CD163: 360 Nm

- CD180: 400 Nm

 

?e primerjam prva dva, razlika v navoru ni velika, v konjih pa kar precej?nja. Kaj to pomeni v praksi? Da ?ibkej?emu poide sapa prej kot mo?nej?emu ter da se mo?nej?i hitreje zvrti do max. obratov?

 

Potem je pa tu ?e malo starej?i 2.0 CD140, ki ima pa 330 Nm, zmogljivosti na papirju pa precej podobne CD129, ?eprav ima 11 konjev manj, a za 10 Nm navora ve?. ?lovk bi moral vse sprobat, da bi videl kaj te ?tevilke pomenijo v praksi... :ne vem:

12360_1.png
Napisano

Pol ima samo najhuj?i motor ve? navora kot jaz :harhar:

Kolega švaba mi je zadnjič rekel, ko sva se malo zapeljala z MPS.

 

"Life is too short, to drive slow-shitty cars."

Napisano

147KM ima prej?nja generacija motorja, v novi faceliftani razli?ici M6 pa je motor prenovljen in postre?e s 155KM.

33112_1.png

Napisano

ve? mogo?e tudi koliko je razlika v navoru?

 

184Nm (pri 4.000 obratih) : 193Nm (pri 4.500 obratih)

33112_1.png

Napisano

Glej ga ... ?e kupuje? novega bo? tako ali tako dobil motor s 155KM in seveda rahlo prenovljeno obliko (facelift). Te?ko verjamem, da lahko ?e kje stakne? starega s 147KM, ?e pa ?e pa se oreng pogajaj za ceno.

33112_1.png

Napisano

Baje so pri faceliftani M6 izbolj?ali tudi potovalni ra?unalnik, ki je bil dele?en marsikatere kritike pri avtomobilskih testih. Kdo kaj ve ve? o tem ter kaj je sploh "narobe" s potovalnim ra?. pri aktualni M6? :unsure:

12360_1.png
Napisano

Baje so pri faceliftani M6 izbolj?ali tudi potovalni ra?unalnik, ki je bil dele?en marsikatere kritike pri avtomobilskih testih. Kdo kaj ve ve? o tem ter kaj je sploh "narobe" s potovalnim ra?. pri aktualni M6? :unsure:

 

 

mislim da je imale veliko kritik zaradi tega kr je blo za zacetnike prekomplicirano dostopati do potovalnega racunalnika in so rekli da je sistem "zanic" zdej so to kao izboljsali ampak vec o tem kaksen lastnik nove mazde 6 facelift...

www.trziskisladoled.si

Napisano

saj ja. no makoma ima v reklami ?e staro verzijo(147km)

 

sem vozil(preganjal) testno m6 155km l. 2010 :bravo:

prvi? sedel v m6 trikrat stisnil gumbo in ?e je kazal porabo

(na 30kilometrov mestne in zunajmestne vo?nje 9.7l)

 

po moje ni kompliciran BP- razen za starej?e mogo?e :D

Napisano

mislim da je imale veliko kritik zaradi tega kr je blo za zacetnike prekomplicirano dostopati do potovalnega racunalnika in so rekli da je sistem "zanic" zdej so to kao izboljsali ampak vec o tem kaksen lastnik nove mazde 6 facelift...

 

Ja, ?e je ?lovek opravilno hendikepiran zna biti prezahtevno. Men je ?ist OK nastavljanje tega BC - OK pa? rabi? pet prtiskov pa kaj, sej BC ni zato, da se skoz z njim igra?.

33112_1.png

Napisano

Upam, da avtor teme ne bo jezen, ?e si jo ?e naprej malo izposojam. :P

 

Pred kratkim sem ?el na testno vo?njo z Mazdo 6 CD129. Ker je to edina razli?ica dizelsko gnane M6, ki sem jo dosedaj vozil, je na ?alost ne morem primerjat z ostalimi, lahko pa podam primerjavo s svojim Pro_ceedom 2.0 dizel (140km):

 

Kot sem nekako pri?akoval, je mazdin motor zaradi obilnega navora (340 Nm) ter navedb tovarne, da so pri faceliftani M6 izbolj?ali turbo polnilnik, odli?en in suveren v spodnjem obmo?ju vrtljajev. Turbo luknje prakti?no ni, enako tudi ni "turbo lag-a", na polno vle?e ?e skoraj iz '?tandgasa'. Se pa veselje kon?a pri cca. 3.000 obratih, kjer vsaj po ob?utku za?ne krivulja navora strmo padat, zato vsaj jaz nisem videl smisla, da bi silil motor preko teh obratov. Ampak kot re?eno, to sem pri temu motorju pri?akoval, zato pomanjkanja veselja do vrtenja ne jemljem kot graje. :)

 

Za primerjavo, kiin motor bolj enakomerno vle?e ?ez celoten razpon obratov in to vse do 4.000 obratov, ima torej ve? veselja do vrtenja, zato pa ima na drugi strani rahlo bolj opazno turbo luknjo, ?e bolj mote? pa je "turbo lag" - po doma?e povedano, ko pohodi? plin do konca, rabi motor cca. 1 sekundo, da "pogrunta", da si pohodil gas :glare:. Tega recimo pri Mazdi ni. :bravo: Je pa mazdin motor tudi za kake 2-3 deci manj ?ejen. Povpre?na poraba testnega avta je bila namre? okrog 6,5 litra.

 

Edina stvar, ki pa me je malo zmotila pri Mazdi ali pa je recimo temu nisem pri?akoval, je bil ?ri?ek v predelu sovoznikovih vrat in to tam v tistem "trikotniku", kjer se nahaja visokotonec. Avto je imel pa komaj nekaj ?ez 3k prevo?enih km. :unsure: Zdaj ne vem ali je bil to zgolj slu?aj konkretnega avta ali ima ?e kdo kake probleme s ?ri?ki pri aktualni ?estici? Ker na raznih testih so ravno pohvalili kvaliteto izdelave, poleg tega npr. moja stara M6 tudi po 100k prevo?enih km ni imela enega samega ?ri?ka. :ne vem:

12360_1.png
Napisano

Zaenkrat nimam nobenih ?ri?kov razen, ?e je zunaj zelo mraz in znotraj ogreto se sli?i tam, kjer se plastika dotika vetrobranskega stekla.

 

Kar se pa ti?e motorja je pa res kar pravi?, da motor, ki ima mal konjev zna po 3.000 obratih malo pe?at v suverenosti.

 

Recimo lep tak primer je bila stara ?estka diesel 121KM proti 136KM. V spodnjem delu vrtljajev sta imela enako navora in sta se obna?ali popolnoma enako in ?el nad 3.500 obrati se je poznalo, da je mo?nej?i motor dejansko res mo?nej?i.

 

Probat bi moral ?e 163KM ker to pa je odli?en diesel, da o 180-konjskem sploh ne govorim.

33112_1.png

Napisano

Hmmm...kaj so pa po?eli s pal?ko za podstavljanje havbe?

 

Dobro preveri, ker mi ni jasno zakaj bi drkali to pal?ko - avto bi lahko bil udarjen spredaj pa so med sestavljanjem to pozabili. :ne vem:

33112_1.png

Napisano

se pravi da je originalna palica ravna?! in to ni del facelifta!

 

?e to bi mi zdaj trebalo-pa komaj sem se odlo?il,zdaj pa to!! :angry2:

 

To, da je zvita je OK, samo je originalno pritrjena spodaj, kle na sliki pa ni, ampak je o?itno samo podstavljena in zataknjena v utor.

 

Saj to ?e ne pomeni, da je res bilo kej ampak zgolj opozorilo, da dobro s?ekiri a je bil avto morebiti zaleten.

33112_1.png

Napisano

Ops, moja napaka - sem ?el k svoji pogledat in je pal?ka pravilno. Na sliki me je o?itno malo zmedlo, da je nekje narobe zataknjena ampak, kot ka?e je pravilno.

 

O?itno bom rabil bolj?a o?ala :blush:

 

V glavnem - pojdi pogledat obe, na koncu se bo? pa verjetno sam ?e o barvi odlo?al :P

33112_1.png

Napisano

To, da je zvita je OK, samo je originalno pritrjena spodaj, kle na sliki pa ni, ampak je o?itno samo podstavljena in zataknjena v utor.

 

Saj to ?e ne pomeni, da je res bilo kej ampak zgolj opozorilo, da dobro s?ekiri a je bil avto morebiti zaleten.

 

HE?! kaj je kje originalno pritrjeno, pa saj tale je kot mora biti...

 

FE:

post-11-1286704183_thumb.jpg

LP KAALman
post-11-0-20527300-1509737445.png

post-11-0-02591300-1509952290.gif

Napisano

HE?! kaj je kje originalno pritrjeno, pa saj tale je kot mora biti...

 

FE:

 

Sej sem ?e sprevidel svojo napako in se opravi?il v postu nad tvojim - me je pa? nekaj zmedlo, se ?e 1x pardoniram za napa?en info.

33112_1.png

Napisano

Zdaj pa z dizli malo na stran. :D

 

padla je odlo?itev za ˝˝tega lepotca˝˝! :jupiii:

 

http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=3691641&show=1

 

upam, da mi ga do drugega tedna ne prodajo! :(

 

Bi prosil,za kake komentarje!

 

pa lep pozdrav

 

Res dobro preglej avto.Jaz z njimi nimam dobrih izku?enj. :glare:

 

 

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...

  • Zadnja sporočila

    • Elektrike se je letos manj proizvedlo. To ti pravim.    Še iz osnovne šole vem, da v Afriki v puščavi ni ravno dosti vode. Hvala za opomin 😉
    • Ja. Elektrika je prihodnost. Tako kot je bil prehod iz kočije na ICE.   O ekologiji pa ne. moj Focus bo še 7 bolj čist, kot da ga vrþem v prešo in kupim BEV. Zgoraj pojasnjeno.   Mogoče pa bo naslednji štrom. Samo za to, da bom všečen, ga ne dam v prešo danes.
    • Niti ti, niti @dvorjan nista razumela, oz. ne želita razumeti kar sem pisal.   @dvorjan rekel sem, da je bolj ekološko voziti trenutni ICE naprej  kot pa na grobo silo ga prodati in kupiti novega štromarja.   Vsak ve, da je je štromar bolj čist na dolgi rok. To bi bilo iluzorno trditi da ni.   Evo, vprašam za @dvorjan še AI.   ICE ali BEV: kaj je z vidika CO₂ smiselneje, če že imaš 5 let star avto? Primerjava ni med novim ICE in novim BEV, ampak med: A) obdržati že izdelanega 5 let starega Ford Focusa 1.5 EcoBoost 182 KM, ročni menjalnik, še 7 let, Focusa danes prodati in kupiti popolnoma nov BEV. Predvidena uporaba je 15.000 km letno oziroma 105.000 km v sedmih letih. Pomembno je, da se pri takšni odločitvi proizvodnja Focusa ne šteje ponovno. Njegove proizvodne emisije so že nastale in bodo obstajale ne glede na to, ali ga danes obdržimo ali prodamo. Pri novem BEV pa moramo upoštevati celotne emisije njegove nove proizvodnje, vključno z baterijo. Focus Za 1.5 EcoBoost 182 KM z ročnim menjalnikom obstajajo različne homologacijske vrednosti glede na modelno leto, karoserijo in uporabljeni merilni standard. Fordova dokumentacija potrjuje različne uradne vrednosti CO₂ za to kombinacijo motorja in menjalnika. � ND Media Gallery +1 Za naš primer smo uporabljali približno 139 g CO₂/km. [Sklepanje] Pri 105.000 km bi to pomenilo: 105.000 × 139 g/km = 14,6 t CO₂. Tu namenoma ne dodajamo emisij črpanja nafte, rafiniranja, prevoza goriva, gradnje rafinerij itd. Primerjamo predvsem neposredno uporabo obstoječega vozila z novo proizvodnjo in uporabo BEV. Novi BEV Pri BEV nastane velik del začetnega CO₂ pri izdelavi vozila in predvsem baterije. ICCT v analizi iz leta 2025 ocenjuje, da ima proizvodnja BEV približno 40 % višje emisije kot proizvodnja primerljivega bencinskega avtomobila, vendar so celotne življenjske emisije BEV v Evropi zaradi učinkovitejše uporabe energije bistveno nižje. � ICCT +1 [Sklepanje] Za primerljiv srednje velik BEV z baterijo približno 60 kWh lahko za naš poenostavljeni račun uporabimo približno 12 t CO₂e za proizvodnjo vozila in baterije. To ni univerzalna vrednost za vsak BEV; dejanski rezultat je močno odvisen od velikosti baterije, kemije, tovarne in elektrike, uporabljene pri proizvodnji. Za uporabo smo predpostavili približno 20 kWh/100 km iz omrežja, torej že z izgubami pri polnjenju. V 105.000 km bi BEV zato porabil približno: 21.000 kWh elektrike. Slovenija ima zaradi kombinacije jedrske, hidro, sončne in fosilne proizvodnje precej nižjo ogljično intenzivnost elektrike kot države, ki so močneje odvisne od premoga. ARSO za leto 2023 navaja 166 g CO₂/kWh proizvedene elektrike. � Okoljski kazalci Pri tem faktorju bi 21.000 kWh pomenilo: 21.000 × 166 g = 3,49 t CO₂. [Sklepanje] Skupaj bi torej novi BEV po sedmih letih znašal približno: 12 t proizvodnja + 3,5 t elektrika = 15,5 t CO₂e. Rezultat po sedmih letih Od danes naprej Focus 1.5 182 Novi BEV Nova proizvodnja vozila 0 t ~12 t 105.000 km uporabe ~14,6 t ~3,5 t Skupaj ~14,6 t ~15,5 t [Sklepanje] Pri teh predpostavkah bi bil po 7 letih oziroma 105.000 km obstoječi Focus še vedno rahlo ugodnejši, približno za eno tono CO₂e. Kdaj bi BEV Focusa prehitel? Pri slovenski elektriki 166 g/kWh povzroči BEV pri porabi 20 kWh/100 km približno: 33 g CO₂/km. Focus približno: 139 g/km. Razlika je torej okoli: 106 g/km v korist BEV. Da BEV nadomesti približno 12 t začetnih proizvodnih emisij: 12.000 kg ÷ 0,106 kg/km ≈ 113.000 km. Pri 15.000 km letno je to približno: 7,5 leta. [Sklepanje] Šele nekje po 110–115 tisoč kilometrih oziroma približno 7–8 letih bi novi BEV v tem scenariju kumulativno postal boljši od nadaljnje uporabe že izdelanega Focusa. Kaj pa premog, plin in sončne elektrarne? Slovenska elektrika ni brezogljična. ARSO-jev faktor 166 g/kWh že odraža emisije elektroenergetske proizvodnje; slovenski miks vključuje tudi fosilne vire. � Okoljski kazalci Hkrati pa je treba paziti na metodologijo. Če bi BEV pripisali še CO₂ zaradi izdelave sončnih panelov, elektrarn in elektroenergetske infrastrukture, bi morali pri ICE analogno vključiti tudi črpanje nafte, tankerje in cevovode, rafiniranje, distribucijo goriva in pripadajočo infrastrukturo. ICCT-jeva polna LCA zato vključuje proizvodnjo vozil ter proizvodnjo goriva in elektrike na obeh straneh. � ICCT Naša primerjava je namenoma drugačna: odgovarja na praktično vprašanje “Kaj se zgodi od danes naprej, če že imam brezhiben Focus?” Zaključek [Sklepanje] Če imaš že izdelanega, 5 let starega Focusa 1.5 EcoBoost 182 KM in narediš približno 15.000 km letno, nakup novega BEV samo zaradi zmanjšanja CO₂ ni očitna ekološka zmaga.
    • Kje je proizvodnja bolj ekoloska je stvar debate... Oboji niso ravno ekoloski  ... Ampak je to samo v prozivodni fazi... Kaj pa v fazi rabe? Je tam tudi ICE bolj ekoloski od EV?   
    • Pa vina bo letos tudi manj. Pomanjkanje vode postavlja pod vprašaj samooskrbnost z le tem.  
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.